Судья ФИО12 Дело 22-531/2025 

УИД 60RS0(****)-19 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 10 сентября 2025 года

Судья апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда ФИО5, 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием:

прокурора ФИО6, 

осужденной ФИО1 с использованием систем видеоконференц-связи и ее защитника-адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Дновского района Псковской области ФИО4 на приговор Дновского районного суда Псковской области от (дд.мм.гг.), которым 

ФИО1, (дд.мм.гг.) года рождения, уроженка 

<

****>, гражданка РФ, ранее судимая:

1. (дд.мм.гг.) Дновским районным судом 

<

****> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

2. (дд.мм.гг.) Дновским районным судом 

<

****> по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от (дд.мм.гг.)) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Постановлением Дновского районного суда 

<

****> от (дд.мм.гг.) неотбытая часть наказания заменена лишением свободы сроком 1 месяц 14 дней в колонии-поселении. Освобождена по отбытии наказания (дд.мм.гг.),

- осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц по графику, установленному таким органом и пройти курс лечения от алкоголизма.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отмена по вступлении приговора в законную силу.

Приговором распределены процессуальные издержки. 

Изложив содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, заслушав осужденную и её защитника-адвоката, возражавших об удовлетворении представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО8 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенной неоднократно в 

<

****> в период времени с (дд.мм.гг.) до (дд.мм.гг.) на общую сумму задолженности 707 015 рублей 62 копейки.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор 

<

****> ФИО4 ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного судом наказания. В обоснование указывает, что назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы условно явно не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, вследствие чего не отвечает принципу справедливости.

Полагает, что суд первой инстанции не в должной мере учел данные о личности осужденной, которая ранее была судима за аналогичные преступления к исправительным работам, которые были заменены на лишение свободы, после отбытия наказания, ФИО8 должных выводов для себя не сделала и вновь совершила преступление, ущемляя права своей несовершеннолетней дочери, в связи с чем цели её исправления в виде предупреждения совершения новых преступлений не были достигнуты. 

Автор представления считает, что суд в приговоре не указал какие именно обстоятельства, объективно свидетельствуют о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, поскольку в судебном заседании установлено, что осужденная не трудоустроена и в дальнейшем продолжится нарушение прав её дочери.

Просит приговор изменить, назначить наказание в виде реального лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении ФИО8 рассмотрено с применением процедуры особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ходатайством подсудимой об этом. 

Фактические обстоятельства дела, доказанность вины и процедура проведения особого порядка принятия судебного решения, сторонами не оспариваются.

Условия принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом не нарушены. 

Порядок проведения судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, судом соблюден. 

Действия осужденной судом верно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. 

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, уход за бабушкой ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции указал, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как оно будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания, позволит ФИО8 доказать свое исправление и сохранить устойчивые социальные связи. При этом назначение наказания в виде исправительных работ, учитывая недостаточность исправительного воздействия данного вида наказания, назначенного предыдущим приговором, суд первой инстанции посчитал нецелесообразным.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 389.15 и 389.18 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение уголовного закона, выразившиеся в несоблюдении требований Общей части УК РФ.

Изложенные основания для изменения приговора суда первой инстанции по настоящему делу установлены судом апелляционной инстанции.

Так, согласно положениям ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о несправедливости назначенного наказания вследствие его мягкости, так как суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства свидетельствующие о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, не в полном объеме учел данные о личности осужденной, которая ранее была осуждена приговорами Дновского районного суда Псковской области от (дд.мм.гг.) и от (дд.мм.гг.) за аналогичные преступления, назначенное наказание в виде исправительных работ осужденной не отбывалось, в связи с чем заменялось лишением свободы, вновь совершила аналогичное преступление, что указывает на то, что ФИО8 должных выводов для себя не сделала и цели ее исправления, так же как и предупреждение совершения новых преступлений, не были достигнуты. 

С учетом данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначение наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания с применением ст. 73 УК РФ, не окажет должного воздействия на поведение ФИО8, вследствие чего цель наказания, предусмотренная ст. 43 УК РФ, в виде исправления осужденной не будет достигнута, а потому условное осуждение подлежит отмене с направлением осужденной в места лишения свободы для отбывания наказания.

Отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО8 следует в колонии-поселении, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Других оснований для изменения либо отмены судебного решения суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление прокурора Дновского района Псковской области ФИО4 - удовлетворить.

Приговор Дновского районного суда Псковской области от (дд.мм.гг.) в отношении ФИО1 - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение ФИО1 наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ и возложением на неё обязанностей.

ФИО2 осужденной по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить самостоятельный порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение, возложить на осужденную обязанность по вызову прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ зачесть в него время следования осужденной к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции. 

В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья. подпись ФИО5

Копия верна: 

Судья ФИО5