Дело № 5-364/2017 

Мировой судья судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области

№ 12-769/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара 27 июля 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Самары Ретина М.Н., при секретаре Лаптевой Я.С., с участием ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области по делу об административном правонарушении № 5-364/2017г от 22.06.2017 г. в отношении ФИО1, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области от 22.06.2017 г. года ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Самара с жалобой, поскольку считает постановление незаконным по следующим основаниям.

В своей жалобе, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, так как побоев Т.А.П.. она не наносила, 06.06.2017 г. она находилась на кухне своей 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 подошла к ней и повисла у неё на плечах, но когда она сделала ей замечание, то ФИО2 отошла. В этот момент находился также сантехник, который чинил кран. Просит суд, постановление мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района Самарской области от 22.06.2017 г. отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержала, просила её удовлетворить. При этом пояснила, что с Т.А.П. у неё сложились неприязненные отношения, т.к. ФИО2 заселяет в свои комнаты жильцов, которые конфликтуют с ней, иногда наносят ей (ФИО1) телесные повреждения. Такое поведение Т.А.П. она связывает с тем, что последняя хочет выжить её из квартиры.

Потерпевшая Т.А.П.. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля Г.Н.Н. исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из протокола об административном правонарушении 16 № от 20 июня 2017 года, 06.06.2017 года примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь на кухне 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, умышленно с целью причинения физической боли толкала, хватала за руки, била в бок Т.А.П., тем самым причинив Т.А.П. физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г.Н.Н. пояснила, что является управляющей ТСЖ «Простор», которая обслуживает 

<

адрес>. Она знает о частых конфликтах между ФИО1 и Т., которые проживают в 

<

адрес>, считает, что Т часто провоцирует ФИО1 на скандал, подкалывает её, но словесно. Очевидцем конфликта между ФИО1 и Т. 06.06.2017 г. она не была.

Ходатайства о повторном допросе потерпевшей ФИО2 и свидетеля К.С.В.. заявителем апелляционной жалобы заявлено не было.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 16 № от 20.06.2017 г; рапортом ДЧ ОП № 4 У МВД России по г. Самара; заявлением Т.А.П. о привлечении ФИО1 к ответственности, актом судебно-медицинского обследования № от 13.06.2017 г. в отношении Т.А.П.; письменными объяснениями потерпевшей Т.А.П. и письменными объяснения свидетеля К.С.В. показаниями свидетеля К.С.В. и потерпевшей Т.А.П. допрошенных в судебном заседании мировым судьей.

Исходя из указанных доказательств, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и Т.А.П. имел место конфликт, в результате которого Т.А.П.. были причинены телесные повреждения. Следовательно, мировым судьей правомерно вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, поскольку никаких повреждений она Т.А.П. не наносила, противоречат вышеприведенным доказательствам. Так, из заявления, письменного объяснения и объяснений в судебном заседании потерпевшей Т.А.П. следует, что ФИО1 внезапно накинулась на неё и стала наносить ей удары руками в бок, грудь и живот, а также царапать её, чем причинил физическую боль. Из письменного объяснения К.С.В. усматривается, что он являлся очевидцем того, как ФИО1 нанесла Т.А.П. удары руками в бок, грудь, живот. 

Показания свидетеля К.С.В. допрошенного в судебном заседании мировым судьей, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, вопреки утверждению заявителя, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу. Обстоятельств заинтересованности указанного лица в исходе дела не установлено.

Показания свидетеля Г.Н.Н. не могут быть положены в основу решения, т.к. очевидцем конфликта она не была.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, т.е. с учетом всех обстоятельств по делу и личности ФИО1

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Мировой суд также дал надлежащую оценку всем, имеющимся в материалах дела, доказательствам. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах выводы, изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка № 26 от 22.06.2017 года о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1.КоАП РФ, являются правильными.

Таким образом, мировой судья полно и объективно исследовал и верно установил все фактические обстоятельства дела. Каких-либо доказательств, опровергающих его выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в суд не представлено.

При рассмотрении административного дела, мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая оценка, действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности правонарушителя, мнения потерпевшего и в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области от 22.06.2017 г., которым ФИО1,Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья: