<

данные изъяты>

Дело №2а-3158/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2019 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Домаревой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к инспекции государственного строительного надзора Воронежской области:

- о признании незаконным приказа от 23.04.2019 об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены № 68-01-10/465,

- о возложении обязанности признать, что ФИО2 на момент обращения в апреле 2019 года подлежала признанию гражданином, чьи права нарушены, пострадавшей и подлежала включению в реестр таких граждан,

Установил:

Административный истец ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа. С учетом измененного административного искового заявления, просила признать незаконным приказ Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области от 23.04.2019 об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены № 68-01-10/465, возложить на административного ответчика обязанность признать, что ФИО2 на момент обращения в апреле 2019 года подлежала признанию гражданином, чьи права нарушены, пострадавшей и подлежала включению в реестр таких граждан.

Обосновывая заявленные административные исковые требования, указывала, что 16.04.2019 обратилась в Инспекцию государственного строительного надзора Воронежской области с заявлением о включении в реестре граждан, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Приказом от 23.04.2019 № 68-01-10/465 ФИО2 отказано во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на основании подпунктов 1 и 2 п. 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных Приказом Минстроя России от 12.08.2016 № 560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан».

Фактическим основанием для принятия оспариваемого решения являлся факт того, что правоотношения между ФИО2 и ООО «ВоронежДорСтрой» возникли не на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом 241-ФЗ, а также то обстоятельство, что многоквартирный дом по адресу: г. 

<

адрес> введен в эксплуатацию.

Полагая решение инспекции незаконным и нарушающим ее права, просит признать незаконным отказ во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, восстановив нарушенное право.

Административный истец ФИО2, представитель ФИО3 заявленные требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. 

Представитель административного ответчика Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области, действующий на основании доверенности, ФИО4 просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Суду представлены письменные возражения. Обратил внимание суда, что ранее ФИО2 уже обращалась с аналогичным заявлением и инспекцией принималось решение об отказе во включении в реестр.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что 11.03.2011 г. между ФИО2 и ООО «ВоронежДорСтрой» в лице директора ФИО5 был заключен предварительный договор переуступки прав требования (договор от 11.03.2011 б/н) на квартиру в многоквартирном доме по адресу: г. Воронеж, 

<

адрес>. 

В п. 1.2 указанного договора установлено, что данный договор был заключен в соответствии с договором подряда № 011 от 26.01.2011, заключенным между ООО «ВоронежДорСтрой» и ООО Компания «Техстрой».

Согласно указанному договору подряда ООО «ВоронежДорСтрой» обязалось согласно графиков поставки строительных материалов, подписываемых сторонами в виде дополнительных соглашений к договору поставки, передать ООО Компании «Техстрой» установленный спецификацией товар (п. 1.1 договора поставки). Поставка товара должна осуществляться до строительной площадки по адресу: г. Воронеж, 

<

адрес>. 

В п. 3.1 договора поставки установлено, что расчеты за поставленный товар производятся путем уступки прав требования по договорам долевого участия, принадлежащих ООО Компании «Техстрой» по договорам долевого участия согласно Спецификации уступаемых прав требования по договорам долевого участия (Приложение № 2 к договору).

В п. 2.1 предварительного договора установлено, что ООО «ВоронежДорСтрой» в течение трех месяцев с момента заключения предварительного договора обязано оформить основное право требования на ФИО2

В п.п. 3.1 - 3.3 предварительного договора стороны определили, что за уступаемые права ФИО2 уплачивает ООО «ВоронежДорСтрой» 1 550 000 руб. следующим образом: 600 000 руб. - при подписании указанного предварительного договора, 597 000 руб. - до 01.04.2011, оставшиеся 353 000 руб. - при подписании основного договора.

ФИО2 оплатила ООО «ВоронежДорСтрой» 1 200 000 руб.

Приговором Ленинского районного суда г. Воронежа Воронежской области от 25.02.2015 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Приговором суда с ФИО1. в пользу потерпевшей ФИО2 постановлено взыскать денежные средства в размере 1200000 рублей.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного Ленинским районным судом города Воронежа по делу № 1-2/2015 от 19.08.2015, судебным приставом-исполнителем Хохольского РОСП УФССП России по Воронежской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнение взыскание задолженности в размере 1 258 591,86 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.06.2019 исполнительное производство окончено. Исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

10.02.2014 ФИО2 обращалась в Инспекцию государственного строительного надзора Воронежской области с заявлением о включении в реестре граждан, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Решением № 86 от 28.02.2014 ФИО2 отказано во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Решение принято на основании пп. 2 и 4 пункта 14 раздела IV Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.09.2013 № 4034.

Фактическим основанием для отказа послужили: представление документов не в полном объеме, а также привлечение денежных средств заявителя в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

16.04.2019 ФИО2 повторно обратилась в Инспекцию государственного строительного надзора Воронежской области с заявлением о включении в реестре граждан, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Приказом от 23.04.2019 № 68-01-10/465 ФИО2 отказано во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Указанное решение административный истец просит признать незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконным решения необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, соблюдение срока обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого решения - на Инспекцию государственного строительного надзора Воронежской области, принявшую оспариваемое постановление.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 23 Федерального закона Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года предусмотрено государственное регулирование, государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Частью 1 названной статьи установлено, что государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Уполномоченный орган в соответствии с частью 4 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан.

Согласно части 7 статьи 23 названного Федерального закона контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

30 июня 2017 года вступил в силу приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года N 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан".

Согласно пунктам 2, 3 приказа Минстроя России N 560/пр его действие распространяется на отношения, связанные с включением в реестр пострадавших граждан участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, возникшие после вступления в силу указанного приказа, а именно с 30 июня 2017 года.

В связи с принятием приказа Минстроя России N 560/пр признан не подлежащим применению приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 года N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены".

Таким образом, с 30 июня 2017 года уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых осуществляется строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, при осуществлении полномочий по признанию граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведению реестра таких граждан при рассмотрении соответствующих заявлений граждан, руководствуются приказом Минстроя России N 560/пр.

В этой связи рассмотрение заявлений граждан о включении в реестр пострадавших граждан, поданных в контролирующий орган после 30 июня 2017 года (после вступления в силу приказа Минстроя России N 560/пр), осуществляется в соответствии с приказом Минстроя России N 560/пр.

В соответствии с пунктом 7 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», подпунктом 3.3.13 пункта 3.1 статьи 3 Положения об инспекции государственного строительного надзора Воронежской области, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 18.05.2009 г. № 114, инспекция государственного строительного надзора Воронежской области признает в соответствии с установленными критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Таким образом, оспариваемое решение принято Инспекцией государственного строительного надзора Воронежской области в рамках полномочий, предоставленных законом.

Согласно пункту 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из оспариваемого решения следует, что правовым основанием для принятия решения об отказе во включении в реестр являются положения подпунктов 1 и 2 п. 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных Приказом Минстроя России от 12.08.2016 г. № 560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан».

В силу пунктов 1 и 2 Критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года N 560/пр, являются: 1) неисполнение застройщиком объекта незавершенного строительства, создание которого осуществляется (осуществлялось) с привлечением денежных средств гражданина - участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за исключением следующих объектов строительства: а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов или не завершенных строительством многоквартирных домов, в которых в отношении одного и того же жилого помещения застройщиком заключены два и более договоров долевого участия; б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект; в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом N 214-ФЗ; г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома; д) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) с нарушением требований градостроительного плана земельного участка, требований, установленных в разрешении на строительство, проектной документации, в том числе объекты, право собственности на доли, квартиры в которых признано за физическими и (или) юридическими лицами вступившими в законную силу актами судебных органов. 2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ; 3) надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта; 4) неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства; 5) отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве; 6) необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом N 214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации; 7) отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта.

Пунктом 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года N 560/пр, установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа во включении граждан в реестр.

Так, заявитель не подлежит включению в реестр при наличии одного из следующих условий: 1) несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу; 2) ввод в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин; 3) вступление в законную силу судебного акта об удовлетворении (погашении), частичном удовлетворении требований пострадавшего гражданина в рамках рассмотрения дела о банкротстве застройщика проблемного объекта; 4) расторжение договора участия в долевом строительстве, заключенного между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требований по договору); 5) непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 названного Федерального закона привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается на основании договора участия в долевом строительстве.

При этом, согласно части 2.1 статьи 1 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Фактическими основаниями для принятия оспариваемого решения об отказе во включении в реестр, как следует из приказа 68-01-10/465 от 23.04.2019, явился факт того, что правоотношения по строительству многоквартирного дома между ФИО2 и ООО «ВоронежДорСтрой» возникли не на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом 214-ФЗ, а также установленный факт, что многоквартирный дом по адресу: г. Воронеж, 

<

адрес> введен в эксплуатацию.

Оценка предоставленного суду предварительного договора переуступки прав требования, позволяет суду прийти к выводу о том, что правоотношения между ФИО2 и ООО «ВоронежДорСтрой» возникли не на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом 214-ФЗ.

Кроме того, суду предоставлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU-36302000-239, подтверждающее введение объекта, расположенного по адресу: г. Воронеж, 

<

адрес>, в установленном законом порядке в эксплуатацию.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что оспариваемое решение Инспекции в виде приказа № 68-01-10/465 от 23.04.2019 является законным, так как принято в рамках представленных полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. При этом права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Ссылка административного истца и его представителя на необоснованность отказа во включение в реестр в соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 года N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены", сложившуюся по данному вопросу судебную практику, правового значения в разрешении заявленного спора не имеет. 

Решение административного ответчика от 28.02.2014 № 86 в установленном законом порядке не оспаривалось. Решение принималось в соответствии с иным правовым регулированием спорных правоотношений.

Довод заявленного иска о том, что к данным правоотношениям подлежит применению приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 года N 403, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

По указанным основаниям, суд полагает, что основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют. Отказ в признании оспариваемого решения незаконным, в соответствии с пп. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, влечет отказ в удовлетворении требований о возложении обязанности признать, что ФИО2 на момент обращения в апреле 2019 года подлежала признанию гражданином, чьи права нарушены, пострадавшей и подлежала включению в реестр таких граждан.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным приказа инспекции государственного строительного надзора Воронежской области от 23.04.2019 об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены № 68-01-10/465, о возложении обязанности признать, что ФИО2 на момент обращения в апреле 2019 года подлежала признанию гражданином, чьи права нарушены, пострадавшей и подлежала включению в реестр таких граждан, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 09.08.2019.

Судья /подпись/ Е.С. Шумейко