31RS0002-01-2020-002149-13 Дело № 2-372/2021

З А О Ч НО Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

16 марта 2021 г. г. Белгород 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Е.И.,

при секретаре Коротких М.С., 

с участием истца Скворцовой М.В., ее представителя Кудинова В.В.,

в отсутствие ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцовой Марины Васильевны к Пузанову Сергею Анатольевичу о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, 

установил:

29.03.2020 года между Скворцовой М.В. и ИП Пузановым С.А. заключен договор подряда (номер обезличен) на изготовление навеса металлического для автомобиля по адресу места жительства заказчика: (адрес обезличен), в срок до 05.05.2020 года.

Цена работ определена соглашением сторон в размере 145000 руб. с уплатой аванса в день подписания договора в размере 70000 руб.

21.05.2020 года при приемке работ заказчиком выявлены недостатки, указанные в подписанном сторонами акте.

На основании дополнительного соглашения (номер обезличен) к Договору подряда, подрядчик принял на себя обязательства по безвозмездному устранению недостатков работ в течение двух недель – до 04.06.2020 года.

В связи с тем, что подрядчик не приступил к устранению недостатков, истцом в адрес ИП Пузанова С.А. направлены претензии от 29.05.2020 года и 16.06.2020 года с требованием о выполнении работ и соразмерном уменьшении цены договора, а в последующем с требованием о возмещении убытков и дополнительных расходов, которые оставлены без удовлетворения. 

Согласно заключению ООО «Строительная экспертиза» (номер обезличен) от 24.08.2020 года, выполненному по заказу потребителя, стоимость устранения недостатков выполненных работ составила 76238 руб.

Претензия потребителя, направленная в адрес исполнителя 11.09.2020 года с приложением экспертного заключения и требованием о возмещении убытков, ответчиком проигнорирована.

Дело инициировано Скворцовой М.В., которая ссылаясь на нарушение ее прав как потребителя, просила взыскать с Пузанова С.А. убытки на восстановительные работы в размере 76238 руб., расходы по оплате услуг эксперта с учетом комиссии Сбербанка России в размере 25250 руб., почтовые расходы за направление в адрес ответчика досудебных претензий в размере 679,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в рамках Закона о защите прав потребителей, расход по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежаще, о чем имеются сведения в материалах дела. Заявлений и ходатайств не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия истца в порядке ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из смысла ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Судом установлено, что 29.03.2020 года между Скворцовой М.В. и ИП Пузановым С.А. заключен договор подряда (номер обезличен) на изготовление навеса металлического для автомобиля по адресу места жительства заказчика: (адрес обезличен), в срок до 05.05.2020 года.

Цена работ определена соглашением сторон в размере 145000 руб. с уплатой аванса в день подписания договора в размере 70000 руб.

Факт оплаты услуг по договору подтвержден распиской ответчика в получении денежных средств.

21.05.2020 года при приемке работ заказчиком выявлены недостатки, указанные в подписанном сторонами акте.

В силу ч. 1 ст.29 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы. 

Недостатки работы должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем (ст.30 Закона).

На основании дополнительного соглашения (номер обезличен) к Договору подряда, подрядчик принял на себя обязательства по безвозмездному устранению недостатков работ в течение двух недель – до 04.06.2020 года.

В связи с тем, что подрядчик не приступил к устранению недостатков, истцом в адрес ИП Пузанова С.А. направлена претензия от 29.05.2020 года с требованием об устранении недостатков и соразмерном уменьшении цены договора, полученная заказной корреспонденцией 25.06.2020 года.

16.06.2020 года в адрес ответчика направлена повторная претензия с требованием о возмещении убытков и дополнительных расходов.

Претензии оставлены без удовлетворения, недостатки работ не устранены. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра, ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 27.07.2020 года. 

Заявляя требование о возмещении убытков на выполнение восстановительных ремонтных работ, истцом предоставлено заключение (номер обезличен), выполненное 24.08.2020 года ООО «Строительная экспертиза». В соответствии с выводами специалиста, эксплуатация установленного ответчиком навеса для автомобиля по функциональному назначению невозможна в силу выявленных дефектов, влияющих на несущую способность и надежность строительной конструкции. Причинами являются ошибки проектирования, отсутствие расчета, нарушение нормативных требований, дефекты при выполнении строительно-монтажных работ. Водоотвод с кровли навеса не обеспечен, имеются многочисленные протечки воды по причинам нарушения правил укладки стальных профилированных листов в части их ориентации и нахлеста, некачественной герметизации швов, отсутствия уклона по направлению волн, некорректно выполнен узел примыкания кровли к стене гаража.

Сметная стоимость строительных работ по устранению недостатков составила 76238 руб.

Копия заключения с претензией о возмещении убытков направлена в адрес ответчика заказной корреспонденцией 11.09.2020 года, полученной адресатом 28.09.2020 года.

Требования потребителя не выполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п. 2 ст. 401 ГК РФ, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в данном случае лежит на ответчике. 

Вместе с тем, ответчик указанным правом состязательности не воспользовался, возражений и доказательств в опровержение доводов истца не представил.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Оценивая представленное истцом заключение ООО «Строительная экспертиза», суд считает его полным, объективно определяющим причины выявленных недостатков, основанным на требованиях государственных стандартов и специальных правилах. Заключение выполнено специалистом, компетентным в решении поставленных задач, в связи с чем, заключение принимается судом в качестве доказательства.

В силу ст.737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы, заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. 

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общем правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договоров в пределах, установленных гражданским законодательством.

Таким образом, на основании представленных доказательств, оцененных по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика убытков, необходимых для восстановительных работ по устранению недостатков в размере 76238 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд полагает, что требование о компенсации причиненного истцу морального вреда подлежит удовлетворению в части. Определяя размер, подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то обстоятельство, что потребителем получен результат работы, не отвечающий требованиям качества и условиям договора, на протяжении длительного времени недостатки не устранены изготовителем, неоднократные обращения проигнорированы.

Соразмерной последствиям причиненного Скворцовой М.В. морального вреда суд считает сумму в размере 2000 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Не достижение сторонами в ходе рассмотрения дела мирового соглашения на предложенных ответчиком условиях, не свидетельствует о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом потребителя и не может служить основанием к отказу вол взыскании штрафных санкций.

Таким образом, в пользу истца с Пузанова С.А. подлежит взысканию штраф в размере 39 119 руб. (76 238 руб. (убытки) + 2000 руб. (компенсация морального вреда): 2).

За подготовку заключения о стоимости восстановительного ремонта истцом оплачено 25250 руб. с учетом комиссионного сбора Сбербанка России (чек от 19.08.2020 года).

За Направление в адрес ответчика досудебной претензии от 29.05.2020 года Скворцовой М.В. оплачено 215,14 руб., за направление претензии от 16.06.2020 года оплачено 218,84 руб., за направление претензии с экспертным заключением от 11.09.2020 года – 245,47 руб., всего расходы на почтовые услуги составили 679,45 руб.

Указанные расходы в силу положений ст.ст.88,94,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования заявителя о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

При этом, согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимости баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе и расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма носит явно чрезмерный характер.

При этом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна предоставлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.56 ГПК РФ), а проигравшая сторона имеет право оспорить заявленный ко взысканию размер расходов.

В обоснование заявленного требования истцом представлено соглашение о правовой помощи, заключенное 25.09.2020 года с адвокатом Кудиновым В.В.

В рамках договора представителем подготовлен иск, приобщены доказательства в обоснование доводов стороны, представлены интересы Скворцовой М.В. в ходе рассмотрения дела судом.

Факт оплаты услуг представителя заказчиком подтвержден квитанцией-договором (номер обезличен) от 25.09.2020 года на сумму 10 000 руб. 

Ответчиком, не воспользовавшимся правом участия в судебном разбирательстве, указанная сумма не оспорена, о ее необоснованности не заявлено. 

С учетом конкретных обстоятельств по делу, объема оказанных представителем услуг, сложившихся в регионе цен на юридические услуги адвоката на основании Методических рекомендаций, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 года с изменениями от 10.04.2017 года, принципа разумности и справедливости, отсутствия возражений заинтересованной стороны, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 10 000 руб.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 787,14 руб. (2487,14 руб. за удовлетворение материального требования о взыскании убытков и 300 руб. за компенсацию морального вреда), от уплаты которой истец была освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в счет возмещения расходов, необходимых для устранения недостатков работ, выполненных по договору подряда (номер обезличен) от 29 марта 2020 года, в размере 76 238 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 39 119 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 25250 рублей, почтовые расходы в размере 679 рублей 45 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования – муниципального района «Белгородский район Белгородской области» государственную пошлину в размере 2 787 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в Белгородский районный суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Кириллова

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2021 года.