Дело №

УИД: 63RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Зелениной С.Ю., 

при секретаре Чудаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Объединенная сервисная компания» о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Объединенная сервисная компания» о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг № КБШ ДУД ПРВ. В соответствии с условиями договора исполнитель обязался оказать заказчику услуги по сопровождению проводниками служебно-технического вагона-тренажера в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязался оплатить указанные услугу в размере 40 000 руб. в зависимости от объема выполненных работ, согласно акту выполненных работ. Истцом оказаны услуги в полном объеме, ответчику направлены акты сдачи-приемки оказанных услуг, справки-отчеты о количестве отработанных вагоно-суток, однако подписанные акты обратно не вернулись. Согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг, истцом оказаны услуги на 120 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика претензия, которая удовлетворена в размере 60 000 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Объединенная сервисная компания» сумму задолженности в размере 60 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 996 руб.; неустойку (пени), исчисленную на дату вынесения решения и неустойку (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности,; уплаченную государственную пошлину в размере 2 120 руб.; обязать ответчика предоставить подписанные акты сдачи-приемки оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг, за ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Объединенная сервисная компания» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайств и отзывов не направлял.

В силу ст. 167, ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договоров и других сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Судом установлено, что между ООО «Объединенная сервисная компания» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания услуг № №.

В силу п. 1.1., 1.2. договора Исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчика) оказать услуги по сопровождению проводниками служебно-технического вагона-тренажера. Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Сроки оказания услуг: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1. договора стоимость вознаграждения по выполненным услугам настоящего договора составляет 40 000 руб. в зависимости от объема выполненных услуг, согласно акту выполненных работ.

В соответствии с п.3.2 договора оплата выполненных работ производится безналичным перечислением денежных средств на основании акта приема-сдачи выполненных работ, не позднее 30-ти календарных дней после подписания акта выполненных работ. В случае досрочного расторжения договора или выполнение услуг исполнителем не в полном объеме вознаграждение выплачивается пропорционально выполненному заданию, стоимость услуг может быть изменена только по соглашению сторон.

Как следует из доводов искового заявления, истцом оказаны услуги в полном объеме, однако оплата от ответчика не поступила, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Объединенная сервисная компания» направлена претензия на сумму 120 000 руб.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем претензия удовлетворена частично в размере 60 000 руб.

Поскольку договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не был признан недействительным, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 60 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Факт выполненных работ подтверждается представленными в материалы дела справками-отчетами, согласно которым истцом оказаны услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг в полном объеме, а также доказательств неоказания либо ненадлежащего исполнения обязательств истцом, представленные истцом доказательства не опроверг.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 996 руб. суд полагает, что они подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению.

Следовательно, в данном случае, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из периода начисления подлежащей взысканию в пользу истца неустойки подлежал исключению период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежали взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 736,99 руб. (исходя из суммы задолженности в размере 60 000 руб., дней просрочки в количестве 222 дня, процентной ставки 7,50 %).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума условие о размере и виде штрафных санкций, порядке их определения, а также об основаниях для их применения должно быть согласовано в договоре либо установлено законом.

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Однако такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ).

Между тем стороны, при заключении договора, не предусмотрели возможность начисления неустойки за нарушение срока исполнения договора, не указали обязанность заказчика уплатить исполнителю неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по оплате оказанных услуг.

В связи с чем требования истца о взыскании неустойки (пени), исчисленную на дату вынесения решения и неустойки (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, предусмотренные ст. ст. 720 - 729 ГК РФ.

По смыслу и содержанию статьи 720 ГК РФ неподписание заказчиком актов выполненных работ не является основанием для освобождения заказчика (ответчика) от обязанности оплатить стоимость выполненных истцом работ.

Поскольку ответчик не направил в адрес истца возражений на подписание актов оказанных услуг услуги считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.

В связи с указанными нормами права суд не находит правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению подписанных актов сдачи-приемки оказанных услуг, в связи с чем требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере 2120 руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО «Объединенная сервисная компания» о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Объединенная сервисная компания» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛД № сумму задолженности в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 736,99 рублей, государственную пошлину в размере 2 120 рублей, а всего в размере 64 856,99 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2023

Председательствующий Зеленина С.Ю.