РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июня 2017 года г.Ханты-Мансийск 

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 на 

<

данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным административным постановлением, защитник ФИО1 – ФИО3 обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу, так как состав правонарушения в действиях ФИО1 отсутствует; дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, который не был извещен о дате и времени его рассмотрения.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с выездом в 

<

адрес>, которое оставлено без удовлетворения. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением 

<

данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут водитель ФИО1 в 

<

адрес> управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, чем нарушил п.6.11 ПДД РФ.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства – и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Согласно п.6.11 ПДД РФ требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, последний с нарушением не согласился, от подписи в протоколе отказался. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

На основании ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7). 

Кроме протокола об административном правонарушении, в материалах дела в отношении ФИО1 иных доказательств (показания свидетелей, видео- или фото-фиксация, признание вины лицом, привлекаемым к административной ответственности) нарушения ФИО1 требований п.6.11 ПДД РФ не имеется и суду не представлено.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ст.118, ч.3 ст.123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника – удовлетворить.

<

данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей,- отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО2