Дело № 12-265/2018

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 июня 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кочетов И.Н. рассмотрев жалобу ведущего специалиста – государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Василеостровского, Петроградского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга от 28.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с участием ФИО2, ведущего специалиста – государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Василеостровского, Петроградского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО1, ведущего специалиста – юрисконсульта отдела по делам об административных правонарушениях Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО3, которым права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявивших, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга от 28.03.2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Ведущий специалист – государственный жилищный инспектор Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Василеостровского, Петроградского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным, указав, что мировым судьей необоснованно сделан вывод об отсутствии события административного правонарушения, неправильно был принят во внимание в качестве доказательства представленный ФИО2 чек-ордер от 15.01.2018 года об оплате административного штрафа, в связи с чем был сделан необоснованный вывод о его уплате в установленный законом срок, в связи с чем, просил постановление мирового судьи отменить. 

Ведущий специалист – государственный жилищный инспектор Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Василеостровского, Петроградского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО1, ведущего специалиста – юрисконсульта отдела по делам об административных правонарушениях Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО, явились, доводы жалобы поддержали.

ФИО2 в судебное заседание явился, полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

Выслушав мнение заявителя, ФИО2 проверив материалы административного производства, изучив жалобу, суд полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в силу чего находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии же с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Из материалов дела усматривается, что 13.09.2017 года в отношении ФИО2 было вынесено постановление № 2679/17 о наложении административного штрафа в размере 4 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 14.11.2017 года, соответственно, согласно ч. 1 ст. 32.2, ст. 4.8 КоАП РФ административный штраф должен был быть уплачен в срок не позднее 60 дней, то есть не позднее 15.01.2018 года.

Согласно протокола об административном правонарушении № 2679/17-1 от 26.01.2018 года ФИО2 16.01.2018 года в 00 часов 01 минут не оплатил административный штраф в размере 4 000 рублей в установленный законом срок, назначенный постановлением № 2679/17 от 13.09.2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, вступившим в законную силу 14.11.2017 года.

Как следует, из копии чека-ордера, предоставленного ФИО2, штраф по постановлению № 2679/17 был оплачен 15.01.2018 года, то есть в пределах срока, установленного законодательством для уплаты административного штрафа.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок.

Согласно ответу по запросу суда из ПАО «Сбербанк России» оплата штрафа по постановлению № 2679/17 была произведена ФИО2 26.01.2018 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу.

Из материалов дела следует, что 26.01.2018 года составлен протокол об административном правонарушении № 2679/17-1 от 26.01.2018 года в отношении ФИО2, согласно которому последний 16.01.2018 года в 00 часов 01 минут не оплатил административный штраф в размере 4 000 рублей в установленный законом срок, назначенный постановлением № 2679/17 от 13.09.2017 года, вступившим в законную силу 14.11.2017 год.

В соответствии с положениями ст. 4.5. КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности истек, поскольку оплата штрафа была произведена 26.01.2018 года. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что по делу допущены существенные нарушения закона, тогда как истекли сроки давности привлечения лица к административной ответственности, вышеуказанное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 190 Санкт-Петербурга от 22.11.2017 года по делу об Постановление мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга от 28 марта 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья И.Н. Кочетов