Судья Егорова В.Г. Дело № 33-12225/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27.07.2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: 

председательствующего Волковой Я.Ю.,

судей: Редозубовой Т.Л., Федина К.А., 

при секретаре Паначёвой О.О. 

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Бессалова Валерия Ивановича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга о возложении обязанности включить в стаж периоды работы, назначении досрочной пенсии по старости

по апелляционной жалобе Бессалова В.И. на решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 24.04.2017. 

Заслушав доклад судьи Федина К.А., объяснения представителя истца Дульцеву Л.В. (доверенность от 28.10.2016 № 66АА3975487), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бессалов В.И. обратился в суд с иском к ГУ-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга о возложении обязанности включить в стаж периоды работы, назначении досрочной пенсии по старости.

В обоснование исковых требований указано, что решением УПФР в Чкаловском районе г. Екатеринбурга истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Истец с указанным решением не согласен, просит возложить на ответчика обязанность включить в стаж на соответствующих видах работ для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы: с 18.08.1982 по 21.10.1982, с 17.01.1983 по 31.05.1988. возложить на ответчика обязанность назначить и выплачивать истцу досрочную пенсию по старости с момента обращения к ответчику.

Окончательно истцом поддержаны требования возложить на ответчика обязанность включить в стаж на соответствующих видах работ для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы: с 18.08.1982 по 21.10.1982, с 17.01.1983 по 31.05.1988, возложить на ответчика обязанность назначить и выплачивать истцу досрочную пенсию по старости с момента обращения к ответчику с 19.07.2016.

Кроме того, заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 36 100 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 200 рублей 00 копеек.

Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 24.04.2017 в удовлетворении исковых требований Бессалову В.И. отказано.

Истец обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, в которой просит отменить решение суда, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, считает, что суд необоснованно отказал во включении в специальный стаж периоды работы в должности мастера и каменщика.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В отсутствие возражений, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, которое включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в названный Федеральный закон. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные этим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона (для мужчин 60 лет), при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам мужчинам по достижении возраста 55 лет, если проработал на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В случае если они проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока (не менее 6 лет 3 месяцев), трудовая пенсия им назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста один год за каждые два года шесть месяцев такой работы.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 1 января 2015 года, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В силу действующего законодательства, право на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с особыми условиями труда, имеют работники постоянно занятые выполнением соответствующих работ в течение полного рабочего времени.

Как следует из материалов дела, Бессалов В.И., *** года рождения, 19.07.2016 обратился в ГУ УПФ РФ в Чкаловском районе г. Екатеринбурга с заявлением о назначении ему страховой пенсии по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Управления № 1006388/16 от 20.10.2016 ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия документально подтвержденного стажа на соответствующих видах работ. 

Решением Управления Пенсионного фонда России в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области от 20.10.2016 № 1006388/16 истцу отказано в назначении пенсии, в виду того, что необходимый стаж на соответствующих видах работ отсутствует (л.д.22).

На дату обращения стаж Бессалова В.И. на соответствующих видах работ по Списку № 2 составляет 8 лет 10 месяцев 4 дня.

Периоды работы истца не приняты к зачету ответчиком, по следующим основаниям:

с 18.08.1982 по 21.10.1982 (2 месяца 4 дня) - в Троицком жиркомбинате в качестве каменщика поскольку, списком № 2 раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Документальное подтверждение занятости в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад заявителем не представлено.

с 17.01.1983 по 31.05.1988 (5 лет 4 месяца 14 дней) - в Механизированной колонне № 2 АООТ «Уралэлектросетьстрой», Дочернее АО «Механизированная колонна № 2» в качестве мастера участка, поскольку разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 предусмотрены «мастера строительных и монтажных работ». Общесоюзным классификатором профессий рабочих и должностей служащих предусмотрены две самостоятельные должности «мастер строительных и монтажных работ» и «мастер участка». Соответственно характеристики работ по этим должностям различные. Документальное подтверждение, что характер работы в качестве мастера участка соответствует характеристике работ, предусмотренной в квалификационном справочнике должностей служащих для мастера строительных и монтажных работ не представлено.

Отказывая в удовлетворении иска в части работы истца в Троицком жиркомбинате в качестве каменщика, суд первой инстанции исходил из того, доказательств занятости истца в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, как того требует Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела, оснований для иной оценки, по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют. 

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении требований Бессалова В.И. о включении в специальный стаж периода с 17.01.1983 по 31.05.1988 (5 лет 4 месяца 14 дней) - в Механизированной колонне № 2 АООТ «Уралэлектросетьстрой», Дочернее АО «Механизированная колонна № 2» в качестве мастера, поскольку данный вывод суда первой инстанции основан на нормах материального права не подлежащих применению. 

Порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии старости, которые составляют стаж на соответствующих видах работ, носит особый характер и требует регулирования его отдельными нормативными правовыми актами. В связи с чем, право утверждать Правила исчисления таковых периодов работы, а также Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений делегировано Правительству Российской Федерации.

В подп. «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» предусмотрены мастера (десятники) и прорабы.

Таким образом, должность истца в период с 17.01.1983 по 31.05.1988 (5 лет 4 месяца 14 дней) в Механизированной колонне № 2 АООТ «Уралэлектросетьстрой», Дочернее АО «Механизированная колонна № 2» в качестве мастера соответствует Списку № 2 от 22 августа 1956 года № 1173, а применение к спорным правоотношениям Списка № 2 от 26 января 1991 года № 10 является необоснованным, следовательно, данный период подлежит включению в специальный стаж. 

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что период с 17.01.1983 по 31.05.1988 (5 лет 4 месяца 14 дней) - в Механизированной колонне № 2 АООТ «Уралэлектросетьстрой», Дочернее АО «Механизированная колонна № 2» в качестве мастера подлежит включению в специальный стаж Бессонова В.И.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Судебная коллегия учитывает, что на дату обращения (19.07.2016) к ответчику истец не достиг возраста 55 лет, с этого возраста у него право на пенсионное обеспечение не возникло исходя из продолжительности его специального стажа.

Поскольку право на пенсию у истца возникло при исполнении 55 лет 30.07.2016 судебная коллегия находит возможным возложить на ответчика обязанность по назначению истцу пенсии с 30.07.2016.

В силу требований ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом разрешались требования нематериального характера, при подаче иска Бессалов В.И. оплатил госпошлину в размере 300 рублей, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержащей перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, необходимых расходов, отнесены расходы на оплату услуг представителей. 

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя определен ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Как усматривается из материалов дела, договор на оказание юридических услуг № 2610160101 от 26.10.2016, представленный в обоснование несения истцом судебных расходов в рамках настоящего дела, был заключен между ООО «Екатеринбургская правовая компания Юнэкс» и Бессаловым В.М. 

Согласно пункта 1.2. данного договора предметом договора является правовой анализ ситуации, подбор судебной практики, составление необходимым запросов, искового заявления в суд, полное представительство в суде первой инстанции, консультативное сопровождение. 

Стоимость услуг составила 36100 рублей (п. 3.1. договора). 

Учитывая отсутствие в представленных документах указание на рассмотрение данного спора, а также доказательств несения расходов в рамках дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства Бессалова В.И. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной истцом 5 представителям, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителей истца не ограничены лишь представительством в судебных органах в интересах истца Бессалова В.И. Кроме того, в материалы дела была представлена копия доверенности, что позволяло использовать выданную доверенность представителю для выполнения иных поручений, предусмотренных ею. При изложенных обстоятельствах во взыскании данных расходов следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 24.04.2017 в части отказа в удовлетворении исковых требований Бессалова Валерия Ивановича о включении в специальный стаж период работы с 17.01.1983 по 31.05.1988 (5 лет 4 месяца 14 дней) - в Механизированной колонне № 2 АООТ «Уралэлектросетьстрой», Дочернее АО «Механизированная колонна № 2» в качестве мастера, назначении досрочной страховой пенсии отменить.

Вынести новое решение, которым обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе города Екатеринбурга включить в специальный стаж Бессалова Валерия Ивановича период работы в Механизированной колонне № 2 АООТ «Уралэлектросетьстрой», Дочернее АО «Механизированная колонна № 2» в качестве мастера с 17.01.1983 по 31.05.1988.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе города Екатеринбурга назначить досрочную страховую пенсию по старости с 30.07.2016.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе города Екатеринбурга в пользу Бессалова Валерия Ивановича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, отказав истцу в удовлетворении ходатайства о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, по нотариальному удостоверению доверенности. 

В остальной части решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 24.04.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бессалова Валерия Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий Волкова Я.Ю.

Судьи Федин К.А. 

Редозубова Т.Л.