Дело №а-309/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ануфриева В.Н.,

при секретаре Пидановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц.

В обоснование административных исковых требований указала, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика, в том числе по налогу на доходы физических лиц.

Согласно данным, полученным от ООО «Форвард», административным ответчиком получен доход в налоговом периоде, с которого не удержан налог на доходы физических лиц: за 2016 год в размере 4632 руб.

В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № 50933421 от 21 августа 2018 года о необходимости уплатить указанную сумму в срок до 3 декабря 2018 года, а также требование № 275701 по состоянию на 6 декабря 2018 года по сроку исполнения 26 декабря 2018 года. До настоящего времени недоимка по налогу на доходы физических лиц не уплачена. 

Ссылаясь на положения ст. 210, п.п. 1, 5 ст. 226, ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю просит взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 4 632 руб.

Административный истец- представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства и регистрации, откуда неоднократно возвращены конверты с указанием на истечение срока хранения. Принимая во внимание, что административный ответчик по своему усмотрению распорядился принадлежащими ему правами, не получив судебные извещения, не представил суду доказательства уважительности причин неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.

Пунктом 3 ст. 43 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях настоящего Кодекса процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам.

Согласно п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 п. 1 ст. 212 Налогового кодекса Российской Федерации доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, являются, если иное не предусмотрено настоящим подпунктом, материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, за исключением: материальной выгоды, полученной от банков, находящихся на территории Российской Федерации, в связи с операциями с банковскими картами в течение беспроцентного периода, установленного в договоре о предоставлении банковской карты; материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, предоставленными на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них; материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, предоставленными банками, находящимися на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) займов (кредитов), полученных на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Согласно подпункту 1 п. 2 ст. 212 Налогового кодекса Российской Федерации при получении дохода в виде материальной выгоды налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

При этом, абзацем вторым подпункта 2 пункта 2 указанной статьи Кодекса предусмотрено, что определение налоговой базы при получении дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств, исчисление, удержание и перечисление налога осуществляются налоговым агентом в порядке, установленном Кодексом.

Следовательно, получение налогоплательщиком материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными средствами является основанием для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в порядке, предусмотренном ст. 212 Налогового кодекса Российской Федерации, и, следовательно, влечет за собой обязанность по исчислению и уплате налога в бюджет.

На основании п. 2 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 35 процентов в отношении суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных) средств в части превышения размеров, указанных в пункте 2 статьи 212 настоящего Кодекса.

Как установлено подпунктом 7 п. 1 ст. 223 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей главы, если иное не предусмотрено пунктами 2 - 5 настоящей статьи, дата фактического получения дохода определяется как последний день каждого месяца в течение срока, на который были предоставлены заемные (кредитные) средства, при получении дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств.

На основании положений п.п. 1, 2 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации кредитная организация признается налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, которые получены налогоплательщиками (физическими лицами) и источником которых является кредитная организация.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 11 октября 2011 года был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику кредит в сумме 385 000 руб. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 18, 55 % годовых.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31 октября 2014 года по гражданскому делу № 2-3591/2014, с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 взыскана задолженность по кредитному договору от 11 октября 2011 года 

<

***>, в размере 293 038 руб. 07 коп., гос.пошлина 6130,38 руб. 

При этом, 18 июня 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Экспобанк» был заключен договор уступки прав (требований) № 18062015/9, согласно которому последнему было передано право требования по кредитному договору 

<

***> от 11 октября 2011 года, заключенному с ФИО1 на сумму 299168, 45 руб..

Договор уступки прав (требований) № ЗСБ/15-Ц был заключен 19 июня 2015 года между ООО «Экспобанк» и ООО «Форвард», согласно которому последнему было передано право требования по кредитному договору 

<

***> от 11 октября 2011 года, заключенному с ФИО1 на сумму299168, 45 руб..

Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 сентября 2016 года произведена замена взыскателя в установленном решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31октября 2014 года правоотношении, а именно: взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 по делу № 2-3591/2014 его правопреемником ООО «Форвард».

Согласно уведомлениям ООО «Форвард» об изменении условий кредитных договоров от 1 апреля 2016 года, адресованным ФИО1, с указанной даты размер процентной ставки за пользование кредитом по кредитному договору 

<

***> от 11 октября 2011 года составляет 0,001% годовых.

В этой связи ООО «Форвард» направило в Межрайонную ИФНС России № 1 по Алтайскому краю справку 2-НДФЛ за 2016 год № 34228 от 05 октября 2017 года о получении ФИО1 дохода в сумме 4632 руб. в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными средствами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, налоговый орган, в силу ст. 82 Налогового кодекса Российской Федерации, обязан осуществлять налоговый контроль за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Таким образом, в силу действующего законодательства на налоговый орган возложена обязанность по проверке сведений, предоставленных налогоплательщиком и налоговыми агентами, обоснованности исчисления ими налоговой базы и налоговой ставки.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В силу ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. 

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Возможность изменения договора в одностороннем порядке предусмотрена п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что соглашение об изменении условий кредитного договора в части снижения размера процентов между ООО «Форвард» и ФИО1 не заключено.

Так, п. 4.2.1 кредитного договора 

<

***> от 11 октября 2011 года предусмотрено, что кредитор имеет право в одностороннем порядке производить снижение процентной ставки по договору. При этом, кредитор направляет заемщику новый график платежей, предусматривающий снижение процентной ставки, начиная со дня, следующего за днем очередного платежа. Срок платежей, предусмотренный предыдущим графиком платежей, изменению не подлежит.

ООО «Форвард» известило заемщика ФИО1 о снижении с 1 апреля 2016 года размера процентной ставки за пользование кредитом до 0,001 %, направив уведомление об изменении условий кредитного договора (без нового графика платежей, предусматривающего снижение процентной ставки). 

Вместе с тем, доказательства, с достоверностью подтверждающие факт направления и получения ФИО1 уведомления об изменении условий кредитного договора от 1 апреля 2016 года, в материалах дела отсутствуют. Из содержания уведомления, представленного ООО «Форвард» по запросу суда, следует, что оно было направлено Н.В., а не заемщику ФИО1. 

Так же, по делу установлено, что 12.09.2017 года на основании исполнительного документа № 2-3591/2014 от 17.04.2015 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 82992/17/22024-ИП, которое окончено 17.01.2018 года в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежных средств по указанному исполнительному производству и кредитному договору 

<

***> от 11.10.2011 года от должника ФИО1 не поступало. 

Учитывая, что соглашение об изменении условий кредитного договора в части уменьшения размера процентов не заключено, сумма долга по кредитному договору не погашалась, платежи по кредитному договору, в том числе проценты по нему, административным ответчиком не производятся, доказательств возникновения у административного ответчика экономической выгоды в сумме 4632 руб. в 2016 году и обоснованности исчисления данной суммы не имеется, поэтому у ФИО1 материальной выгоды не возникло.

С учетом собранных по делу доказательств, положений подпункта 1 п. 1 ст. 212 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование кредитными средствами по ставке 35%, исчисленных от указанных выше сумм, у административного ответчика ФИО1 не возникло, оснований для направления Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю требования № 27570 по состоянию на 6 декабря 2018 года в адрес налогоплательщика не имелось.

При таких обстоятельствах, правовые основания для взыскания с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 4632 руб. отсутствуют, соответственно, требования административного иска Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, отказать в полном объеме. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья В.Н. Ануфриев