Дело № -копия-

РЕШЕНИЕ

город Челябинск

«27» февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Челябинска Сергеев К.А., при секретаре судебного заседания Березиной М.С., 

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес>, жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд 

<

адрес> поступила жалоба ФИО1, в которой она выражает несогласие с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, просит указанное постановление отменить. 

В ходе судебного заседания ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что не согласна с постановлением должностного лица, поскольку она- ФИО1 не совершала наезд на препятствие- цепь на въезде в СНТ «Трубопрокатчик-3», в связи с чем просит указанное процессуальное решение отменить. 

Представитель ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В ходе судебного заседания были исследованы материалы административного дела: постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> П.П.В., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> П.П.В., постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> П.П.В., протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Б.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт старшего дежурного дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> С.А.Е., содержащаяся в административном материале фототаблица, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение М.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключение проверки по жалобе ФИО1 

Суд, исследовав материалы административного производства пришел к выводу о том, что собранных по делу материалов достаточно для рассмотрения настоящего дела по существу. По мнению суда неявка в судебное заседание представителя ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> не препятствует рассмотрению настоящего административного дела.

Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов в СНТ «Трубопрокатчик-3» произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 2104 г/н № совершила наезд на препятствие(цепь на въезде в СНТ), повредив его. В ходе проведения административного расследования установлено, что ФИО1 находилась на месте ДТП и давала объяснения сотрудникам ОП «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес>, в связи с чем в действиях ФИО1 не усматривается признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> П.П.В. верно установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, и принято верное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем суд приходит к выводу, что доводы жалобы ФИО1 в части отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат. 

Вместе с тем, постановление должностного лица подлежит изменению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отсутствия события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов административного дела, при составлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом высказано суждение о виновности ФИО1 в нарушении Правил Дорожного Движения Российской Федерации, выразившегося в наезде на препятствие и его повреждении.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о необходимости удовлетворить жалобу ФИО1 частично - из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении исключить указание о совершении ФИО1 наезда на препятствие(цепь на въезде в СНТ) и повреждении данного препятствия. 

Вместе с тем, указанные обстоятельства не влияют на законность и обоснованность принятого должностным лицом решения и не могут служить основанием для его отмены. 

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 частично.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> П.П.В., изменить, исключить указание о совершении ФИО1 наезда на препятствие(цепь на въезде в СНТ) и повреждении данного препятствия.

В остальной части постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> П.П.В., оставить без изменения, а доводы жалобы ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>я