Дело № 2-1949/2020

УИД 61RS0007-01-2020-002017-73 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Акулунц Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по встречному иску ФИО1 

<

данные изъяты> к АО «Ростовводоканал» о защите прав потребителей,-

УСТАНОВИЛ:

АО «Ростовводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 

<

данные изъяты> и в его обоснование указало, что в АО «Ростовводоканал» на ее имя открыт лицевой счет № по оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение. ФИО1 

<

данные изъяты> несвоевременно и не в полном объеме исполняет свои договорные обязательства по оплате потребленной коммунальной услуги, в связи с чем у нее перед АО «Ростовводоканал» образовалась задолженность за период с 01.01.2016 года по 30.11.2019 года в размере 51.678 руб. 43 коп, которую, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, АО «Ростовводоканал» просил суд взыскать в его пользу с ФИО1 

<

данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства ФИО1 

<

данные изъяты> подала встречный иск о признании действий АО «Ростовводоканал» по учету и начислению задолженности по лицевому счету № в сумме 55.293 руб. 93 коп незаконными, обязании исключить указанную задолженность из начисления, признать действия АО «Ростовводоканал» по приостановлении подачи коммунальной услуги «холодное водоснабжение» незаконными, обязать возобновить предоставление коммунальной услуги, взыскать с АО «Ростовводоканал» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>. компенсацию морального вреда в размере 15.000 руб., штраф, указывая на то, что ФИО1 

<

данные изъяты> регулярно и в полном объеме оплачивает коммунальные услуги, в том числе и по холодному водоснабжению, передает в АО «Ростовводоканал» показания прибора учета воды путем указания их в платежных квитанциях по оплате холодного водоснабжения в ПАО «Сбербанк». При этом АО «Ростовводоканал» неправомерно начислил ФИО1 

<

данные изъяты> задолженность в размере 55.293 руб. 93 коп, исчисленную по нормативу потребления, несмотря на то, что в жилом помещении ФИО1 

<

данные изъяты> установлен прибор учета воды и она регулярно передает показания в АО «Ростовводоканал». После неправомерного начисления задолженности, АО «Ростовводоканал» приостановил водоснабжение жилого помещения ФИО1 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 

<

данные изъяты> в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования, в последней их редакции просила суд признать действия АО «Ростовводоканал» по учету и начислению задолженности по лицевому счету № в сумме 55.293 руб. 93 коп незаконными, признать действия АО «Ростовводоканал» по приостановлении подачи коммунальной услуги «холодное водоснабжение» незаконными, взыскать с АО «Ростовводоканал» сумму неосновательного обогащения в размере 6.000 руб., указывая на то, что АО «Ростовводоканал» восстановил водоснабжение жилого помещения, принадлежащего ФИО1 

<

данные изъяты> при этом ей пришлось оплатить АО «Ростовводоканал» сумму в размере 6.000 руб. за услуги по отключению и подключению водоснабжения, которые она понесла в связи с незаконным начислением ей задолженности.

В ходе судебного разбирательства АО «Ростовводоканал» в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований к ФИО1 

<

данные изъяты> в полном объеме.

Представитель ФИО1 

<

данные изъяты> - ФИО2, действующий на основании доверенности от 28 декабря 2019 года № в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

ФИО1 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд своего представителя с надлежащими полномочиями.

Представитель АО «Ростовводоканал» Березняк 

<

данные изъяты> действующая на основании доверенности от 1 сентября 2020 года №, в судебное заседание явилась, встречные исковые требования в уточненном варианте не признала, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что АО «Ростовводоканал» в период с 01.06.2018 года по 27.01.2020 года производило начисления по лицевому счету ФИО1 

<

данные изъяты> за водоснабжение по нормативу потребления в связи с непредставлением ей показаний в течение трех месяцев, оплата в указанный период производилась частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 54.418 руб. 75 коп, из-за чего было произведено закрытие водопроводного ввода в жилое помещение ФИО1 

<

данные изъяты> Стоимость услуги по отключению водоснабжения составила 3.000 руб., стоимость услуги по возобновлению водоснабжения составила 3.000 руб., которые ФИО1 

<

данные изъяты> были оплачены.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании с достоверностью установлено следующее.

В АО «Ростовводоканал» на имя ФИО1 

<

данные изъяты> открыт лицевой счет № по оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение. АО «Ростовводоканал» ФИО1 

<

данные изъяты> была начислена задолженность с за водоснабжение за период с 01.06.2018 года по 27.01.2020 года по нормативу потребления в размере 54.418 руб. 75 коп. 

При начислении указанной задолженности АО «Ростовводоканал» исходил из того, что ФИО1 

<

данные изъяты> не сообщала в АО «Ростовводоканал» показания прибора учета.

В связи с неоплатой ФИО1 

<

данные изъяты> начисленной по нормативу потребления задолженности в размере 54.418 руб. 75 коп, АО «Ростовводоканал» было произведено закрытие водопроводного ввода в жилое помещение ФИО1 

<

данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось представителем АО «Ростовводоканал», что ФИО1 

<

данные изъяты> показания прибора учета воды в АО «Ростовводоканал» сообщала путем указания их в платежных квитанциях по оплате холодного водоснабжения в ПАО «Сбербанк», оплату по показаниям прибора учета производила, в связи с чем АО «Ростовводоканал» произвел перерасчет задолженности ФИО1 

<

данные изъяты> исключив из нее начисленную за период с 01.06.2018 года по 27.01.2020 года по нормативу потребления сумму в размере 54.418 руб. 75 коп, при этом отказавшись от исковых требований к ФИО1 

<

данные изъяты> в полном объеме. Отказ истца по первоначальному иску АО «Ростовводоканал» был принят судом, производство по делу в этой части было прекращено.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что начисление по нормативу потребления ФИО1 

<

данные изъяты> задолженности в размере 54.418 руб. 75 коп, АО «Ростовводоканал» было произведено незаконно.

Однако, АО «Ростовводоканал» произвел перерасчет задолженности ФИО1 

<

данные изъяты> исключив из нее начисленную за период с 01.06.2018 года по 27.01.2020 года по нормативу потребления сумму в размере 54.418 руб. 75 коп.

Так как по состоянию на дату судебного заседания задолженность в размере 54.418 руб. 75 коп была исключена из начислений, что, в том числе, являлось причиной обращения в суд, права ФИО1 

<

данные изъяты> в этой части АО «Ростовводоканал» не нарушаются.

В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Следовательно, по состоянию на дату судебного заседания на стороне ФИО1 

<

данные изъяты> отсутствует нарушенное право в части незаконно начисленной задолженности, подлежащее судебной защите, в связи с чем ее требования в этой части подлежат оставлению без удовлетворения.

При этом, судом установлено, что основанием для прекращения АО «Ростовводоканал» водоснабжения жилого помещения ФИО1 

<

данные изъяты> послужила неправомерно начисленная абоненту задолженность в размере 54.418 руб. 75 коп, перерасчет которой был впоследствии произведен АО «Ростовводоканал» с исключением ее в полном объеме из задолженности, предъявляемой к оплате абоненту. 

При установлении таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что прекращение водоснабжения жилого помещения ФИО1 

<

данные изъяты> было произведено АО «Ростовводоканал» без законных к тому оснований.

Таким образом, требование ФИО1 

<

данные изъяты>. о признании незаконным действий АО «Ростовводоканал» по отключению водоснабжения подлежат удовлетворению.

Так как ФИО1 

<

данные изъяты> понесла расходы по оплате отключения водоснабжения в размере 3.000 руб. и по оплате восстановления водоснабжения в размере 3.000 руб., что не оспаривается представителем АО «Ростовводоканал», а судом установлено, что отключение было произведено незаконно, с АО «Ростовводоканал» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> подлежит взысканию сумма в размере 6.000 руб., которая необоснованно была получена АО «Ростовводоканал» от ФИО1 

<

данные изъяты>

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика взыскивается госпошлина в доход государства, от которой был освобожден истец при подаче иска в размере пропорционально удовлетворенному иску.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к АО «Ростовводоканал» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать действия АО «Ростовводоканал» по ограничению водоснабжения в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> незаконными.

Взыскать с АО «Ростовводоканал» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 6.000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к АО «Ростовводоканал», отказать.

Взыскать с АО «Ростовводоканал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Мотивированное решение суда составлено 22 октября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.