Дело № 2-3691/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой А.В.,

при секретаре Аблулдияновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3691/2021 по иску ФИО1 к ООО «Волна» о расторжении договора, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Волна» о расторжении договора № на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от ДД.ММ.ГГГГ, также просил взыскать расходы по оплате гсопошлины в размере № руб.

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами заключен Договор № на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец предоставил ответчику на платной основе право установить и эксплуатировать рекламную конструкцию форматом 5 м. х 15 м. на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (в настоящий момент адрес земельного участка в ЕГРН указан как: 

<

адрес>). 

П. 4 Приложения № 1 предусматривает, что оплата производится только с момента установки ответчиком Конструкции.

В соответствии с п. 7.1. Договора срок действия договора установлен до 31 мая 2024 года. Однако до настоящего времени конструкция ответчиком не установлена.

Между тем, свои обязательства по договору истец исполняет с момента его заключения, а также с момента заключения Договора истец ограничен в распоряжении своим земельным участком, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Истец и его представитель по устному ходатайству ФИО2 поддержали исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Выслушав мнение истца, его представителя, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Волна» заключен Договор № на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, на основании которого истец предоставил ответчику на платной основе право установить и эксплуатировать рекламную конструкцию форматом 5 м. х 15 м. на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> (в настоящий момент адрес земельного участка в ЕГРН указан как: 

<

адрес>). 

В соответствии с п. 7.1. Договора срок его действия определен сторонами до 31 мая 2024 года.

Согласно п. 3.1.7 Договора ответчик обязан производить оплату в размере и сроки, установленные в Приложении № 1.

При этом п. 4 Приложения № 1 предусматривает, что оплата производится только с момента установки ответчиком Конструкции.

Однако до настоящего времени, как указывает истец, Конструкция ответчиком не установлена.

В силу ст.11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишен Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Между тем, свои обязательства по договору истец исполняет с момента его заключения, а также с момента заключения договора истец ограничен в распоряжении своим земельным участком.

Таким образом, на протяжении трех лет ответчик свои обязательства по Договору не исполняет, как в части платы стоимости по договору, так и в части размещения и эксплуатации рекламной конструкции.

При таких обстоятельствах, при заключении договора истец исходил из того, что конструкция будет установлена ответчиком в разумный срок после заключения договора, истец будет получать плату в течение всего срока действия договора. При этом истец исходил из условия п. 1.1. Договора, которое предусматривает, что право установить и эксплуатировать Конструкцию предоставляется им ответчику на платной основе.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь п. 2 ст. 452 ГК РФ, истец 13.02.2021 года направил ответчику ценным письмом с описью вложения (почтовая квитанция и опись прилагаются) предложение расторгнуть Договор (письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ прилагается) путем подписания прилагаемого к предложению соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора (прилагается).

В предложении истца о расторжении Договора был указан срок для ответа на указанное предложение - до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, несмотря на то, что ответчику предложение о расторжении Договора было вручено ещё ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета Почты России, на дату подписания настоящего искового заявления от ответчика не поступило никакого ответа на предложении о расторжении Договора, ответчик не выходит на связь с истцом, уклоняясь от каких-либо контактов с ним.

Таким образом, учитывая, что от исполнения своих обязательств по договору ответчик уклоняется, суд находит доводы истца обоснованными и требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1 к ООО «Волна» о расторжении договора, взыскании расходов по оплате гсопошлины – удовлетворить.

Расторгнуть договор № на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Волна» о предоставлении права установить и эксплуатировать рекламную конструкцию на земельном участке с кадастровым номером №. 

Взыскать с ООО «Волна» в пользу ФИО1 расходы по оплате говошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья