АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

6 сентября 2018 года город Самара

Приволжский окружной военный суд в составе председательствующего Клубкова Ю.В.,

при секретаре Немове А.А., с участием прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Оренбургского гарнизонного военного суда от 12 июля 2018 года, в соответствии с которым военнослужащий войсковой части 63180 капитан 

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес> 

осужден по ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации к штрафу в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

После доклада председательствующего, изложившего обстоятельства дела, существо приговора, доводы апелляционной жалобы, а также заявление ФИО2 о прекращении производства по его апелляционной жалобе и заключение прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции ФИО1 о необходимости прекращения апелляционного производства, окружной военный суд

установил:

Бескровный признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являясь должностным лицом - нештатным начальником службы РХБЗ воинской части, с целью скрыть недостачу во вверенной ему службе и приукрасить реальное положение дел, действуя из иной личной заинтересованности, в нарушение руководящих документов по ведению войскового хозяйства, умышлено внес в требования-накладные, которые являются официальными документами, заведомо ложные сведения, якобы о получении имущества от начальника склада РХБЗ воинской части, что повлекло внесение изменений в регистры бухгалтерского учета в УФО МО России по 

<

адрес>.

В дальнейшем, в связи с проведением ревизионных мероприятий в воинской части, Бескровный, действуя из корыстной заинтересованности, с целью избежать трат на возмещение недостачи, ДД.ММ.ГГГГ получил на время необходимое имущество из иного военизированного органа исполнительной власти, для предъявления проверяющим. При этом вновь внес в требования-накладные заведомо ложные сведения якобы о частичном возврате на склад имущества по службе РХБЗ, что повлекло изменения в регистрах бухгалтерского учета в УФО МО России по 

<

адрес>. 

В апелляционной жалобе осужденный Бескровный, выражая несогласие с приговором по мотивам его несправедливости, необоснованности и строгости назначенного наказания, просит его изменить и снизить размер назначенного штрафа, до разумного.

В обоснование поданной жалобы указывается на обвинение в совершении преступления из иной личной заинтересованности. Вопреки этому, суд квалифицировал его действия как совершенные из корыстных побуждений, не приводя этому доказательств. 

В заключение жалобы обращается внимание на недостаток материальных средств в семье ввиду наличия кредитных обязательств, а также ежемесячного удержания из его денежного довольствия на погашение имеющеюся недостачи военного имущества по 20000 рублей, что не принято во внимание судом первой инстанции при назначении наказания.

До начала заседания суда апелляционной инстанции в Приволжский окружной военный суд от осужденного Бескровного поступило заявление об отзыве апелляционной жалобы, с просьбой её не рассматривать. Из содержания данного заявления усматривается, что данное ходатайство осужденного согласовано им с защитником-адвокатом.

Рассмотрев поступившее заявление, заслушав мнение прокурора, окружной военный суд с учётом положений ч. 3 ст. 389.8 УПК Российской Федерации, согласно которым лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отозвать её до начала заседания суда апелляционной инстанции, принимает данный отзыв и полагает необходимым прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного Бескровного на приговор Оренбургского гарнизонного военного суда от 12 июля 2018 года.

При принятии данного решения суд учитывает, что вышеназванная норма уголовно-процессуального закона не ограничивает права лиц на отзыв своей апелляционной жалобы до начала заседания суда апелляционной инстанции. Принимая во внимание отсутствие по делу апелляционных жалоб, представления от других лиц, участвующих в деле, оснований для проверки законности приговора Оренбургского гарнизонного военного суда от 12 июля 2018 года в отношении Бескровного у суда апелляционной инстанции не имеется в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства в апелляционном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.8, п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

постановил:

апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Оренбургского гарнизонного военного суда от 12 июля 2018 года, прекратить в связи с отзывом апелляционной жалобы.

"Согласовано"

СУдья Приволжского окружного военного суда Ю.В. Клубков