ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года 

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ламзиной С.В.,

при секретаре Агеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Производственно-технологический центр НАСЛ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Производственно-технологический центр НАСЛ» (далее – ООО «ПТЦ НАСЛ») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций за задержку ее выплаты и морального вреда. 

В обоснование заявленного иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ООО «ПТЦ НАСЛ» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>. 

С ДД.ММ.ГГГГ работа в ООО «ПТЦ НАСЛ» приостановлена, однако никаких приказов, касающихся простоя работников, работодателем в лице генерального директора предприятия ФИО1 не издавалось. При этом. Он продолжает состоять в трудовых отношениях с ответчиком, находится на своем рабочем месте и продолжает выполнять свои трудовые функции. Было возбуждено исполнительное производство, но ответчик по настоящее время не выплатил задолженность.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время также образовалась задолженность по выплате заработной платы.

Кроме этого. Ст. 236 Трудового кодекса РФ предусматривает материальную ответственность работодателя за нарушение сроков ее выплаты в размере не менее 1/300 ставки рефинансирования, а с 03.10.2016 1/150 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату просрочки, за каждый день задержки, начиная с первого дня, следующего за днем выдачи заработной платы.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ПТЦ НАСЛ» (работодатель) и ФИО3 (работник), и дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к нему, ему был установлен должностной оклад в сумме 

<

данные изъяты> руб. в месяц и надбавка за выполнение плана в сумме 

<

данные изъяты> руб., которая выплачивалась в соответствии с Положением о порядке ее выплаты (абз. 

<

данные изъяты> дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), а с ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> руб. согласно штатному расписанию, надбавка за выполнение плана в размере 

<

данные изъяты> руб., которая выплачивалась в соответствии с Положением о порядке ее выплаты, и доплата (надбавка) за совмещение должности старшего контролера КПП, в размере 

<

данные изъяты> руб. (п.п. 

<

данные изъяты> дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Материальная ответственность ООО «ПТЦ НАСЛ» перед ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. на 

<

данные изъяты> месяцев_ - задолженность по заработной плате, компенсация за задержку в выплате заработной платы – 

<

данные изъяты> руб.

Расчет выплаты компенсации за задержку в выплате заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дн.) в сумме 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. х 

<

данные изъяты>% х 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> дн.);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дн.) в сумме 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. х 

<

данные изъяты>% х 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> дн.);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дн.) в сумме 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. х 

<

данные изъяты>% х 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> дн.);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дн.) в сумме 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. х 

<

данные изъяты>% х 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> дн.);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дн.) в сумме 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. х 

<

данные изъяты>% х 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> дн.), а всего 

<

данные изъяты> руб.

Также считал, что ответчик обязан выплатить ему компенсацию за неиспользованный отпуск.

Обязанность работодателя по выплате заработной платы предусмотрена ст. 136 ТК РФ и условиями трудового договора, заключаемого с работником.

Ссылаясь на положения ст. 237 ТК РФ, указал, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, поскольку длительное время не выплачивается заработная плата, что ставит его и его семью в трудное материальное положение, он переживает из-за данной ситуации, не спит ночами, у него ухудшилось состояние здоровья. Размер компенсации оценивает в размере 

<

данные изъяты> руб. За оказание юридической помощи по составлению искового заявления им оплачено 

<

данные изъяты> руб.

Просил взыскать с ООО «ПТЦ НАСЛ» в его пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку в выплате заработной плате в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по составлению искового заявления – 

<

данные изъяты> руб. 

Истец ФИО3 в судебном заседании просил иск удовлетворить, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, а также пояснив об ошибочности указания им в исковом заявлении требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Представитель ответчика ООО «ПТЦ НАСЛ» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом по месту нахождения юридического лица – его юридическому адресу. При этом, доказательств уважительности причин своей неявки представители ответчика суду не предоставили и о них суду не сообщили, письменных возражений на исковые требования соистцов суду также не представили. 

Исходя из положения ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение не было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»).

Исходя из изложенного, по оценке суда, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения им направляемых судебных извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самой организации, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само юридическое лицо.

При таком положении, неявка стороны ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3-5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и его представителя, не просившего рассмотреть дело в свое отсутствие, и с согласия истца в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела в рамках заочного производства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законами.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

В силу положений ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Абзацем 7 ст. 2 ТК РФ признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу абз. 7 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ООО «ПТЦ НАСЛ» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность 

<

данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), что следует из его трудовой книжки 

<

данные изъяты> №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17, 18, 19-20, 21-22).

Данные обстоятельства также следуют из вступившего в законную силу решения Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по искам ФИО2, ФИО3 и другим к ООО «Производственно-технологический центр НАСЛ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда (л.д. 4-15).

Из данного решения суда также следует, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ПТЦ НАСЛ» (работодатель) и ФИО3 (работник), и дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к нему, работнику был установлен должностной оклад в сумме 

<

данные изъяты> руб. в месяц и надбавка за выполнение плана в сумме 

<

данные изъяты> руб., которая выплачивалась в соответствии с Положением о порядке ее выплаты (абз. 

<

данные изъяты> дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), в последующем с ДД.ММ.ГГГГ, ему была установлена доплата к заработной плате в размере 

<

данные изъяты> руб. в месяц за совмещение должности 

<

данные изъяты> (п.п. 1 и 

<

данные изъяты> дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), а с ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> руб. согласно штатному расписанию, надбавка за выполнение плана в размере 

<

данные изъяты> руб., которая выплачивалась в соответствии с Положением о порядке ее выплаты, и доплата, надбавка, вероятно, за совмещение должности 

<

данные изъяты>, в размере 

<

данные изъяты> руб. (п.п. 1 и 2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из положений действующего законодательства и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к нему, задолженность ответчика перед истцом ФИО3 по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляла 

<

данные изъяты> руб. ((

<

данные изъяты>

Установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу обстоятельства в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, задолженность работодателя перед его работником ФИО3 по заработной плате за следующий период - ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. х 

<

данные изъяты> мес.)

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С 03.10.2016 вступили в силу изменения в данную статью, введенные Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ, согласно которым при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая значение ставки рефинансирования, составлявшее с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>%, а также ключевой ставки на ДД.ММ.ГГГГ составлявшее 

<

данные изъяты>%, с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, со ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы, начисленная: на сумму 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общий размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составит 

<

данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:

<

данные изъяты> руб. х 

<

данные изъяты>% х 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 

<

данные изъяты> руб. х 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты>% х 

<

данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 

<

данные изъяты> руб. х 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты>% х 

<

данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 

<

данные изъяты> руб. х 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты>% х 

<

данные изъяты> (со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 

<

данные изъяты> руб. х 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты>% х 

<

данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «ПТЦ НАСЛ» перед ФИО3 составила 

<

данные изъяты> руб.) 

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Иных расчетов (контррасчетов) задолженности по заработной плате, которые содержали бы иные сведения о размере задолженности по заработной плате перед истцом, ответчиком в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56-57, 59-60, 71 ГПК РФ суду не представлено, исходя из чего, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные суммы задолженности по заработной плате, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна) или нарушающим личные неимущественные права либо имущественные права гражданина. При этом размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий и оценивается судом с свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий. При определении размера компенсации вреда судом должны учитываться также требования разумности и справедливости.

Учитывая, что истец ФИО3, состоящий по настоящее время в трудовых отношениях с ООО «ПТЦ НАСЛ», в течение длительного времени не получает причитающуюся ему заработную плату за свою работу у такого работодателя вплоть по настоящее время, и у него возникли материальные трудности, связанные с материальным обеспечением семьи (в том числе, по приобретению продуктов питания и предметов одежды, оплате за коммунальные услуги и т.п.), что причинило нравственные страдания, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере по 

<

данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 к ООО «Производственно-технологический центр НАСЛ» (ООО «ПТЦ НАСЛ») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций за задержку выплаты заработной платы и морального вреда подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Согласно абз. 3 ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Суд считает необходимым обратить решение о взыскании задолженности по заработной плате к немедленному исполнению.

Обращение к немедленному исполнению решения суда в части взыскания компенсаций за задержку выплаты заработной платы и морального вреда, а также судебных расходов законодателем не предусмотрено, обстоятельств, предусмотренных ст. 212 ГПК РФ, которые могли бы послужить основанием для немедленного исполнения решения в названной части судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. 

В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть пятая статьи 198 ГПК Российской Федерации), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов (Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2014 № 1469-О).

Истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг, связанных с консультацией и составлением искового заявления согласно предоставленной квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. Данную сумму расходов суд считает разумной, необходимой и связанной с рассмотрением настоящего спора по иску истца ФИО3, а поэтому считает необходимым такие расходы взыскать в полном объеме с ответчика как с проигравшей стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 50, 61.1 БК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в общем размере 2859,74 руб. (2559,74 руб. – по требованиям имущественного характера плюс 300 руб. – по требованию неимущественного характера (компенсация морального вреда) подлежит взысканию с ответчика и зачислению в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Производственно-технологический центр НАСЛ» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Производственно-технологический центр НАСЛ» в доход бюджета МО г. Кузнецк Пензенской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> коп.

Заочное решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить ООО «ПТЦ НАСЛ», что оно вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: