Дело № 2-846/2025

55RS0005-01-2025-000349-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Шакуовой Р.И.,

при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 18 февраля 2025 года

гражданское дело по иску ООО «УК на Волочаевской» к ФИО1 об обязании демонтировать металлическую перегородку, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК на Волочаевской» обратилась в суд к ФИО1 с названным иском, в обоснование требований указав, что многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> находится под управлением ООО «УК на Волочаевской».

Собственником 

<

адрес> – ФИО1 незаконного на лестничной площадке установлена металлическая конструкцию с дверью на запирающим устройстве, с целью самозахвата и использования в личных целях. 

Через занятое ответчиком общедомовое помещение проходит общедомовое инженерное оборудование по газоснабжению, в том числе отсекающие краны.

ДД.ММ.ГГГГ необходимо было отключение кранов общедомового газового оборудования, но у газовой службы АО «Омскгоргаз» отсутствовал доступ к общедомовому инженерному оборудованию, потребовалось несколько часов для розыска жильцов 

<

адрес> для обеспечения доступа.

Собственником 

<

адрес> соответствующая претензия была направлена в адрес ООО «УК на Волочаевской», а также жалоба в Государственную жилищную инспекцию 

<

адрес>.

ООО «УК на Волочаевской» направляло в адрес ФИО2 предписание с требованием произвести демонтаж самовольно установленной металлической конструкции с дверью с запирающем устройством. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК на Волочаевской» составлен акт в котором зафиксировано, что собственниками 

<

адрес> МКД 

<

адрес> путь, 

<

адрес> металлическая конструкция с дверью на запирающем устройстве на общем имуществе многоквартирного дома не демонтирована, доступ к общедомовому инженерному оборудованию отсутствует, самозахваченная площадка используется в личных целях.

ООО «УК на Волочаевской» направляло в адрес ФИО2 и ФИО1 досудебную претензию, которая не получена. Указанная претензия также оставлена в почтовом ящике.

До настоящего времени ответчиком данные требования проигнорированы. 

С учетом изложенного просят обязать ФИО1 демонтировать металлическую перегородку с дверью на запирающем устройстве с общедомового имущества (лестничная площадка (тамбур на первом этаже, прилегающий к 

<

адрес>) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, восстановить штукатурный и окрасочный слой стен, потолка, тамбура, освободить тамбурную площадку от личных вещей, в том числе книжных стеллажей; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. и судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения судебного акта.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования. Дополнительно суду пояснила, что квартира ответчицы расположена на первом этаже, спорный тамбур занят единолично, иных квартир там нет, согласия собственников МКД на использование общего имущества не получено, соответствующего решения общего собрания нет. Ответчиком самовольно установлена металлическая перегородка, что нарушает права соседей. В захваченной части общего помещения расположено общедомовое инженерное оборудование по газоснабжению, в том числе отсекающие краны. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что собственниками помещений на основании решения общего собрания заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> ООО «УК на Волочаевской».

Собственником 

<

адрес> согласно выписке из ЕГРН является ФИО1 (л.д.47-48).

Собственником 

<

адрес> адрес ООО «УК на Волочаевской» ДД.ММ.ГГГГ на направлено письмо с просьбой разобраться в сложившейся ситуации по адресу: 

<

адрес>, а именно самовольно перегороженном тамбуре на первом этаже, где находятся газовые коммуникации. ДД.ММ.ГГГГ при проведении ремонтных работ была вызвана бригада газовой службы и понадобилось несколько часов, чтобы найти проживающих в 

<

адрес>, чтобы перекрыть вентель газового стояка. У старшего по дому не оказалось ни ключей, ни номера телефона жильцов 

<

адрес> (л.д.41).

Аналогичное письмо было направлено в адрес управляющей компании ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «УК на Волочаевской» направляло в адрес ФИО2 предписание с требованием произвести демонтаж самовольно установленной металлической конструкции с дверью с запирающем устройством в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27). 

Указанное предписание согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений получено не было (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ вновь ООО «УК на Волочаевской» направило в адрес ФИО2 и ФИО1 досудебную претензию незамедлительно демонтировать металлическую дверь с запирающим устройством (л.д.30-31).

Указанная претензия также не была получена получателем.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК на Волочаевской» составлен акт №, в котором зафиксировано, что собственниками 

<

адрес> МКД 

<

адрес> путь, 

<

адрес> установлена металлическая конструкция с дверью на запирающем устройстве на общем имуществе с целью самозахвата для использования в личных целях, обязанием незамедлительно демонтировать металлическую дверь с запирающим устройством (л.д.34-35).

ООО «УК на Волочаевской» направляло в адрес ФИО2 и ФИО1 досудебную претензию, которая не получена. Указанная претензия также оставлена в почтовом ящике, что подтверждается фотографиями (л.д.36).

После выданного предписания, направленного собственнику выявлено, что металлическая дверь, переграждающая доступ к общедомовому имуществу не демонтирована (л.д.37).

Указанные обстоятельства подтверждаются фотографиями (л.д.38-40).

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества. В состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно подпунктов 1 и 3 п. 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане, юридические лица обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу положений ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст.36 ЖК РФ).

В настоящее время ответчик ФИО1, используя металлическую перегородку с дверью на запирающем устройстве единолично пользуется частью общего имущества в отсутствие разрешения иных собственников помещений жилого дома. Установка указанной двери способствовала уменьшению размера общего имущества многоквартирного жилого дома и без согласия других собственников многоквартирного жилого дома, создает препятствия к общедомовому инженерному оборудованию по газоснабжению, в том числе к отсекающим кранам, чем нарушает права собственников указанного жилого дома. 

Доказательств, свидетельствующих о получении разрешения на установку металлической перегородки с дверью на запирающем устройстве и использования общего имущества ответчиком не предоставлено.

Таким образом, поскольку надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения, пожарной безопасности, защите прав потребителей; и должно обеспечивать доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников, заявленные ООО «УК на Волочаевской» исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из требований жилищного законодательства, произведенные самовольные перепланировки подлежат устранению путем приведения помещения в прежнее состояние (ч.3 ст.29 ЖК РФ), а именно: восстановлению штукатурного и окрасочного слоя стен, потолка, тамбура, освобождением тамбурной площадке от личных вещей, в том числе книжных стеллажей.

В соответствии со ст.204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Частью 2 ст. 206 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, с учетом разумности и достаточности времени для демонтажа судом устанавливается срок для добровольного исполнения решения суда в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу.

Что касается требования о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Принимая во внимание публично-правовой характер судебной неустойки, то ее взыскание направлено на побуждение должника исполнить судебное решение в установленные сроки под угрозой наступления для него негативных финансовых последствий. Она, по сути, является мерой ответственности недисциплинированного должника, не исполняющего судебное решение в установленные сроки, и оказывает дополнительное воздействие на него и стимулирует исполнить судебный акт в максимально кроткий срок. При этом целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта.

При таких обстоятельствах, в целях стимулирования должника своевременно исполнить судебный акт, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывая существо обязательства, фактические обстоятельства настоящего дела, стимулирующий характер судебной неустойки, а также с учетом предоставления срока для исполнения судебного акта (14 дней с момента вступления решения в законную силу) суд полагает необходимым взыскать судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда начиная с пятнадцатого дня после вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 

<

данные изъяты>) демонтировать металлическую перегородку с дверью на запирающем устройстве с общедомового имущества (лестничная площадка (тамбур на первом этаже, прилегающий к 

<

адрес>) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, восстановить штукатурный и окрасочный слой стен, потолка, тамбура, освободить тамбурную площадку от личных вещей, в том числе книжных стеллажей, в течение 

<

данные изъяты> дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «УК на Волочаевской» (ИНН 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «УК на Волочаевской» (ИНН 

<

данные изъяты>) судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда начиная с пятнадцатого дня после вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.