ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Геленджик Краснодарского края 06 августа 2025 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Соловьянова С.В.,

при секретаре Ступаковой А.И. и помощнике судьи Самойловой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Геленджика 

<

данные изъяты>7,

подсудимого 

<

данные изъяты>1, 

его защитника адвоката 

<

данные изъяты>8, представившей удостоверение 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

<

данные изъяты>1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> «А», 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

<

данные изъяты>1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты>1, 

<

данные изъяты> примерно в 05 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы на территории пляжа «Лермонтовский», расположенном по 

<

данные изъяты> края, увидел у спящего на лавочке Потерпевший №1, надетую на нём золотую цепочку с золотым крестиком и надетые на левом запястье руки наручные механические часы, принадлежащие Потерпевший №1, в этот момент у него возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества.

Реализуя свой внезапный преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, 

<

данные изъяты>1, 

<

данные изъяты> примерно в 05 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы на территории пляжа «Лермонтовский», расположенном по 

<

данные изъяты> края, убедившись в том, что его действия носят скрытый характер и остаются тайными для окружающих, подошёл к спящему на лавочке Потерпевший №1, снял с его шеи золотую цепочку стоимостью 35 300 рублей с золотым крестиком стоимостью 13 300 рублей, а также снял с его левого запястья руки наручные механические часы марки «Spectr 1334» стоимостью 4 000 рублей, которые положил карман своих штанов, надетых на нём, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1

После чего 

<

данные изъяты>1 с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 52 600 рублей. 

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, при этом представил заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный преступлением ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к 

<

данные изъяты>1 не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. Не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый 

<

данные изъяты>1 и его защитник в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим. 

Подсудимый суду дополнил, что действительно примирился с потерпевшим, ущерб возместил в полном объеме.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Геленджика 

<

данные изъяты>7 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты>1, в связи с примирением с потерпевшим.

Обсудив указанное ходатайство, заслушав мнение подсудимого, защитника и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

<

данные изъяты>1 впервые совершил преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, возместил причиненный потерпевшему ущерб, и в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

При этом суд учитывает, что это будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что уголовное дело в отношении 

<

данные изъяты>1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении 

<

данные изъяты>1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения 

<

данные изъяты>1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, по вступлении постановления суда в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным дела Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья