РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания Груздевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4108/2025 (УИД 38RS0№-48) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Удача» к ФИО2 о возложении обязанности передать имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Удача» (далее – ООО «УК «Удача») обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности передать имущество. 

Требования мотивированы тем, что истец в полном объеме возместил ущерб, причиненный ответчику в результате затопления квартиры, размер которого определен решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 4 декабря 2024 года, вместе с тем, ответчик не вернул ему поврежденное в результате затопления имущество: каркас кровати с ящиком стоимостью 13 332,50 руб., комод с 4 ящиками стоимостью 5 832,50 руб., комод с 4 ящиками стоимостью 4 185,83 руб., платяной шкаф 2х-дверный 2 шт. стоимостью 14 998 руб., дверное полотно 4 шт. На основании изложенного ООО «УК «Удача» просило суд возложить на ФИО2 обязанность передать вышеуказанное имущество: каркас кровати с ящиком (160х200) 1 шт., комод с 4 ящиками (белый, матовое стекло, 78х124) 1 шт., комод с 4 ящиками (белый, матовое стекло, 39х124) 1 шт., платяной шкаф 2х-дверный (белый, 78х190) 2 шт., дверное полотно 4 шт.

Истец ООО «УК «Удача» о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, от представителя ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, участия в судебном заседании не принимал, причин неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности являются: изготовление и переработка вещи; получение в результате использования имущества плодов, продукции, доходов; приобретение имущества на основании сделки об отчуждении имущества (договора купли-продажи, мены, дарения или др.); приобретение имущества, не имеющего собственника (сбор или добыча общедоступных вещей, приобретение бесхозяйных вещей).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 4 декабря 2024 года по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО2, с ООО «УК «Удача» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 144 500 руб. в счет ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 35 000 руб., расходы за проведение оценки в размере 12 000 руб., всего 196 500 руб. 

Как следует из указанного решения, 3 апреля 2024 года в квартире истца произошло затопление, причиной которого стало образование свища на общедомовом стояке горячего водоснабжения. В результате затопления пострадало имущество истца, среди которого: межкомнатные двери, разбухание порогов, дверных полотен в нижней части – 4 шт., повреждена мебель разбухание ЛДСП в нижней части: Бримнэс / шкаф платяной 2-дверный, белый 78х190 см, Бримнэс / комод с 4 ящиками, белый, матовое стекло 39х124 см, Бримнэс / комод с 4 ящиками, белый, матовое стекло 78х124, Бримнэс / каркас кровати с ящиком 160х200 см.

При этом указанным судебным актом право собственности на перечисленное имущество за ООО «УК «Удача» не признано.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В подтверждение оплаты ущерба по указанному решению суда истцом представлены копии платежных ордеров за период с 28 июля 2025 года по 5 августа 2025 года, в соответствии с которыми в пользу ФИО4 перечислены денежные средства в общем размере 196 500 руб.

14 августа 2025 года истец направил в адрес ответчика письмо с предложением в срок до 1 сентября 2025 года передать ему поврежденные межкомнатные двери – 4 шт., комод, кровать с ящиком, комод с 4-мя ящиками 78х124, комод с 4-мя ящиками 39х124, платяной шкаф 2х-дверный (л.д. 18). 

Как следует из искового заявления, ответчик не отреагировал на данное предложение.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Способы возмещения вреда предусмотрены ст. 1082 ГК РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что гражданским законодательством не предусмотрено возложение на потерпевшего обязанности передачи лицу, ответственному за причинение вреда, уничтоженного (поврежденного) имущества. При этом факты приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, не установлены.

Таким образом, возмещение потерпевшему стоимости поврежденного имущества не может свидетельствовать о возникновении у него неосновательного обогащения, поскольку выплата сумм в счет возмещения вреда осуществляется на основании закона.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 15, 1064, 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения и оснований для возложения на ФИО2 обязанности по передаче ООО «УК «Удача» принадлежащего, как полагает истец, ему имущества, поврежденного в результате затопления квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Удача» (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о возложении обязанности передать имущество в виде каркаса кровати с ящиком (160х200) 1 шт., комода с 4 ящиками (белого, матовое стекло, 78х124) 1 шт., комода с 4 ящиками (белого, матовое стекло, 39х124) 1 шт., платяного шкафа 2-хдверного (белого78х190) 2 шт., дверного полотна 4 шт., – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 28 ноября 2025 года. 

Судья М.А. Глухова