дело №2-1978\2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе: 

Председательствующего судьи О.Ю. Тутукиной

при секретаре судебного заседания Л.С. Панкратовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора, 

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что 26.01.2022 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 3260000 рублей сроком на 242 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом – в соответствии с кредитным договором, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования – приобретения в собственность жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Кредит банком предоставлен, что подтверждается мемориальным ордером №1 от 28.01.2022г. Право собственности заемщика 01.02.2022 было зарегистрировано в ЕГРН, в соответствии с п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» от 16.07.1998 №102-ФЗ, было зарегистрировано обременение права собственности – ипотека в силу закона. Ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита, процентов за пользование кредитом, в соответствии со ст.809, 810, 819, 330 ГК РФ, истец вправе потребовать досрочного возврата кредита и процентов за период пользования кредитом, а также уплаты неустойки за нарушение сроков возврата кредита. Заемщик в нарушение условий договора перестал выполнять свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом. Заемщику было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по договору. До настоящего времени указанные требования ответчиком не исполнены. 

В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №. В связи с не надлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору поручителю направлено требование об исполнении обязательств, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 29.03.2025 включительно общая сумма задолженности по договору составляет 2310552,13 рублей, из которых 2186117,35 рублей – задолженность по кредиту, 116302,46 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 6847,60 рублей – задолженность по пени, 1284,72 рублей – задолженность по пени ПД. 

Ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец на основании п.1 ст.348, п.1 ст.349 ГК РФ, ст.3, п.1, 2 ст.50, 51 Федерального закона от 16.07.1198г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество. При этом начальную продажную стоимость следует установить исходя из рыночной стоимости предмета залога, указанной в отчете об оценке №132\25 от 20.03.2025 в размере 3016929 рублей, 80% составит от рыночной стоимости 2413543,20 рублей.

Согласно ст.450 ГК РФ, принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, а также период просрочки, допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора, являются существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. 

Истец просит взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 26.01.2022г. № по состоянию на 29.03.2025г. включительно в размере 2310552,13 рублей, из них: основной долг 2186117,35 рублей, проценты 116302,46 рублей, 6847,60 рублей – пени, 1284,72 рублей – пени ПД; расторгнуть кредитный договор от 26.01.2022г. №; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 42,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2413543,20 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ПАО «Банк ВТБ» не явился, извещены надлежащим образом, при подаче иска просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещавшиеся судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. О причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчики об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, возражений по заявленным требованиям не представили. С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 450, 452 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 819, ст. 811 п. 2 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В соответствии со ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

На основании ст. 334, 334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 348, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

На основании ст. 54 ч. 2 п. 4 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно ст. 54.1 ч. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с частью 1 стать 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 26.01.2022 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 3260000 рублей сроком на 242 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом 10,60% годовых, кредит предоставлен на приобретение в собственность жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты согласно Индивидуальным условиям кредитования ежемесячно 15 числа аннуитетными платежами в размере 32766,46 рублей.

Мемориальным ордером от 28 января 2022 №1 банк перечислил заемщику денежные средства в размере 3260000 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора между банком и ФИО2 26.01.2022 заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется в случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед банком солидарно с заемщиком.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора, у суда не имеется. Факт заключения сторонами договора на приведенных выше условиях и его исполнение банком подтвержден представленными истцом доказательствами и не оспаривается ответчиками.

Судом установлено, что заемщик взятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом, не вносил платежи в погашение задолженности, в связи с чем по состоянию на 29.03.2025г. включительно образовалась задолженность в размере 2310552,13 рублей, из них: основной долг 2186117,35 рублей, проценты 116302,46 рублей, 6847,60 рублей – пени, 1284,72 рублей – пени ПД. 

Представленный истцом расчет не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не доверять ему у суда оснований не имеется. Данный расчет ответчиками также не оспаривается.

06.02.2025г. в адрес ответчиков направлены требования о полном досрочном исполнении обязательства в срок до 19.03.2025г., расторжении кредитного договора. Ответчики на требования банка не отреагировали, задолженность не погасили.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с заемщика и поручителя в солидарном порядке.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 с 01.02.2022 является собственником спорной квартиры, также зарегистрированы обременения в виде ипотеки в силу закона Банк ВТБ (ПАО). 

Согласно представленному истцом отчету об определении рыночной стоимости квартиры №132\25 от 20.03.2025г. стоимость спорной квартиры по состоянию на 20.03.2025 составляет 3016929 рублей. 

Учитывая, что ответчик не оспаривает отчет о стоимости, предъявленный истцом в обоснование установленной стоимости квартиры, являющейся предметом залога, доказательств иной стоимости заложенного имущества в материалах дела не имеется, допущенные нарушения ответчиком являются существенными, имеются основания для удовлетворения иска и в части обращения взыскания на предмет залога. При определении размера начальной цены для продажи на публичных торгах, суд учитывает представленный истцом отчет, положения закона, начальная продажная стоимость объекта устанавливается судом в размере в размере 2413543,20 рублей, что составляет 80% от установленной отчетом рыночной стоимости квартиры. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, расходы подтверждены документально, иск удовлетворен, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от 26.01.2022г. №.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 26.01.2022г. № по состоянию на 29.03.2025г. включительно в размере 2310552,13 рублей, из них: основной долг 2186117,35 рублей, проценты 116302,46 рублей, 6847,60 рублей – пени, 1284,72 рублей – пени ПД, а также в счет уплаченной государственной пошлины 78106 рублей.

Для удовлетворения требований о взыскании денежных сумм по настоящему решению обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 42,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2413543,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю. Тутукина 

В окончательной форме решение принято 01 июля 2025г.