РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 25 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Силивановой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива «Ника» к Б.М.В. о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив «Ника» обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Б.М.В. о взыскании убытков.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, истец указал, что Жилищно-строительный кооператив «Ника» (далее - ЖСК «Ника») создан в соответствии с решением общего собрания учредителей кооператива от Дата как добровольное объединение граждан. ЖСК «Ника» зарегистрирован в качестве корпоративного юридического лица Дата за основным государственным регистрационным номером №. Согласно п. 132 Устава ЖСК «Ника» должностные лица кооператива несут ответственность перед кооперативом за убытки, причиненные кооперативу и (или) членам кооператива своими виновными действиями (бездействием), а также иную ответственность, установленную федеральными законами. Учредительным собранием кооператива, состоявшимся Дата, в качестве председателя правления кооператива избрана Б.М.В., которая занимала указанную должность до Дата. На внеочередном общем собрании членов ЖСК «Ника» квалифицированным большинством голосов Дата принято решение о прекращении полномочий председателя правления Б.М.В. с Дата (протокол от Дата вопрос № повестки дня). На заседании правления ЖСК «Ника», проходившем Дата, единогласным решением членов правления в качестве председателя правления кооператива избран П.А.Г.. 

Отчетом ревизионной комиссии от Дата финансово-хозяйственная деятельность ЖСК «Ника» за период с Дата по Дата признана неудовлетворительной. В результате заключения Б.М.В. сделок, указанных в отчете ревизионной комиссии, и совершения финансовых операций в разрез интересам кооператива, без одобрения правления кооператива при наличии конфликта интересов в целях извлечения личной выгоды, свидетельствующей о ее недобросовестном осуществлении полномочий председателя правления ЖСК «Ника», наступило уменьшение денежной массы кооператива в общем размере ........ руб.

Безосновательное уменьшение денежной массы ЖСК «Ника» препятствует в реализации им права собственности в отношении данных денежных средств, что нарушает не только права кооператива, как юридического лица (экономического субъекта), но и права и интересы всех его членов, поскольку строительство большей части жилых домов до настоящего времени кооператив не окончил ввиду нехватки финансовых ресурсов, несмотря на выплату паевых взносов членами кооператива.

ЖСК «Ника» просит взыскать с Б.М.В. убытки в размере ........ рублей.

Представитель истца ЖСК «Ника» Ж.О.А. в судебном заседании исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила его удовлетворить.

Ответчик Б.М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее письменное заявление.

Представитель ответчика К.Е.И., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду представил письменные возражения на исковое заявление, в которых изложил свою правовую позицию.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «С-Кволити» И.Т,Ч. в судебном заседании выразила правовую позицию организации, согласно которой просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Д.Н.Н., К.Т.И., Т.О.Я.., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, С.Д.В. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее письменное заявление.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав правовые позиции участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом (ч.1). Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами (ч. 4).

Согласно ч. 3 ст. 115 ЖК РФ органами управления жилищного кооператива являются правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

В соответствии с ч. 2 ст. 119 ЖК РФ председатель правления жилищного кооператива обеспечивает выполнение решений правления кооператива (п. 1). Без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (п. 2). Осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Кодексом или уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива (конференции) или правления кооператива (п. 3). 

В соответствии с ч. 3 ст. 119 ЖК РФ председатель правления жилищного кооператива при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в период с Дата по Дата по Б.М.В. являлась председателем правления ЖСК «Ника».

Согласно представленному истцом отчету ревизионной комиссии от Дата финансово-хозяйственная деятельность ЖСК «Ника» за период с Дата по Дата признана неудовлетворительной. Сумма причиненных ответчиком убытков для ЖСК «Ника», по мнению истца, составила ........ рублей, которые складываются из следующих обстоятельств.

Между ЖСК «Ника» (заказчик) и ООО «ДЕРЕВЯННЫЕ ДОМА» (подрядчик) заключены договоры строительного подряда № и № от Дата, согласно которым подрядчик обязался по заданию заказчика в установленные договорами сроки выполнить строительные работы, содержание, объем и сроки которых указаны в календарных планах работ. Заказчик, в свою очередь, обязался принять результат работ и оплатить обусловленную договорами цену. В связи с имеющимися разногласиями, ООО «ДЕРЕВЯННЫЕ ДОМА» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями к кооперативу о взыскании задолженности по указанным договорам в общем размере 1 732 668 рублей. ЖСК «Ника» обратился со встречным исковым требованием к ООО «ДЕРЕВЯННЫЕ ДОМА» о взыскании убытков, причиненных вследствие имеющихся нарушений требований к качеству при выполнении работ по указанным договорам подряда, а также сумм предоплаты по указанным и иным договорам. Решением Арбитражного суда Иркутской области от Дата по делу № №, вступившим в законную силу Дата, с ЖСК «Ника» в пользу ООО «ДЕРЕВЯННЫЕ ДОМА» взыскано: ........ рублей – сумма основного долга; 10 353 рубля 63 копейки – расходы по уплате государственной пошлины. По встречному требованию с ООО «ДЕРЕВЯННЫЕ ДОМА» в пользу ЖСК «Ника» взыскано: ........ рубля - убытки, ........ рубля 64 копейки - неосновательное обогащение, 48 210 руб. - расходы по оплате стоимости экспертизы, 36 431 рубль - расходы по уплате государственной пошлины. Присужденная в пользу ЖСК «Ника» сумма в размере ........ руб. с ООО «ДЕРЕВЯННЫЕ ДОМА» до настоящего времени не взыскана, возможность такого взыскания в данный момент утрачена, поскольку Дата юридическое лицо прекратило свою деятельность, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Истец полагает, что бездействием ответчика, выраженным в непринятии мер по взысканию денежных средств с ООО «ДЕРЕВЯННЫЕ ДОМА», истец понес убытки в размере 2 383 695,01 руб.

Рассматривая данное обстоятельство, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и отсутствием результата по взысканию денежных средств с ООО «ДЕРЕВЯННЫЕ ДОМА». В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств находилось исполнительное производство №-ИП от Дата, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № № о взыскании денежных средств с ООО «ДЕРЕВЯННЫЕ ДОМА» пользу ЖСК «Ника».

Кроме того, судом установлено, что Б.М.В., действуя в интересах ЖСК «Ника», обращалась в суд с исковым заявлением к ООО «Деревянные дома» с требованием о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля «Volkswagen Amarok», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, заключенного между ООО «ДЕРЕВЯННЫЕ ДОМА» и Р.Т.А.. Просила применить последствия недействительности сделки в виде возврата данного автомобиля ООО «ДЕРЕВЯННЫЕ ДОМА» с целью дальнейшей реализации данного имущества для погашения задолженности по исполнительному производству. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата по гражданскому делу № по иску ЖСК «Ника» к ООО «ДЕРЕВЯННЫЕ ДОМА», Р.Т.А. о признании договора недействительным, в удовлетворении исковых требований отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия ответчика по принятию надлежащих мер, необходимых для взыскания денежных средств в размере ........ руб., присужденных решением Арбитражного суда Иркутской области.

Согласно бухгалтерской справки № от Дата затраты в размере ........ руб. по договору подряда № от Дата, заключенному между ЖСК «Ника» и ООО «ДЕРЕВЯННЫЕ ДОМА», отнесены на капитальные затраты. Предметом договора подряда № от Дата, заключенного между ЖСК «Ника» и ООО «ДЕРЕВЯННЫЕ ДОМА», являлось строительство забора, длиной 980 метров на земельном участке ЖСК «Ника» с кадастровым номером №. Согласно решению Арбитражного суда Иркутской области от Дата по делу № № ЖСК «Ника» в качестве истца по встречному иску претензией, направленной в адрес ООО «ДЕРЕВЯННЫЕ ДОМА», отказался от исполнения договора подряда № от Дата. Однако, от встречного искового требования о взыскании суммы предоплаты по договору подряда № от Дата в размере 70 000 рублей, отказался. Требование о взыскании остальной суммы предоплаты по договору подряда № от Дата в размере ........ рублей, не предъявлял. Как указывает истец, отсутствие первичных документов, подтверждающих выполнение ООО «ДЕРЕВЯННЫЕ ДОМА» своих обязательств по договору подряда № от Дата, списание предоплаты на капитальные вложения неправомерно, чем истцу причинен ущерб в размере ........ руб. 

Между ЖСК «Ника» и ООО «ДЕРЕВЯННЫЕ ДОМА» заключен договор подряда № от Дата по выполнению работ монтажа насосной станции на сумму ........ рублей. Со слов представителя истца, а также из отчета ООО «Премиум-Аудит» следует, что модульная автоматическая насосная станция приобретена Дата у ООО ИЦ «Евроальянс» и передана в монтаж Дата. Окончание работ по монтажу насосной станции приходится на Дата. Таким образом, истец полагает, что ООО «ДЕРЕВЯННЫЕ ДОМА» не могло оказать услуги по монтажу насосной станции до ее фактического приобретения, следовательно сделка носит мнимый характер, чем истцу причинен ущерб в размере ........ руб.

Между ЖСК «Ника» и ООО «БайкалСтройТранс» заключен договор № от Дата на вывоз гравия в количестве 1550 тонн, объемом 868 кубов и отсыпку гравием подъездов на земельные участки членов кооператива по цене ........ руб. Акт о приемке оказанных услуг подписан Б.М.В. Дата. Кроме того, Дата между ЖСК «Ника» и ООО «БайкалСтройТранс» заключен договор № на выполнение услуг по строительству дорожного полотна общей площадью 4 941 кв.м. на земельном участке кооператива по цене ........ руб. Акт о приемке оказанных услуг подписан Дата. По мнению истца, противоречия в документах, несогласованность существенных условий договоров, отсутствие первичных документов по финансовым операциям, подтверждающих реальность договоров № от Дата, № от Дата, внесение недостоверных сведений в систему бухгалтерского учета относительно данных сделок, не соответствуют требованиям разумного и добросовестного осуществления ответчиком полномочий при отсутствии результата работ причинили имущественный ущерб кооперативу в размере ........ руб.

Между ЖСК «Ника» и ООО «Металлобаза № 1» заключен договор поставки № от Дата на приобретение труб. Согласно накладной № 1, подписанной Б.М.В., в адрес кооператива поставлена труба стальная б/у прямо-шовная 206 м., длина 11,5 м. в количестве 20,6 тонн, общей стоимостью ........ руб. По мнению истца, противоречия в документах, отсутствие первичных документов по финансовым операциям, подтверждающих реальность договора поставки № от Дата, не соответствуют требованиям разумного и добросовестного осуществления ответчиком полномочий, при отсутствии товара причинили имущественный ущерб кооперативу в размере ........ руб.

В бухгалтерском учете ЖСК «Ника» от Дата отражены операции по строительству фундамента на участках №, № силами подрядчика ООО «Евро-Тех» на сумму ........ руб. Истец полагает, что контрагент в данном случае относится к фирме «однодневке», в связи с чем выплата ЖСК «Ника» денежных средств ООО «Евро-Тех» является убытком кооператива в размере ........ руб.

Между ЖСК «Ника» и ООО «С-Кволити» заключен договор подряда № от Дата на выполнение проекта организации и застройки земельного участка заказчика по цене ........ руб. Согласной акту сдачи-приемки работ от Дата, подписанному Б.М.В., работы, предусмотренные договором подряда, выполнены и приняты заказчиком без замечаний, оплачены заказчиком в полном объеме. Кроме того, Дата между ЖСК «Ника» и С.Д.В. заключен договор подряда № на выполнение корректировки проектной документации раздела «ПП» (проект планировки) 1 очереди проектирования, проектной документации 2 очереди проектирования раздела «ПП» на стадии эскиз и разработку проектной документации раздела «АР» (архитектурные решения) на типовой дом по цене ........ руб. Согласно акту сдачи-приемки работ от Дата, подписанному Б.М.В., работы по договору № от Дата общей стоимостью ........ руб. выполнены подрядчиком и приняты заказчиком без замечаний, оплачены заказчиком в полном объеме.

Проектная документация, выполненная ООО «С-Кволити» и доработанная С.Д.В., направлена Дата истцом в Администрацию Ушаковского муниципального образования на утверждение.

Ответом администрации Ушаковского муниципального образования от Дата (исх. №), кооперативу отказано в утверждении представленной ЖСК «Ника» проектной документации ввиду многочисленных нарушений установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации требований к ее составу.

Истец считает, что отсутствие претензий к исполнителям по качеству работ, отсутствие результата работ по договорам подряда № от Дата, № от Дата, не соответствует требованиям разумного и добросовестного осуществления полномочий Б.М.В. в качестве председателя правления кооператива, в результате чего, указанные действия ответчика причинили имущественный ущерб ЖСК «Ника» в размере ........ руб.

Истец указал, что заключение вышеуказанных договоров произведено Б.М.В. без соответствующего одобрения правления кооператива.

Между тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Соблюдение истцом предъявления исковых требований о взыскании убытков, в пределах срока исковой давности, проверено судом в отношении каждого предполагаемого события, определенного истцом как порождающего определенные убытки. 

В ходе судебного разбирательства, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - К.Т.И. пояснила, что в период с 2013 по 2016 год, являлась членом ревизионной комиссии ЖСК «Ника». Указала на то обстоятельство, что проверка деятельности кооператива проводилась ревизионной комиссией в 2016 году. К.Т.И. участвовала в проведении проверки с участием О.О.П. и Т.О.Я.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями О.О.П., допрошенной судом в качестве свидетеля. О.О.П. указала, что в период с 2015 по 2018 годы осуществляла в кооперативе бухгалтерскую деятельность на основании трудового договора, составляла отчеты, доводила до пайщиков сведения о поступивших денежных средствах и остатках по ним. В течение всего периода строительной деятельности проводились общие собрания членов кооператива, обсуждались различные варианты строительных материалов, расходы по ним. На каждом собрании О.О.П. подготавливался отчет о проделанной работе, о поступивших денежных средствах, расходовании этих средств.

В судебном заседании П.А.Г., являющийся в данный момент действующим председателем ЖСК «Ника», пояснил, что предусмотренные договорами подряда работы, подрядчиками исполнены, однако имеются вопросы к качеству проделанных работ. На вопрос суда о том, какие из работ, предусмотренные договорами подряда, не выполнены, пояснений дать не смог.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Д.Н.Н. пояснил, что с 2013 по 2016 годы являлся председателем ревизионной комиссии. В 2015 году ревизионная комиссия следила за выполнением строительных работ, проверяла документацию по строительству, расходовании денежных средств. Указал, что расходование денежных средств кооператива являлось эффективным, выявленные ошибки при строительстве не влияли на общую положительную картину, качество выполненных работ соответствовало требованиям строительных и градостроительных норм.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» предусмотрено, что в случаях, когда соответствующее требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.

В силу ст. 120 ЖК РФ доступ ко всей документации, касающейся деятельности кооператива, имеет ревизионная комиссия жилищного кооператива, которая в любое время вправе проводить проверку финансово-хозяйственной деятельности кооператива.

Плановые ревизии финансово-хозяйственной деятельности жилищного кооператива входят в число обязанностей ревизионной комиссии.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГПК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Таким образом, с учетом свидетельских показаний, пояснений третьих лиц, принимая во внимание то обстоятельство, что проверка деятельности кооператива проводилась ревизионной комиссией в летний период 2016 года, при этом исковое заявление подано Дата, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Кроме того, работы по установке забора, монтажу насосной станции, отсыпке гравия, монтажу дорожного полотна, строительству фундамента домов, предусмотренные соответствующими договорами подряда, фактически выполнены, что подтверждается представленными в материалы дела стороной ответчика фототаблицами, свидетельскими показаниями, пояснениями третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, объективно и бесспорно подтверждающие факт причинения истцу ответчиком убытков, не обоснована причинно-следственная связь между качеством проведенных подрядчиком работ по договорам подряда и действиями ответчика, направленными на исполнение обязанностей председателя кооператива.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЖСК «Ника» о взыскании с Б.М.В. убытков в размере ........ руб. удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жилищно-строительного кооператива «Ника» к Б.М.В. о взыскании убытков в размере ........ рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 30.09.2019, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья И.А. Горбатько