Решение

Именем Российской Федерации 

<

адрес> «05» апреля 2017года.

Чеховский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в досудебном порядке гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних, просила признать за ней в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего 28.04.2014г. право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Новоселковский с/о, с/т «Сокольники», участок 30, 1/6 долю в уставном капитале ООО «Тамань Риэлти», ИНН 

<

***>, КПП 503201001.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что 28.04.2014г. умер сын истицы- ФИО5

После его смерти, открылось наследство, состоящее из вышеуказанного имущества.

Право собственности на спорный земельный участок у ФИО5 возникло на основании Постановления 

<

адрес> от 13.10.1997г. №.

Однако при сборе документов для оформления наследственных прав на вышеуказанный участок в Архивном отделе Администрации Чеховского муниципального района МО отсутствуют сведения о выделении земельного участка в с/т «Сокольники» ФИО5 в Постановлении 

<

адрес> МО от 13.10.1997г. №.

Поскольку в архиве отсутствуют сведения о передаче земельного участка наследодателю, истица вынуждена обратиться в суд.

Тем не менее, сын истицы считал, что земельный участок оформлен правильно и все годы, вплоть до смерти пользовался земельным участком, кроме того, на участке был построен дом, который за отсутствием денег так и остался недостроенным.Истица обращалась к нотариусу для принятия наследства, что подтверждается справкой о заведении наследственного дела, кроме истицы, также являются несовершеннолетние дети наследодателя ФИО3 и ФИО4

Также, при жизни ФИО5 был учредителем, директором и титульным собственником ООО «Тамань Риэлти», в связи с чем, указанное ООО также является наследственным имуществом.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Последствия признания иска, в соответствии со ст. 173 ГРК РФ, как следует из заявления, ответчику разъяснены и понятны.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принять признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 167,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего 28.04.2014г. право собственности на:

1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Новоселковский с/о, с/т «Сокольники», участок 30, 

1/6 долю в уставном капитале ООО «Тамань Риэлти», ИНН 

<

***>, КПП 503201001.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде 

<

адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов