Дело (УИД) № 31RS0009-01-2021-000397-64 производство №2-178/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 17 июня 2021 г. 

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фенько Н. А., 

при секретаре Волковой К. А., 

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 августа 2020 г. на автодороге «Белгород-Шебекино-Волоконовка» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1, и принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под его управлением. 

Виновником аварии был признан ответчик. 

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия наступила полная гибель принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ 21101, компенсировать утрату которого за счет страховой компании ФИО2 возможности лишен в силу неисполнения виновником ДТП обязанности по страхованию гражданской ответственности. Размер причиненных истцу убытков заявлен на основании заключения специалиста. 

Инициировав судебное разбирательство, истец просил взыскать с ответчика 98 069 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству, 10 000 руб. в качестве расходов на оплату услуг специалиста, 10 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, расходы за оформление доверенности у нотариуса в размере 1 800 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 197,25 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 142 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО3 не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения иска. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). 

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л. д. 10).

Также из материалов дела следует, что 27 августа 2020 г. на автодороге «Белгород-Шебекино-Волоконовка» 22 км + 500 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля под его управлением, и автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ответчику ФИО1 под его управлением (л. д. 7).

Указанное ДТП произошло по вине ответчика, который в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ при перестроении не уступил дорогу автомобилю истца, движущемуся по соседней полосе в попутном направлении, в связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении от 27 августа 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л. д. 9). 

Кроме этого, постановлением по делу об административном правонарушении от 27 августа 2020 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, поскольку 27 августа 2020 г. при управлении автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не исполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (л. д. 8). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который управлял принадлежащим ему автомобилем Форд Фокус, при этом риск его гражданской ответственности при использовании указанного автомобиля застрахован не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 6 стать 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах, вред, причиненный имуществу ФИО2, подлежит возмещению владельцем автомобиля Форд Фокус ФИО1

Согласно заключению специалиста от 17 сентября 2020 г. № 4-009 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, составляет 149 267 руб., стоимость аналогичного автомобиля по состоянию цен на дату повреждения, без учета аварийных повреждений, составляет 116 980 руб., стоимость годных остатков на момент ДТП составляет 18 911 руб. (л. д. 19-70).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего, определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В данном случае судом установлено, что в результате произошедшего ДТП наступила полная гибель транспортного средства истца, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению истцу в связи с полной гибелью его автомобиля, должен определяться исходя из стоимости автомобиля за вычетом стоимости годных остатков, в связи с чем, требования ФИО2 о взыскании в его пользу в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 98 069 руб. исходя из расчета: 116 980 – 18 911, суд считает обоснованными.

Доказательств иной стоимости поврежденного транспортного средства, опровергающих принятое судом заключение специалиста, стороной ответчика суду не представлено, ходатайств о назначении экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не заявлялось.

В части требований ФИО2 о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и девятому статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. 

При рассмотрении настоящего гражданского дела истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 142 руб., по оплате услуг специалиста в сумме 10 000 руб., по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности представителя в сумме 1 800 руб., почтовые расходы, связанные с направлением телеграммы ФИО1 о явке на осмотр транспортного средства в размере 197,25 руб. (л. 

<

...>, 14, 15, 16, 18). 

Учитывая, что исковые требования ФИО2 признаны обоснованными, указанные расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы, расходы на оплату услуг нотариуса, а также расходы на проведение оценки ущерба, необходимые для подачи и обоснования иска, подлежат возмещению ответчиком.

При распределении расходов на представителя суд исходит из следующего.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 11 сентября 2020 г. №6262 ООО «Автощит» обязалось предоставить ФИО2 юридические и информационно-консультативные услуги по вопросам, связанным с произошедшим 27 августа 2020 г. ДТП, в частности исполнитель обязался предоставить заказчику следующую правовую помощь: провести консультацию, изучить документы и принять участие в подготовке различного рода документов, направленных на разрешение спора, принять участие в рассмотрении вопросов о задолженности, представить интересы заказчика в суде и иных органах, принять участие в организации претензионно-исковой работы, гарантировать сохранность документов. Общая стоимость услуг по договору составила 10 000 руб. (л. 

<

...>). 

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение ООО «Автощит» обязательств по договору возмездного оказания услуг, учитывая, что представление интересов истца в суде фактически не осуществлялось, а также принимая во внимание категорию дела, его сложность, объем защищаемого права, результат судебного разбирательства, суд, с учетом положений статьи 100 ГПК РФ, считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в сумме 98 069 руб. 

Обязать ФИО1 выплатить в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3 142 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., расходы на оплату услуг специалиста в сумме 10 000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 1 800 руб., почтовые расходы в размере 197,25 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 24 июня 2021 г. 

Судья подпись Н. А. Фенько

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2021 г.

Решение24.06.2021