Дело № 1-601/2017 

(11701320054040483)

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года город Кемерово 

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ульянюк В.И.,

при секретаре Еремчук К.С.,

с участием:

помощника прокурора Заводского района города Кемерово Зима Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово» Смычковой О.А. представившей удостоверение адвоката № 614 выданное 18.12.2002 года, ордер № 1403 от 25.04.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

под стражей по данному уголовному содержится с 24.07.2017 года,

обвиняемого, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

14.04.2017 года в период времени до 19:25 часов ФИО1, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе в одежде до момента его задержания сотрудниками полиции в комнате охраны Автовокзала по пр. Кузнецкому, 81 в г. Кемерово и изъятия у него наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,365 гр., которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012г. № 1002 относятся к разряду наркотических средств, в значительном размере, наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2- [ 1 -(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним-MMB(N)-BZF), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,082 гр., которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012г. № 1002 относятся к разряду наркотических средств, в значительном размере, наркотическое средство, содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (синоним ТМСР - 2201) -производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой не менее 3, 990 гр., которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012г. № 1002 относятся к разряду наркотических средств, в крупном размере;

Согласно Федеральному Закону «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3, изъятые у ФИО1 наркотические средства, относятся к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого адвокат Смычкова О.А. не возражала в удовлетворении заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Зима Р.С. согласен на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. 

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство производится только в отношении обвиняемого и только по предъявленному ему обвинению. 

В соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выразившейся п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в редакции от 22.12.2015 года № 59) содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ, указание на «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере» поскольку органами следствия не установлено место, время приобретения ФИО1 наркотических средств.

В этой связи суд приходит к выводу, что из объема предъявленного ФИО1 обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежит исключению указание на «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере», при этом исследования доказательств не требуется, при этом положение подсудимого не ухудшается и не нарушается его право на защиту.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере;

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого.

ФИО1 неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в ГКУЗ КО «КОКПБ» и ГБУЗ КО «КОКНД» не состоит, суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом без официального трудоустройства, наличие у подсудимого двух малолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

В соответствие с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление и ранее осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в этой связи с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания ФИО1 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания только в виде лишения свободы.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве преступлений условное осуждение не назначается.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- наркотическое средство массой не менее 0,325 гр., наркотическое средство массой не менее 0,063 гр., наркотическое средство массой не менее 3,885 гр., изъятое у ФИО1, и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по г. Кемерово, подлежит уничтожению;

- мобильный телефон «EXPLAY» изъятый у ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по г. Кемерово, подлежит возвращению ФИО1;

- протокол личного досмотра ФИО1 от 15.04.2017 года, необходимо хранить в уголовном деле;

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 23 августа 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ № ГУФСИН России по Кемеровской области. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания его время содержания под стражей по данному уголовному делу с 24.07.2017 года по 22.08.2017 года включительно.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство массой не менее 0,325 гр., наркотическое средство массой не менее 0,063 гр., наркотическое средство массой не менее 3,885 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по г. Кемерово, уничтожить;

- мобильный телефон «EXPLAY» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по г. Кемерово, возвратить ФИО1;

- протокол личного досмотра ФИО1 от 15.04.2017 года, хранить в уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО1 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Ульянюк