УИД: № дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 17 августа 2023 года

Воскресенский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,

с участием адвоката Гаврилеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МосОблЕИРЦ», АО «Воскресенские тепловые сети» и ООО «Специализированное коммунальное хозяйство-ЭКО» об обязании произвести перерасчет по начислениям за оплату жилого помещения и коммунальные услуги, о взыскании переплаты за коммунальные услуги, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения заявленных исковых требований, обратился в суд с иском к ООО «МосОблЕИРЦ», АО «Воскресенские тепловые сети» и ООО «Специализированное коммунальное хозяйство-ЭКО» о взыскании солидарно с ответчиков ООО «МосОблЕИРЦ» и АО «Воскресенские тепловые сети» денежных средств в сумме 48714 рублей 71 копейка, полученных ООО «МосОблЕИРЦ» в виде переплаты за услуги -отопление и горячее водоснабжение в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>; о взыскании солидарно с ответчиков ООО «МосОблЕИРЦ» и АО «Воскресенские тепловые сети» денежных средств в сумме 32467 рублей 08 копеек, полученных ООО «МосОблЕИРЦ» в виде переплаты за услуги -отопление и горячее водоснабжение в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>; об обязании ООО «МосОблЕИРЦ» произвести перерасчет размера задолженности по оплате по начислениям за услуги со стороны ООО «СКХ-ЭКО» «долг прошлых периодов» в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 63133 рубля 68 копеек, исключив ее из единого платежного документа; о признании отсутствующей задолженности перед ООО «СКХ-ЭКО» по оплате по начислениям за услуги со стороны ООО «СКХ-ЭКО» долг прошлых периодов в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 63133 рубля 68 копеек; о взыскании солидарно с ООО «МосОблЕИРЦ» и АО «Воскресенские тепловые сети» компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек и штрафа в сумме 72157 рублей 74 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРН от 

<

дата>. Также ему на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРН от 

<

дата> и свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>, в данной квартире он зарегистрирован. 

ООО «МосОблЕИРЦ» производит ежемесячные начисления за жилищно-коммунальные услуги в спорных квартирах № (лицевой счет №) и № (лицевой счет №), истец ежемесячно оплачивал выставляемые ему счета. 

В результате неправильно произведенных расчетов ООО «МосОблЕИРЦ» истец ФИО1 переплатил по услугам отопление и горячее водоснабжение в спорной 

<

адрес> сумме 48714 рублей 71 копейка и в спорной 

<

адрес> сумме 32467 рублей 08 копеек, а всего сумма переплаты составила 81181 рубль 78 копеек.

Кроме того, из уведомления ООО «МосОблЕИРЦ» за август 2022 года истцу ФИО1 стало известно о том, что за ним числится долг прошлых периодов в спорной 

<

адрес> перед ООО «СКХ-ЭКО» за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 63133 рубля 68 копеек. 

<

дата> между ООО «СКХ-ЭКО» и АО «УК «ДомСервис» был заключен договор цессии №, согласно которому ООО «СКХ-ЭКО» перешли от АО «УК «ДомСервис» права требования задолженности граждан, согласно прилагаемого к данному договора перечню, в котором указана спорная 

<

адрес> указан размер задолженности в размере 50088 рублей 82 копейки. Так, в указанных документах присутствует расхождение в суммах задолженности, однако, за период с 

<

дата> по 

<

дата> у истца ФИО1 не было никаких задолженностей перед ООО «СКХ-ЭКО» и АО «УК «ДомСервис».

Также, истец ФИО1 обратился с заявлением в Управляющую компанию МУП «Управление домами - Воскресенск», в котором просил подтвердить, что ООО «СКХ-ЭКО» не оказывало ему услугу обращение с твёрдыми коммунальными отходами в 

<

адрес> за период с 

<

дата> по 

<

дата>. В ответ на указанное заявлением истцом получен ответ управляющей компании, что договорные отношения в период с 

<

дата> по 

<

дата> между Управляющей компанией МУП «Управление домами - Воскресенск» и ООО «СКХ-ЭКО» отсутствовали. Аналогичный ответ был получен истцом ФИО1 из ООО «СКХ-ЭКО». 

<

дата> истец ФИО1 обратился в ООО «МосОблЕИРЦ» с претензией об аннулировании указанной задолженности в связи с тем, что услуга обращение с твердыми коммунальными отходами в спорной 

<

адрес> со стороны МУП «Управление домами - Воскресенск» и ООО «СКХ-ЭКО» в период с 

<

дата> по 

<

дата> не оказывалась. На указанную претензию истцом был получен ответ, в котором ООО «МосОблЕИРЦ» указывает, что выполняет функции в рамках созданной системы начислений и сбора платежей за жилое помещение, коммунальные и иные услуги, осуществляет обработку указанных платежей и их распределение в адрес ресурсоснабжающих организаций, то есть сумма задолженности формируется ООО «СКХ-ЭКО». Однако, период указанной задолженности с 

<

дата> по 

<

дата> был определен ООО «МосОблЕИРЦ» в уведомлении за январь 2023 года. 

Также, ООО «МосОблЕИРЦ» указывает, что переплата в размере 81181 рубль 78 копеек поступила на расчетный счет АО «Воскресенские тепловые сети», а АО «Воскресенские тепловые сети» указывает, что данная переплата поступила на расчетный счет ООО «МосОблЕИРЦ».

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Гаврилеев А.А. иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив также, что переплата истца по оплате услуг АО «Воскресенские тепловые сети» возникла вследствие того, что истец ФИО1 производил предоплату его услуг, и в результате переплаченная им сумма не была возвращена ему ответчиками. Истец ФИО1 пояснил, что он произвел оплату на счет АО «ВТС» 

<

дата> в размере 17000 рублей, 

<

дата> в размере 35827 рублей по квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

дата> он оплатил 20840 рублей. Такие суммы никто ему не выставлял, он оплачивал их сам. 

<

дата> он оплатил еще 20000 рублей и 1800 рублей. Оплату этих денежных средств он произвел самостоятельно, поскольку хотел иметь переплату по горячей воде и отоплению на сумму 50000 рублей. По второй квартире по 

<

адрес> он также произвел предоплату 

<

дата> в размере 4750 рублей, 

<

дата> в размере 26291 рубль 35 копеек. Он произвел эту оплату, поскольку хотел в последующий год не производить оплату этих платежей. Оплату спорных платежей он производил не по единому платежному документу, а в кассу АО «ВТС». 

С 

<

дата> услуги по его домкам оказывает Белоозерская жилищна компания, которой он также оплачивал за отопление и горячую воду. АО «МосОблЕИРЦ» привлечено им в качестве соответчика, поскольку по полученному им письму на обращение этой организации перечислялись полученные от него денежные средства.

Представитель истца адвокат Гаврилеев А.А. в судебном заседании исковые требование поддержал в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства истцу так и не стало достоверно известно, что именно АО «Воскресенские тепловые сети» не перевело денежные средства в сумме 81 000 рублей в пользу ООО «МосОблЕИРЦ», а ООО «МосОблЕИРЦ» представило неубедительные доказательства об обратном, поэтому считает, что оба ответчика должны нести перед истцом солидарную ответственность. Компенсацию морального вреда также просит взыскать солидарно с обоих ответчиков. Размер компенсации морального вреда, считает обоснованным и содержательным. Сумму задолженности, возникшую у истца перед ООО «УК «ДОмСервис», истец не оспаривал перед ООО «УК «ДомСервис», поскольку он не согласен с периодом задолженности, указанным в платежных документах. Считает, что в уведомлении долг прошлых лет должен быть указан за период с января 2014 по январь 2018г. Считает, что ООО «МосОблЕИРЦ» умышлено ставит в платежном документе неверный период, чтобы позволить ООО «СКХ ЭКО» избежать в дальнейшем применения сроков исковой давности, если будут предъявлены требования в отношении истца. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворения в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 86 т.2), иск не признала, поддержала возражения на исковое заявление, представленные в письменном виде (л.д. 128-130 т.2), в которых указывает, что 

<

дата> между ООО «МосОблЕИРЦ» и АО «Воскресенские тепловые сети» был заключен агентский договор №, согласно которому ЕИРЦ обязался производить начисление и формирование единого платежного документа, принимать от плательщиков коммунальные платежи и распределять их ресурсоснабжающим организациям. Как следует из материалов дела и пояснений истца ФИО1, он производил оплату непосредственно в кассе АО «ВТС», сумма оплаты не соответствует сумме, указанной в едином платежном документе ЕИРЦ. Во исполнение условий агентского договора от 

<

дата> АО «ВТС» предоставляет в ЕИРЦ информацию о принятых от плательщиков денежных в средств в счет оплаты коммунальных услуг. Так, согласно уведомлениям АО «ВТС», истцом ФИО1 были произведены следующие платежи: исх. № от 

<

дата> – на сумму 4750 рублей 00 копеек; исх. № от 

<

дата> – на сумму 17000 рублей 00 копеек; исх. № от 

<

дата> – на сумму 35827 рублей 02 копейки и 26291 рубль 35 копеек; исх. № от 

<

дата> – на сумму 10050 рублей 00 копеек и 20840 рублей 00 копеек; исх. № от 

<

дата> – на сумму 1800 рублей 00 копеек, 2000 рублей 00 копеек, 9500 рублей 00 копеек и 1500 рублей 00 копеек; исх. № от 

<

дата> – на сумму 37000 рублей 00 копеек и 17300 рублей 00 копеек. То есть, денежные средства, оплаченные истцом ФИО1 поступили на расчетные счета АО «ВТС». Доказательств того, что оплата была перечислена на счет ООО «МосОблЕИРЦ», не представлено, в связи с чем требование о возврате переплаты является необоснованным. Кроме того, между ООО «СКХ-ЭКО» и ООО «МосОблЕИРЦ» также был заключен агентский договор, по условиям которого ЕИРЦ наделен полномочием с согласия ресурсоснабжающей организации осуществлять перерасчет сумм, подлежащих оплате на основании соответствующих документов, и вносить данные в базу данных. Таким образом, перерасчет задолженности истца может быть осуществлен ООО «СКХ-ЭКО». Также, ООО «МосОблЕИРЦ» считает требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда необоснованными, поскольку спор возник из-за переплаты за коммунальные услуги, которая возникла из-за того, что истец ФИО1 оплачивал услуги не по единому платежному документу, а путем внесения произвольных сумм. Кроме того, пояснила, что ООО «МосОблЕИРЦ» получает суммы от граждан и переводит их поставщикам услуг. Деньги от истца ФИО1 в адрес ООО «МосОблЕИРЦ» не поступали, он переводил деньги напрямую в АО «ВТС», так как с АО «ВТС» был заключен договор. До 15 числа каждого месяца АО «ВТС» предоставляло в адрес только безденежные реестры. Деньги АО «ВТС» к ООО «МосОблЕИРЦ» не поступали, ООО «МосОблЕИРЦ» не проставляла долги ФИО1 ни в каких расчетах с АО «ВТС», так как он внес оплату непосредственно в АО «ВТС». Между ООО «МосОблЕИРЦ» и ООО «СКХ-ЭКО» был заключен агентский договор, задолженность истца около 50000 была прописана в реестре и включена в начисления, но позднее был заключено дополнительное соглашение ООО «МосОблЕИРЦ» с ООО «СКХ ЭКО», где изменилась сумма задолженности и составила около 63 000, но дополнительное соглашение не смогли найти. ООО «МосОблЕИРЦ» представлен расчет задолженности из которого следует сумма задолженности 63 133 рубля 63 копейки. В связи с изложенным, просит в части требований взыскания с ООО «МосОблЕИРЦ» и обязании совершить какие-либо действия в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку у ООО «МосОблЕИРЦ» нет полномочий на совершение тех действий, о которых заявлены исковые требования. Денежные средства истца в адрес ООО «МосОблЕИРЦ» не поступали. 

Представитель ответчика ООО «СКХ-ЭКО» ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 61 т.2) частично признала исковые требования об аннулировании задолженности, а именно в части суммы 13044 рубля 86 копеек, поскольку указанная сумма исходит из дополнительного соглашения к договору цессии, которое у ООО «СКХ-ЭКО» нет возможности предоставить. В удовлетворении исковых требований об аннулировании остальной суммы задолженности просит отказать, поскольку это задолженность возникла за период с 2014 года по январь 2018 года у истца перед АО «УК «ДомСервис», после чего указанная задолженность перешла к ООО «СКХ-ЭКО» как выкупленный долг по договору цессии. Кроме того, представителем ответчика ООО «СКХ-ЭКО» поддержаны возражения на исковое заявление (л.д. 87-89 т. 2), в которых она просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований об аннулировании задолженности по следующим основаниям. 

<

дата> между АО «УК «ДомСервис» и ООО «СКХ-ЭКО» был заключен договор цессии №, целью которого было погашение задолженности АО «УК «ДомСервис» перед ООО «СКХ-ЭКО». Указанный долг подтверждается решениями Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А41-48158/15 от 

<

дата> и № А41-22759/2016 от 

<

дата>. Согласно условиям договора цессии, АО «УК «ДомСервис» передало ООО «СКХ-ЭКО» право требования задолженности, согласно перечню, на общую сумму 46805956 рублей 29 копеек. В указанном перечне должников числится истец ФИО1, чья задолженность по спорной 

<

адрес> по долгу прошлых лет составляет 53133 рубля 68 копеек, кроме того в 2018 году было произведено уточнение общей задолженности по договору цессии и заключено дополнительное соглашение, в связи с чем, общая задолженность истца ФИО1 составляет 63133 рубля 68 копеек. Для взыскания указанной задолженности, ООО «СКХ-ЭКО» заключило агентский договор с ООО «МосОблЕИРЦ», в результате чего истцу ФИО1 направлялись квитанции с указанной задолженностью, где в графе поставщик указан ООО «СКХ-ЭКО», а в графе наименование типа услуги – долг прошлых периодов на сумму 63133 рубля 68 копеек. По сведениям от сотрудников ООО «МосОблЕИРЦ» период, указанный в квитанции, выставляется программным обеспечением, и привязка каких-либо иных управляющих компаний, действующих в этот период, является ошибочным. Таким образом, изложенные обстоятельства доказывают законность возникновения права требования у ООО «СКХ-ЭКО», а также наличие и сроки возникновения долга у истца ФИО1

Представитель ответчика АО «Воскресенские тепловые сети» ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 21 т.2), в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела слушанием не просила, причины неявки суду не сообщила, дело рассмотрено в ее отсутствие. Представителем ответчика представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д.2, 101-102 т.2), в котором она возражала против удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку считает, что АО «ВТС» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, в связи с тем, что обязанность по возврату истцу ФИО1 переплаты должна быть возложена на ООО «МосОблЕИРЦ» в силу следующего. Между АО «ВТС» и ООО «МосОблЕИРЦ» был заключен договор № от 

<

дата> об организации расчетов за коммунальные услуги, сроком действия до 

<

дата>, согласно условиям которого ООО «МосОблЕИРЦ» от своего имени совершал действия по начислению, ведению баз данных, сбор поступающих платежей, как в наличной, так и безналичной форме, производил распределение платежей по поставщикам услуг, за коммунальные услуги, то есть выступал платежным агентом в имени АО «ВТС». В адрес ООО «МосОблЕИРЦ» были направлены уведомления о зачислении сумм, оплаченных истцом ФИО1 в кассу АО «ВТС» в счет оплаты по договору 812181418 от 

<

дата> об организации расчетов за коммунальные услуги, которые были приняты ООО «МосОблЕИРЦ», а именно: уведомление № от 

<

дата> – на сумму 4750 рублей 00 копеек; уведомление № от 

<

дата> – на сумму 17000 рублей 00 копеек; уведомление № от 

<

дата> – на сумму 26291 рубль 35 копеек, 35927 рублей 02 копейки; уведомление № от 

<

дата> – на сумму 10050 рублей 00 копеек, 20840 рублей 00 копеек; уведомлением № от 

<

дата> – на сумму 11000 рублей 00 копеек, 21800 рублей 00 копеек; уведомление № от 

<

дата> – на сумму 17300 рублей 00 копеек, 37000 рублей 00 копеек. Таким образом, по квартире по адресу: 

<

адрес> по данным ООО «МосОблЕИРЦ» за период с августа 2018 года по 

<

дата> – 83752 рубля 31 копейка, оплачено – 132467 рублей 02 копейки, переплата составила 48714 рублей 71 рубль. По квартире по адресу: 

<

адрес> по данным ООО «МосОблЕИРЦ» за период с октября 2018 года по 

<

дата> – 36924 рубля 27 копеек, оплачено – 69391 рубль 35 копеек, переплата составила 32467 рублей 08 копеек. Таким образом, все денежные средства оплаченные истцом ФИО1 непосредственно в кассу АО «ВТС» были засчитаны в счет оплаты по указанному выше договору об организации расчетов за коммунальные услуги. В связи с расторжением указанного договора, 

<

дата> ООО «МосОблЕИРЦ» передало АО «ВТС» данные по договору по задолженности и по переплатам по услугам отопление, теплоноситель и тепловая энергия по всем имеющимся гражданам-потребителям. Согласно переданным данным по потребителю ФИО1 по двум квартирам, данные по задолженности, либо по переплатам отсутствуют. Таким образом, утверждение ООО «МосОблЕИРЦ» о том, что АО «ВТС» не исполнило свою обязанность по возврату переплаты не является обоснованным.

Третьи лица ФИО8 и представитель ООО «ЭкоЛайн» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате и времени рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие или отложении дела слушанием не просили, о причинах неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц.

Свидетель ФИО5, начальник управления Воскресенск в ООО «МосОблЕИРЦ», показала в отношении платежей по спорной 

<

адрес>, что предоставляло услуги горячего водоснабжения и отопление предоставляло АО «ВТС». До 

<

дата> услуги предоставлялись через посредника - управляющую компанию. С 2014 года по 

<

дата> этой компанией было АО УК «ДомСервис», с 

<

дата> -МУП «Управление домами - Воскресенск». С 

<

дата> АО «ВТС» перешел на прямые договоры с жителями. В ООО «МосОблЕИРЦ» поступило уведомление от ВТС, что они будут прямым поставщиком, поскольку задолженность ресурсоснабжающих организаций превышает трехмесячный срок. С 

<

дата> ООО «МосОблЕИРЦ» не начисляет оплату в пользу управляющих компаний, АО «ВТС» заключило с ООО «МосОблЕИРЦ» договор, чтобы услуги начислялись в пользу АО «ВТС» в рамках договора. С 

<

дата> постановлением Администрации АО «ВТС» было лишено статуса единой теплоснабжающей организации в городском округе Воскресенск, в связи с чем в адрес ООО «МосОблЕИРЦ» последовало обращение АО «ВТС» о расторжении договора, так как они перестали оказывать услуги населению. 24 месяца ЕИРЦ производили начисления за отопление и горячую воду напрямую в АО «ВТС», конкретно по спорной 

<

адрес> за период с 

<

дата> по 

<

дата> начисление составило 69469 рублей 38 копеек, а по спорной 

<

адрес> был переход на прямые договоры с АО «ВТС» с 

<

дата>, и также прекратилось начисление с 

<

дата>, за период с 

<

дата> по 

<

дата> было 35483 рубля 71 копейка. На расчетные счета ООО «МосОблЕИРЦ» истец ФИО1 оплату не производил, оплачивал напрямую поставщикам, а именно, АО «ВТС». Чтобы были учтены эти средства и участвовали при формировании платежного документа АО «ВТС» в рамках условий договора направляло в адрес ООО «МосОблЕИРЦ» информацию о поступивших к нему денежных средствах. В адрес ООО «МосОблЕИРЦ» денежные средства АО «ВТС» не перечисляло, в договоре так и называется безденежный реестр. ООО «МосОблЕИРЦ» поступала только информация для отображения при формировании платежного документа. В отношении письма АО «ВТС» в адрес ФИО1 пояснила, что исходя из договора, ООО «МосОблЕИРЦ» ежемесячно предоставляет отчетность о произведенных начислениях, о поступивших на счета ООО «МосОблЕИРЦ» денежных средствах и о средствах, поступивших на счета поставщика, чтобы показать полную картину по начислениям данной организации. В результате чего по двум квартирам у истца образовалась переплата, так как он самостоятельно оплатил напрямую поставщику 125982 рубля 66 копеек по одной квартире и 69391 рубль 35 копеек, по периоду начислений по одной квартире не израсходовано 48714 рублей 71 копейка, по второй 

<

адрес> рублей 08 копеек. Данные денежные средства оплачены АО «ВТС», в ООО «МосОблЕИРЦ» эти денежные средства не поступали, поскольку договором предусмотрено, что если денежные средства поступают поставщику, передается безденежный реестр для учета в едином платежном документе. У ООО «СКХ-ЭКО» с ООО «МосОблЕИРЦ» был заключен договор в декабре 2017 года, по которому ООО «СКХ-ЭКО» поручило ООО «МосОблЕИРЦ» производить отображение купленной задолженности в рамках договора цессии. Договор цессии ООО «СКХ-ЭКО» заключило в ноябре 2017 года с АО «УК ДомСервис», в том числе и по спорной 

<

адрес>. На момент купли не была оплачена задолженность истца перед АО «УК «ДомСервис» на 63133 рубля 68 копеек. Кроме того, письмом № № от 

<

дата> ООО «МосОблЕИРЦ» сообщило на письмо АО «ВТС» об отсутствии переплат, что в рамках договора ООО «МосОблЕИРЦ» предоставляет ряд отчетов - это семь отчетов, то есть информацию по счету необходимо брать из трех отчетов одновременно, чтобы видеть полную картину по данному лицевому счету. Это оборотно-сальдовая ведомость, отчет о зачете авансов и отчет о кредитовых суммах. Оборотно-сальдовая ведомость содержит информацию о начислениях, оплатах и начальном и конечном сальдо, т.е. сальдо, это задолженности по жилым помещениям населения. Второй отчет о зачете авансов. Это денежные средства, которые были переплачены. Во втором отчете отражается сумма, кратная текущим начислениям, этот отчет о зачете переплаченных сумм в зачет текущего начисления. Третий отчет говорит о зачетах из переплаченных сумм в счет текущих начислений. Так как АО « ВТС» ссылается только на первый отчет, не учитывая два других отчета, они ввели ФИО1 в заблуждение об отсутствии у них задолженности перед ним.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны и свидетеля, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст. 153 ЖК РФ.

Ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Кроме того, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п. 3 ст. 154 ЖК РФ). В случаях, предусмотренных п. 5 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, также входит в плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Часть 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливая общее правило о внесении платы за коммунальные услуги нанимателями и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме управляющей организации, осуществляющей управление этим домом, предоставляет управляющей организации право привлекать платежных агентов или банковских платежных агентов для расчета с потребителями жилищно-коммунальных услуг. 

Согласно положениям п.37 Постановление Правительства РФ от 

<

дата> N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. В соответствии с п.3 (а) Постановления № коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам. 

Исходя из положений п. 69 Постановления в платежном документе указываются: а) почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица); б) наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет; в) указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах); г) объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; д) объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды для случаев, предусмотренных настоящими Правилами, в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; е) общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); ж) сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований для перерасчета; з) сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды; и) сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг в виде скидок (до перехода к предоставлению субсидий и компенсаций или иных мер социальной поддержки граждан в денежной форме); к) сведения о рассрочке и (или) отсрочке внесения платы за коммунальные услуги, предоставленной потребителю в соответствии с пунктами 72 и 75 настоящих Правил; л) другие сведения, подлежащие в соответствии с настоящими Правилами, нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, включению в платежные документы.

На основании положений п. 6 ст. 157 Жилищного кодекса РФ лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» 1) поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации; 2) плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту наличных денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком; 3) платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент; 4) оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 

<

дата> N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием наличных денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя?

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона N 1ОЗ-ФЗ от 

<

дата> "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием наличных денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцу ФИО1 на основании договора дарения квартиры на праве единоличной собственности принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором дарения на л.д. 69 т.1, свидетельством о государственной регистрации права на л.д. 70 т.1, выпиской из ЕГРН на л.д. 71-73 т.1, выпиской из домовой книги на л.д. 78 т.1. Также истцу ФИО1 на праве общей совместной собственности с супругой ФИО6 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором на л.д. 67, т.1, свидетельством о государственной регистрации права на л.д. 48 т.1, выпиской из ЕГРН на л.д. 74-77 т.1, выпиской из домовой книги на л.д. 79 т.1.

Оплата коммунальных услуг по спорным квартирам производилась истцом ФИО1, что подтверждается списком операций по банковской карте за период с сентября 2021 года по апрель 2022 года на л.д. 9-11 т.1, квитанциями об оплате услуг отопление и горячее водоснабжение на л.д. 93-104 т.1, оборотно-сальдовыми ведомостями на л.д. 178-200 т.1. Расчетом на л.д. 177 подтверждается наличие переплаты по услугам отопление и горячее водоснабжение у истца ФИО1 в сумме 81181 рубль 79 копеек.

Часть 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливая общее правило о внесении платы за коммунальные услуги нанимателями и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме управляющей организации, осуществляющей управление этим домом, предоставляет управляющей организации право привлекать платежных агентов или банковских платежных агентов для расчета с потребителями жилищно-коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона N 1ОЗ-ФЗ от 

<

дата> «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием наличных денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

Между ООО «МосОблЕИРЦ» и АО «Воскресенские тепловые сети» был заключен договор № от 

<

дата> (л.д. 109-129 т.1) об организации расчетов за коммунальные услуги, по условиям которого ООО «МосОблЕИРЦ» осуществляет деятельность в части организации ежемесячных начислений и расчетов с потребителями коммунальных услуг, в части приема платежей от потребителей коммунальных услуг и последующего перечисления полученных платежей в адрес ресурсоснабжающей организации – АО «Воскресенские тепловые сети». 

Согласно уведомлениям АО «Воскресенские тепловые сети» в адрес ООО «МосОблЕИРЦ», истец ФИО1 производил оплату услуг за отопление и горячее водоснабжение в спорных квартирах напрямую на расчетный счет АО «Воскресенские тепловые сети», что подтверждается уведомлением № от 

<

дата> на л.д. 159 т.1, банковским ордером на л.д. 160 т.1, уведомлением № от 

<

дата> на л.д. 161 т.1, приходным кассовым ордером на л.д. 162 т.1, уведомлением № от 

<

дата> на л.д. 163 т.1, приходным кассовым ордером на л.д. 164,165 т. 1, уведомлением № от 

<

дата> на л.д. 166 т.1, приходным кассовым ордером на л.д. 167,168, уведомлением № от 

<

дата> на л.д. 169 т.1, приходным кассовым ордером на л.д. 170,171,172,173 т.1, уведомлением № от 

<

дата> на л.д. 174, приходным кассовым ордером на л.д. 175,176 т.1.

Соглашением о расторжении договора № от 

<

дата>, ООО «МосОблЕИРЦ» и АО «Воскресенские тепловые сети» подтверждается расторжении указанного договора с 

<

дата>, в связи с чем, ООО «МосОблЕИРЦ» и АО «Воскресенские тепловые сети» обязались произвести взаимные расчеты по жилищно-коммунальным услугам, что подтверждается соглашением о расторжении договора на л.д. 11 т.2, актом сверки на л.д. 106-108 т.1, актом о списании сальдо на л.д. 17-20 т.2. 

Так, согласно нормам действующего законодательства, ответчик ООО «МосОблЕИРЦ» является платежным агентом, в чью обязанности входит прием денежных средств от потребителей коммунальных услуг и передаче этих денежных средств поставщикам коммунальных услуг. АО «Воскресенские тепловые сети» является поставщиком коммунальных услуг, а именно услуг по отоплению и горячему водоснабжению. То есть, согласно условиям договора № от 

<

дата>, платежи поступающие в ООО «МосОблЕИРЦ» от потребителей услуг отопления и горячее водоснабжение, ООО «МосОблЕИРЦ» перечисляет в АО «ВТС». Однако, истец ФИО1 оплачивал указанные услуги напрямую на счета АО «ВТС», что подтверждается уведомлениями и кассовыми ордерами на л.д. 159-176 т.1, доказательств обратного, а именно платежей через ООО «МосОблЕИРЦ» суду не представлено. Также, суду не представлено доказательств о передаче возникшей переплаты от АО «ВТС» к ООО «МосОблЕИРЦ». То обстоятельство, что по вышеприведенному акту сверки задолженность АО «ВТС» отсутствует сообразуется с тем, что платежи, произведенные ФИО1 напрямую АО «ВТС» и не переводились по указанному договору, в связи с чем не учитывались при взаиморасчетах сторон АО «ВТС» и ООО «МосОблЕИРЦ» при расторжении договора, в связи с чем данное обстоятельство не подтверждает факта возврата переплаченных денежных средств АО «ВТС» ФИО1 При этом, то обстоятельство, что поступившие АО «ВТС» денежные средства ООО «МосОблЕИРЦ» в качестве платежного агента должны перераспределяться между поставщиками не свидетельствует о фактическом поступлении денежных средств от АО «ВТС» ООО «МосОблЕИРЦ». Стороны не отрицают наличие у истца переплаты перед АО «ВТС», которая возникла вследствие оплаты услуги на будущее и прекращения оказания этой услуги, т.е. за период, когда правоотношения по оказанию услуг между ФИО1 и АО «ВТС» уже отсутствовали, не оспаривается размер переплаты. При таких обстоятельствах, требования о возврате переплаченной суммы АО «ВТС» подлежат удовлетворению в части взыскания указанной переплаты с АО «ВТС», а в части исковых требований к ООО «МосОблЕИРЦ» и о взыскании переплаты с обоих ответчиков солидарно в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Уведомлением, копия которого имеется на л.д. 53 т.1, истец ФИО1 был извещен о наличии задолженности по спорной 

<

адрес> по долгу прошлых периодов в размере 63133 рубля 68 копеек в пользу поставщика услуг ООО «СКХ-ЭКО». Права требования выплаты указанной задолженности перешли к ООО «СКХ-ЭКО» в результате уступки прав требования задолженности по коммунальным услугам от АО «Управляющая компания «ДомСервис» к ООО «СКХ-ЭКО» по договору № от 

<

дата> (л.д. 130 т.1). Согласно перечню передаваемых задолженностей на л.д. 131-137 т.1, задолженность по коммунальным услугам в спорной 

<

адрес> составляет 50088 рублей 82 копейки. 

Исходя из этого, правового значения по данному делу не имеет то обстоятельство, что ООО «СКХ-ЭКО», как указывает истец, не оказывало услуг по спорному жилому помещению, а также отсутствие с указанной организацией договорных отношений у управляющей компании дома, на которое ссылается истец, поскольку АО «Управляющая компания «ДомСервис» действительно являлась управляющей компанией дома, в котором расположена квартира истца.

Между ООО «СКХ-ЭКО» и ООО «МосОблЕИРЦ» заключен агентский договор, согласно которому ООО «МосОблЕИРЦ» обязуется совершать действия по взысканию задолженности с потребителей коммунальных услуг в пользу ООО «СКХ-ЭКО», что подтверждается агентским договором на л.д. 140-152 т.1, дополнительными соглашениями к агентскому договору на л.д. 138,139 т.1. Таким образом, ООО «МосОблЕИРЦ» правомерно выставляются в платежном документе по спорному жилому помещению сведения о наличии задолженности прошлых лет, поскольку таковая у истца ФИО1 имеется

Истец ФИО1 обратился с претензией в ООО «СКХ-ЭКО» с требованием об аннулировании указанной задолженности, что подтверждается копией претензии на л.д. 77-78 т.2. В части требований о задолженности в сумме 13044 рубля представителем ответчика ООО «СКХ-ЭКО» заявленные исковые требования признаны, поскольку доказательств передаче ООО «СКХ-ЭКО» задолженности истца в большем размере, чем 50088 рублей 82 копейки не имеется, и в этой части заявленные исковые требования к ООО «СКХ-ЭКО» подлежат удовлетворению, признание иска представителем ответчика принято судом, поскольку не противоречит закону, не ущемляет прав и законных интересов других лиц, заявлено добровольно, после надлежащего разъяснения представителю ответчика последствий признания иска, предусмотренных ст.173 п.п.2 и 3 ГПК РФ, подтверждается представленными суду доказательствами. Однако, поскольку размер задолженности определяется ООО «СКХ-ЭКО», что определяет содержание единого платежного документа по квартире, а ООО «МосОблЕИРЦ» является лишь платежным агентом, формирующим единый платежный документ с учетом требований, в том числе, ООО «СКХ-ЭКО», оснований к удовлетворению исковых требований об исключении спорной задолженности не имеется. Поскольку истец не отрицает у него наличие задолженности прошлых период по спорной квартире, о которой заявлены исковые требования, не согласен лишь с периодом этой задолженности наличие у истца ФИО1 задолженности по спорной квартире в размере 50088 рублей 82 копейки подтверждается вышеприведенными доказательствами, в удовлетворении исковых требований об исключении задолженности в этой сумме из единого платежного документа также не имеется, указанная сумма задолженности подтверждается имеющимися в деле доказательствами-договором уступки прав с приложениями. Доказательств полного или частичного погашения этой задолженности истцом суду не представлено. При этом, доводы истца о том, что в едином платежном документе отражен период задолженности с 

<

дата> по 

<

дата> опровергаются данными представленного суду расчета задолженности, подтвержденного представителями ответчика в судебном заседании, согласно которому, спорная задолженность возникла в период с августа 2014 года по январь 2018 года, а в платежном документе за период с 

<

дата> по 

<

дата> отражена к графе «долг прошлых периодов», в связи с чем из единого платежного документа истца подлежит исключению долг прошлых период в размере 13044 рубля за период с августа 2014 года по январь 2018 года, в исключении задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата> в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд не находит оснований к применению в данном случае положений ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку задолженность АО «ВТС» перед истцом возникла по суммам, оплаченным им за период, когда правоотношения по оказанию услуг между истцом и АО «ВТС» отсутствовали, в связи с чем Закон «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применим. При этом, оснований к назначению штрафа, предусмотренного п.6 ст.167 ЖК РФ также не имеется, поскольку в данном случае денежные средства, излишне оплаченные истцом АО «ВТС» ему начислены не были, и переплата возникла исключительно вследствие самостоятельных, не обусловленных ответчиком, действий истца ФИО1

По тем же основаниям суд не находит возможности ко взысканию в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда, предусмотренной ст.15 Закона «О защите прав потребителей» при нарушении обязанностей поставщиком услуг. Как усматривается из объяснений истца, никаких действий или бездействия, направленных на оплату им спорных денежных средств, ответчиком АО «ВТС» в отношении ФИО1 совершено не было. Правоотношений с АО «МосОблЕИРЦ», в рамках которых истцом ФИО1 была допущена указанная переплата АО «ВТС» за период, когда последнее не оказывало ему никаких услуг», судом также не установлено, в связи с чем, а также по всем вышеприведенным основаниям, заявленные к АО «МосОблЕИРЦ» исковые требования о взыскании штрафа и компенсации морального вред также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МосОблЕИРЦ», АО «Воскресенские тепловые сети» и ООО «Специализированное коммунальное хозяйство-ЭКО» об обязании произвести перерасчет по начислениям за оплату жилого помещения и коммунальные услуги, о взыскании переплаты за коммунальные услуги, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Воскресенские тепловые сети» в пользу ФИО1 в счет уплаченных за услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> денежных средств деньги в сумме 48714 рублей 71 копейка, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> деньги в сумме 32467 рублей 08 копеек, а всего взыскать деньги в сумме 86181 (восемьдесят шесть тысяч сто восемьдесят один) рубль 79 копеек.

В остальной части, а именно, в части взыскания в счет компенсации морального вреда денег в сумме 5000 рублей 00 копеек, в счет штрафа денег в сумме 72157 рублей 74 копейки, о взыскании с АО «Воскресенские тепловые сети» и ООО «МосОблЕИРЦ» солидарно в счет переплаты за услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> денег в сумме 48714 рублей 71 копейка, в счет переплаты за услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> денег в сумме 32467 рублей 08 копеек, в счет компенсации морального вреда денег в сумме 5000 рублей, в счет штрафа денег в сумме 72157 рублей 74 копейки в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Признать отсутствующей у ФИО1 задолженность перед ООО «Специализированное коммунальное хозяйство-ЭКО» по оплате за услуги, начисленные по жилому помещению- квартире по адресу: 

<

адрес> за период с августа 2014 года по январь 2018 года в размере 13 044 рубля 86 копеек, обязав ООО «МосОблЕИРЦ» исключить из единого платёжного документа по указанному жилому помещению задолженность перед ООО «Специализированное коммунальное хозяйство-ЭКО» в размере 13044 рубля 86 копеек.

В остальной части, а именно, в части признания отсутствующей задолженности у ФИО1 перед ООО «Специализированное коммунальное хозяйство-ЭКО» по оплате за услугу ООО «СКХ-ЭКО» «долг прошлых периодов», начисленную по жилому помещению- квартире по адресу: 

<

адрес> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 50 088 рублей 82 копейки в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МосОблЕИРЦ» об обязании произвести перерасчет размера задолженности по оплате по начислениям за услугу со стороны ООО «СКХ-ЭКО» «долг прошлых периодов», начисленную по жилому помещению- квартире по адресу: 

<

адрес> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 63133 рубля 68 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок. 

Решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подлинник решения находится в деле № на л.д.________

УИД: №