№ 2-877/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Бураево 19 декабря 2019 года

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маркеловой И.А.,

при секретаре Ахмеровой С.Д.,

с участием прокурора Хайруллина Д.М.,

представителя истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьего лица ФИО6 – адвоката Синатуллина Ф.А. (ордер в деле),

представителя ответчиков ООО СК «Эверест», ФИО7 – ФИО8, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО6 к ООО Сервисная компания «Эверест» о взыскании компенсации морального вреда в результате несчастного случая на производстве, к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО7 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие должного контроля за производством работ со стороны ответчика – 

<

данные изъяты> ООО СК «Эверест» ФИО7, ответственного за соблюдение норм охраны труда и техники безопасности, а также надлежащего обучения правилам безопасного ведения работ, 

<

данные изъяты> ФИО1 поднялся на второй этаж стройки, после чего стал осуществлять спуск вниз по лестнице, не предусмотренной проектом производства работ, не состоящей на балансе общества, в результате чего сорвался с высоты 4,8 метров на бетонный пол и от полученных травм скончался. ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда 

<

адрес> ФИО7 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Смерть 

<

данные изъяты> для истцов является невосполнимой утратой. Просили взыскать с ответчика ФИО7 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда за смерть 

<

данные изъяты> ФИО1 в результате нечастного случая на производстве в размере 1 000 000 рублей, в пользу 

<

данные изъяты> ФИО4 за смерть отца в результате нечастного случая на производстве в размере 500 000 рублей и в пользу 

<

данные изъяты> ФИО5 за смерть отца в результате нечастного случая на производстве в размере 500 000 рублей.

После уточнения исковых требований истцы просили взыскать с ответчика ООО СК «Эверест» компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 за смерть 

<

данные изъяты> ФИО1 в результате нечастного случая на производстве в размере 1 000 000 рублей, в пользу 

<

данные изъяты> ФИО4 за смерть 

<

данные изъяты> в результате нечастного случая на производстве в размере 500 000 рублей и в пользу 

<

данные изъяты> ФИО5 за смерть 

<

данные изъяты> в результате нечастного случая на производстве в размере 500 000 рублей; взыскать с ФИО7 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением: в пользу ФИО3 - 1 000 000 рублей, в пользу ФИО4 500 000 рублей, в пользу ФИО5 - 500 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда за смерть 

<

данные изъяты> в результате нечастного случая на производстве в свою пользу с ответчика ООО СК «Эверест» - 500 000 рублей, с ФИО7 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, - 500 000 рублей.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьего лица ФИО6 – адвокат Синатуллин Ф.А. уточненные исковые требования истцов и заявленные требования третьего лица ФИО6 поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО7 – директор ООО СК «Эверест» - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что исковые требования к ФИО7 не признает в полном объеме, исковые требования к ООО СК «Эверест» признает частично в размере 100 000 руб. – по 25 000 руб. каждому из истцов и третьему лицу.

Представитель ответчиков – ФИО7 и ООО СК «Эверест» - ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования к ФИО7 не признал, полагая, что ФИО7 не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, исковые требования истцов и третьего лица признал частично - в размере 100 000 руб. – по 25 000 руб. каждому из истцов и третьему лицу.

Представители третьих лиц – ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ, ООО «Энист», ПАО ОДК «УМПО» - в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Прокурор полагал целесообразным удовлетворить исковые требования к ООО СК «Эверест» частично в соответствии с принципом разумности и справедливости, предлагал в удовлетворении исковых требований к ФИО7 отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ФИО1, являвшийся 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты> ФИО4, ФИО5, ФИО6, что сторонами не оспаривалось, состоял в трудовых отношениях с ООО СК «Эверест» (

<

данные изъяты>), работал 

<

данные изъяты>, срок действия срочного трудового договора - до ДД.ММ.ГГГГ. Запись от ДД.ММ.ГГГГ за № в трудовой книжке № ФИО1 имеется о том, что он принят на должность 

<

данные изъяты> в ООО СК «Эверест».

Из представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ № администрации сельского поселения Старобалтачевский сельсовет муницципального района Балтачевский район РБ следует, что ФИО3, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, действительно находилась на иждивении 

<

данные изъяты> ФИО1

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в Балтачевском районе РБ усматривается, что ФИО3 является 

<

данные изъяты>, размер которой указан в представленном документе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь при исполнении трудовых обязанностей, погиб в результате несчастного случая на производстве.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному Отделом ЗАГС Балтачевского района Государственного комитета РБ по делам юстиции ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту № о несчастном случае на производстве несчастный случай с 

<

данные изъяты> ФИО1 произошел 

<

данные изъяты> часов на территории 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате падения с высоты. Несчастный случай квалифицирован как связанный с производством.

Согласно Акту о расследовании группового несчастного случая (

<

данные изъяты>) расследование проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несчастный случай с 

<

данные изъяты> ФИО1 произошел 

<

данные изъяты> часов на территории 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате падения с высоты. Согласно заключению, изложенному в пункте № Акта, ООО СК «Эверест» не обеспечило безопасные условия труда, а именно: не осуществляло должного контроля со стороны ответственных лиц и координацию деятельности подчиненного рабочего персонала, а также в допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке инструктажей по охране труда, стажировки на рабочем месте. ФИО2, начальник участка ООО СК «Эверест», не обеспечил безопасные условия труда и должного контроля со стороны ответственных лиц и координацию деятельности подчиненного рабочего персонала, также нарушение выразилось в допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке инструктажей по охране труда, стажировки на рабочем месте. ФИО7, директор ООО СК «Эверест», не обеспечил безопасность работников при осуществлении технологических процессов, организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, допустил нарушения требований ч.2 абз.1,9 ст.212 Трудового кодекса РФ, «Должностной инструкции директора», утвержденной 

<

данные изъяты> ФИО7

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ РБ ГКБ № о характере полученных повреждений здоровья ФИО1 в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести 

<

данные изъяты>

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГБУЗ БСМЭ, причиной смерти ФИО1 явились множественные травмы тела. 

<

данные изъяты>. Установлено, что смерть ФИО1 связана с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда 

<

адрес> ФИО7 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, и назначено наказание в виде одного года лишения свободы, согласно ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год. На ФИО7 возложены обязанности встать на учет и ежемесячно раз в месяц в установленный инспектором день являться на регистрацию в спецорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без их уведомления место жительства и работы, не нарушать общественный порядок. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено и ответчиком не опровергнуто, что несчастный случай, повлекший гибель ФИО1, произошел, в том числе, по вине работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда погибшего. Обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий труда подразумевает создание работнику таких условий труда, в которых в полном объеме исключается возможность причинения вреда здоровью на рабочем месте.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В данном случае, таким гражданско-правовым последствием для истцов явилось причинение морального вреда в связи с утратой близкого человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Поскольку вред здоровью ФИО1, повлекший его смерть, причинен противоправными действиями ФИО7, при этом ФИО7 находился при исполнении им своих трудовых обязанностей 

<

данные изъяты> ООО СК «Эверест», ответственность перед истцом в этом случае несет работодатель. Состоявшийся приговор в отношении работника не освобождает юридическое лицо от ответственности перед потерпевшим, в том числе и в случае ненадлежащего исполнения (неисполнения) таким работником возложенных на него трудовых обязанностей.

Принимая во внимание вышеизложенное, что повлекло нарушение принадлежащего истцам неимущественного блага (семейные связи), и причинило 

<

данные изъяты> нравственные страдания в связи со смертью близкого человека, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ООО СК «Эверест» в пользу истцов компенсации морального вреда. Оснований для взыскания компенсации морального вреда с ФИО7 суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Также суд считает необходимым отметить, что гибель супруга и отца сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи. Неизгладимой для истцов является боль утраты супруга и отца, и подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, в связи с чем приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени и характера причиненных каждому из истцов нравственных страданий, а также из того, что смерть ФИО1 является трагической, наступила по вине ответчика ООО СК «Эверест», нарушение работником которого требований охраны труда привело к трагическим необратимым последствиям. Неожиданная смерть близкого человека, обусловленная не естественными причинами, а причинением тяжкого вреда его здоровью, является для истцов тяжелой невосполнимой утратой. Также суд учитывает требования разумности и справедливости, в связи с чем считает целесообразным частично удовлетворить требования истца ФИО3 о взыскании с ООО Сервисная компания «Эверест» в ее пользу компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., и частично удовлетворить требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании с ООО Сервисная компания «Эверест» в их пользу компенсации морального вреда – по 150 000 руб. каждой.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В части возмещения расходов на представителя ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, принимавшего участие в судебном заседании, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела в суде, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО7 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО Сервисная компания «Эверест» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Сервисная компания «Эверест» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Взыскать с ООО Сервисная компания «Эверест» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Взыскать с ООО Сервисная компания «Эверест» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Взыскать с ООО Сервисная компания «Эверест» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Взыскать с ООО Сервисная компания «Эверест» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО Сервисная компания «Эверест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Судья И.А. Маркелова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ