Дело № 2-3481/2025 (УИД 53RS0022-01-2025-002156-14)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Эйхнер С.В., 

с участием помощника прокурора Новгородского района Муравьевой В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Новгородского муниципального района к ФИО1 и ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, 

у с т а н о в и л:

Администрация Новгородского муниципального района (далее также – Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о выселении ответчиков и иных проживающих совместно с ними лиц из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в обоснование указав, что ФИО1 является нанимателем вышеназванного жилого помещения муниципального жилищного фонда. Согласно акту обследования от 11 февраля 2021 года совместно с нанимателем ФИО1 в данном жилом помещении проживали ФИО2, супруга ФИО2 – ***, а также дети ФИО2 и *** Согласно данным, представленным управляющей организацией ООО «Север», на стороне ответчиков имеется задолженность по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг в общей сумме 365 216 руб. 02 коп., в том числе перед ООО «ТК Новгородская» - в размере 301 118 руб. 82 коп., перед ООО «Север» - в размере 50 876 руб. 68 коп., перед ООО «Экосити» - в размере 13 220 руб. 52 коп. В соответствии с актами обследования 

<

адрес> от 11 февраля 2021 года и от 25 апреля 2024 года в упомянутой квартире продолжительное время не проводился косметический ремонт, требуются ремонт либо замена окон, замена дверей, восстановление и ремонт электропроводки, ванны. Из содержании заявления ***, проживающей в соседнем с занимаемыми ответчиками жилом помещении, в квартире ответчиков созданы антисанитарные условия, способствующие размножению тараканов и клопов, принадлежащая ответчикам собака выгуливается без сопровождения людей, нападает на других домашних животных и граждан. Нанимателю ФИО1 неоднократно направлялись уведомления о необходимости привести занимаемое жилое помещение в надлежащее состояние. Однако от устранения допущенных нарушений наниматель уклоняется. 

Определением судьи от 02 апреля 2025 года к участию в деле привлечен прокурор для дачи заключения по делу, а также ООО «Север» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Представитель истца Администрации Новгородского муниципального района, ответчики ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Север», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчики о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167, ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства. 

Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Администрации не подлежащими удовлетворения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)). 

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данных Кодексом.

Исходя из ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ (п.1); обеспечивать сохранность жилого помещения (п.2); поддерживать надлежащее состояние жилого помещения (п.3); проводить текущий ремонт жилого помещения (п. 4); своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5). 

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Частью 2 ст. 69 ЖК РФ определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев (п.1); разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает (п.2); систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении (п.3).

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (ч. 1 ст. 90 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» приведены разъяснения, согласно которым в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой наймодателем должно быть выражено предупреждение об устранении нанимателем и/или членами его семьи (бывшими членами семьи) нарушений правил пользования жилым помещением, то обстоятельство, что граждане, виновные в допущенных нарушениях, предупреждены о необходимости их устранения, может быть подтверждено любыми средствами доказывания (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года, ответ на вопрос № 23).

Как видно из материалов дела, ответчики ФИО1, ФИО2 проживают в жилом помещении муниципального жилищного фонда, расположенном по адресу: 

<

адрес>, предоставленном им в бессрочное владение и пользование на основании договора социального найма жилого помещения № 1362, заключенного 17 февраля 2022 года между Администрацией (наймодатель) и ФИО1 (наниматель). 

ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в упомянутом жилом помещении по месту жительства с 29 августа 2000 года и с 30 июля 2001 года соответственно. 

Каких-либо данных, достоверно свидетельствующих о том, что на время рассмотрения дела в спорном жилом помещении помимо ответчиков проживают иные лица, Администрацией не представлено и материалы дела не содержат. 

В обоснование заявленного требования о выселении ответчиков из вышеназванного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения Администрация сослалась на то, что наниматель ФИО1 и член его семьи ФИО2 без уважительных причин не вносят плату за занимаемое жилое помещение и коммунальные услуги, нарушают права и законные интересы соседей, бесхозяйственно обращаются с жилым помещением. 

Из акта обследования жилой квартиры по адресу: 

<

адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителя ООО «Север» (управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом № 3 по ул. Воцкой в д. Чечулино Новгородского района Новгородской области), представителя Администрации Новгородского муниципального района, представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Новгородского муниципального района, председателя совета многоквартирного дома № 3 по ул. Воцкой в д. Чечулино Новгородского района Новгородской области, следует, что в спорной квартире зарегистрированы и фактически проживают ответчики ФИО1, ФИО2 В обследуемом жилом помещении продолжительный период времени не выполнялся текущий (косметический) ремонт, требуются ремонт либо замена окон, замена дверей, восстановление электропроводки, ванны, дезинфекция и дезинсекция всех помещений квартиры, их генеральная уборка. 

В материалы дела также представлены письменные предупреждения Администрации от 09 ноября 2022 года, от 11 августа 2022 года, от 22 ноября 2023 года, от 15 июля 2024 года и от 15 ноября 2024 года, которыми нанимателю ФИО1 предложено в кратчайший срок произвести дезинсекцию (санитарную обработку) занимаемого жилого помещения и привести это помещение в надлежащее состояние. Рассматриваемые предупреждения содержат указание на право Администрации расторгнуть договор социального найма жилого помещения в случае систематического неисполнения нанимателем ФИО1 своих обязанностей. 

Факт получения ответчиком ФИО2 предупреждения от 22 ноября 2023 года удостоверен подписью последнего в указанном предупреждении.

Вместе с тем истцом не подтвержден надлежащими средствами доказывания факт направления почтовой связью либо вручения нанимателю ФИО1 и/или члену его семьи ФИО2 предупреждений от 09 ноября 2022 года, от 11 августа 2022 года, от 15 июля 2024 года и от 15 ноября 2024 года либо доведения содержащейся в них информации до сведения ответчиков любым иным способом. 

Следует также отметить, что полученное ФИО2 предупреждение от 22 ноября 2023 года адресовано нанимателю ФИО1 и не содержит предписаний об устранении ФИО2 каких-либо нарушений правил пользования спорным жилым помещением. 

Равным образом Администрацией не представлено доказательств уклонения ответчиков от совершения действий, направленных на устранение нарушений установленных требований к содержанию жилого помещения, перечисленных в предупреждениях от 15 июля 2024 года и от 15 ноября 2024 года, поскольку, в частности, обследование спорного жилого помещения после 25 апреля 2024 года наймодателем не проводилось, состояние данного жилого помещения им не проверялось и не устанавливалось, на наличие после 25 апреля 2024 года жалоб граждан, проживающих в многоквартирном 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, на антисанитарное состояние 

<

адрес> названном доме истец в исковом заявлении не ссылается. 

Таким образом, истцом не доказан факт противоправного виновного неисполнения ответчиком ФИО1 требований наймодателя, содержащихся в письменных предупреждениях от 09 ноября 2022 года, от 11 августа 2022 года, от 22 ноября 2023 года, от 15 июля 2024 года и от 15 ноября 2024 года, которыми ФИО1, в том числе, предложено в кратчайший срок осуществить дезинсекцию занимаемого жилого помещения на предмет уничтожения тараканов, привести жилое помещение в надлежащее состояние и выполнить его уборку. 

При этом в рассматриваемом случае также не имеется оснований для вывода о том, что ответчик ФИО2 уклонился от устранения нарушений правил пользования жилым помещением, несмотря на предупреждения наймодателя, поскольку о необходимости устранения таких нарушений ФИО2 Администрацией не предупреждался. 

Кроме того, в силу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, являющимся основанием для выселения нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи без предоставления другого жилого помещения, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.). Между тем доказательств совершения ответчиками такого рода целенаправленных действий, ведущих к разрушению жилого помещения, истцом не представлено. В свою очередь несоответствие спорного жилого помещения санитарным требованиям, обуславливающее необходимость его дезинсекции и уборки, об умышленном уничтожении ответчиками структурных элементов квартиры не свидетельствует и самостоятельным основанием для их выселения не является. 

Наличие на стороне ответчиков задолженности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, вопреки доводам Администрации, может быть признано основанием для выселения ответчиков из жилого помещения при условии предоставления им другого жилого помещения по договору социального найма (ч. 1 ст. 90 ЖК РФ). Однако таких требований, содержащих указание на предоставляемое ответчикам иное жилое помещение по договору социального найма, истцом не заявлено. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, уклоняющихся от устранения нарушений правил пользования жилым помещением, несмотря на соответствующее предупреждение наймодателя, суд приходит к выводу о преждевременности применения к ответчикам испрашиваемой Администрацией меры ответственности в виде выселения из жилого помещения муниципального жилищного фонда без предоставления другого жилого помещения. 

В этой связи в удовлетворении иска надлежит отказать. 

При этом суд полагает необходимым отметить, что Администрация не лишена права в последующем обратиться в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о выселении из спорного жилого помещения в случае выявления факта нарушения ответчиками правил пользования этим жилым помещением и уклонения ответчиков от их устранения, представив доказательства надлежащего предупреждения ответчиков о необходимости устранения допущенных нарушений. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Администрации Новгородского муниципального района (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) и ФИО2 (ИНН №) – отказать.

Разъяснить ответчикам ФИО1, ФИО2, не присутствовавшим в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 17 октября 2025 года.