Дело № 2-1140/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе 

председательствующего Паниной Е.Ю., 

при секретаре Гончаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СНТ «Сибирский садовод» об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском об оспаривании решения СНТ «Сибирский садовод».

В обоснование требований указывает, что является членом СНТ «Сибирский садовод». В ходе судебного разбирательства по делу по иску СНТ «Сибирский садовод» к ФИО2 о взыскании задолженности по членским взносам ей стало известно, что решением правления СНТ «Сибирский садовод» ДД.ММ.ГГГГ он был исключен из членов СНТ «Сибирский садовод». Обратившись в СНТ «Сибирский садовод» по данному вопросу истцу пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ году действовал иной состав правления и председатель, решение правления от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, полагают, что решение правления является незаконным, поскольку у правления садоводства отсутствуют полномочия по принятию решения об исключении из числа членов садоводства, данные полномочия принадлежат общему собранию. 

Истец полагает, что данное решение препятствует взысканию с ФИО2 членских взносов как члена СНТ, в связи с чем у СНТ «Сибирский садовод» возникает задолженность по оплате услуг на содержание объектов СНТ «Сибирский садовод», что влечет ненадлежащее содержание имущества СНТ «Сибирский садовод», препятствует в пользовании таким имуществом членам СНТ «Сибирский садовод», чем нарушает права истца.

Ссылаясь на п. 8 ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п. 2 ст. 18 Устава СНТ «Сибирский садовод» от ДД.ММ.ГГГГ истец полагает, что решение правления от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, подлежит отмене. 

По таким основаниям заявлено требование о признании решения правления СНТ «Сибирский Садовод» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на удовлетворении требований настаивал, пояснил, что ФИО1 является членом СНТ «Сибирский садовод» около 3 лет, является бухгалтером СНТ «Сибирский садовод». На момент вынесения решения правления от ДД.ММ.ГГГГ не являлась членом СНТ «Сибирский садовод». Полагает, что права истца нарушаются в связи с тем, что в связи с неуплатой членских взносов, возникшей задолженностью перед СНТ «Сибирский садовод», расходы ложатся на других членов СНТ «Сибирский садовод». Представитель истца ФИО3 пояснил, что по общим основаниям срок обжалования решения правления пропущен, но истцу о данных обстоятельствах стало известно в ходе судебного разбирательства по делу по иску СНТ «Сибирский садовод» к ФИО2 о взыскании задолженности по членским взносам в мировом суде. 

Представитель ответчика СНТ «Сибирский садовод» ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований. Полагает, что полномочиями об исключении из членов СНТ «Сибирский садовод» обладало общее собрание садоводов. О спорном решении правления стало известно в ходе судебного разбирательства по делу по иску СНТ «Сибирский садовод» к ФИО2 о взыскании задолженности по членским взносам. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены по известным суду адресам, посредством телефонограммы.

В письменных возражениях третье лицо ФИО2 указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году им подано заявление об исключении из членов СНТ «Сибирский садовод» в связи с выделением в собственность земельного участка для ведения индивидуальной садоводческой деятельности. На основании оспариваемого решения правления он был исключен из членов СНТ. ДД.ММ.ГГГГ СНТ в лице заместителя председателя правления ФИО5 предложило ему подписать договор ограниченного пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение не было заключено, поскольку его не устроили предложенные условия. Предложение заключить указанный договор подтверждает, что он не является членом СНТ. После предъявления оспариваемого решения правления у мирового судьи при рассмотрении дела о взыскании с него задолженности по членским взносам, представитель СНТ заявил, что садоводство будет добиваться в судебном порядке отмены данного решения. Полагает, что обращение с иском от имени ФИО1 инициировано садоводством. Считает, что права истца оспариваемым решением не затрагиваются.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В настоящее время требования к проведению общих собраний гражданско-правовых сообществ регламентированы положениями главы 9.1 Гражданского кодекса РФ (далее также ГК РФ), положения которой применяются, если иное не предусмотрено законом о соответствующем гражданско-правовом сообществе, что следует из п. 1 ст. 181.1 ГК РФ, п. 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», которым внесены в ГК РФ положения главы 9.1, предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, поскольку истец обращается в суд за защитой права, нарушенного, по ее мнению, решением правления СНТ от 2007 года, к правоотношениям, основанным на применении указанного решения подлежат применению положения главы 9.1 ГК РФ в части порядка и сроков его оспаривания.

Согласно п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Поскольку решение правления СНТ также принимается коллегиальным органом, положения ГК РФ о порядке проведения, оспаривания решений общих собраний также подлежат применению к его оценке.

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п.п. 111 - 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» так же разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Согласно положениям ст. 27 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 N 66-ФЗ, действовавшего на период оспариваемого решения, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления, в том числе протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства.

Таким образом, истец, вступив в члены СНТ «Сибирский садовод», действуя разумно и добросовестно, могла при необходимости ознакомиться с решениями правления, при наличии оснований своевременно их оспорить. 

Исковое заявление об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ подано в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. с существенным пропуском установленного законом срока для оспаривания решений общего собрания.

В части оценки нарушения прав истца оспариваемым решением суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые субъективные права и законные интересы.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Указанные положения направлены на защиту прав участника гражданско-правового сообщества от неблагоприятных последствий принятого решения.

Согласно справке СНТ «Сибирский садовод» от ДД.ММ.ГГГГ истец является членом СНТ «Сибирский садовод», согласно пояснениям представителя истца ФИО3 ФИО1 является членом СНТ «Сибирский садовод» около 3 лет. 

В связи с чем, в силу вышеприведенных положений п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение правления СНТ, принятое до принятия истца в члены СНТ, прав истца не затрагивает.

Кроме того, согласно 1 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Статьей 1 указанного Федерального закона закреплен принцип добровольного членства в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 19 названного закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования. 

Для добровольного выхода члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения из таких объединений решения общего собрания, установленного законом для исключения из числа членов, не требуется.

Добровольный выход из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не является исключением из членов такого объединения, вопрос о котором отнесен к компетенции общего собрания членов такого объединения, применяемым как мера воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения. В связи с этим для добровольного выхода члена объединения не требуется решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, установленного законом для исключения из числа его членов. 

Указанная позиция отражена в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за ДД.ММ.ГГГГ год.

Положения Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 9 Устава СНТ «Сибирский садовод», регламентирующие порядок исключения из состава членов СНТ, относятся к исключению лица из членов садоводства по решению СНТ, но не ограничивают права гражданина на выход из СНТ в добровольном порядке. Несоблюдение порядка принятия указанного решения по компетенции принявшего органа не исключает выход гражданина из числа членов СНТ на основании его заявления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно решению правления ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления ФИО2 исключен из членов СНТ «Сибирский садовод». 

При этом, согласно представленному третьим лицом ФИО2 свидетельству с ДД.ММ.ГГГГ за ним зарегистрировано право собственности на земельный участок в садоводстве для ведения садоводства в индивидуальном порядке.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. 

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Таким образом, в случае, если лицо, ведущее садоводство в индивидуальном порядке не производит оплату за пользование объектами инфраструктуры СНТ, защита прав СНТ может быть осуществлена в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах, поскольку член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, СНТ «Сибирский садовод» принадлежит право на взыскание затрат по использованию объектов инфраструктуры с лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, решение правления СНТ «Сибирский садовод» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из состава СНТ не нарушает каких-либо прав истца, не влечет восстановление прав истца.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к СНТ «Сибирский садовод» об оспаривании решения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме. 

Судья Е.Ю. Панина

Копия верна: 

Судья Панина Е.Ю.

Секретарь Богомолова А.А.