К делу №2-154/20г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 14 июля 2020 года 

Геленджикский городской суд Краснодарского края 

в составе

председательствующего Дрепа М.В. 

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО1 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1 о запрете эксплуатации в качестве гостевого дома (гостиницы) 3-этажного объекта капитального строительства, расположенного на принадлежащем ответчику земельном участке для индивидуального жилищного строительства площадью 900 кв.м, кадастровый № по адресу: г.Геленджик,с.Архипо-Осиповка, ул.

<

адрес>.

В обоснование требований указала, что согласно выписке из Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27 июля 2010г.№466, земельный участок по указанному адресу расположен в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-2), водоохранной зоне моря 500м, в которой перечнем основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства предусмотрено размещение гостевых домов, гостиниц вместимостью не более 20 мест.

В соответствии с генеральным планом муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденным решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 2 ноября 2016 года №498, земельный участок с кадастровым номером № отнесен к зоне застройки индивидуальными отдельно стоящими жилыми домами.

В результате осуществления муниципального земельного контроля установлено, что на указанном земельном участке осуществлено строительство 3-этажного объекта капитального строительства (право на который не зарегистрировано) и осуществляется его эксплуатация в качестве объекта гостиничного типа без получения необходимых разрешений, разработки подлежащей экспертизе проектной документации, на не отведенном для этих целей земельном участке. 

В ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» также установлено, что на общедоступных информационных ресурсах размещены объявления о сдаче гостиничных номеров в гостевом доме «Гоголь», расположенном по указанному адресу.

Администрацией разрешений ФИО1 на строительство и ввод в эксплуатацию объекта гостиничного типа на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, с.Архипо-Осиповка, ул.

<

адрес>, не выдавалось, утвержденная проектная документация данного объекта капитального строительства отсутствует.

В ходе дополнительного визуального осмотра земельного участка специалистами Администрации установлено, что на указанном земельном участке расположены: одноэтажный жилой дом, одноэтажный объект вспомогательного назначения и 3-этажный объект капитального строительства.

Поскольку указанный 3-этажный объект капитального строительства не введен в эксплуатацию в установленном порядке, отсутствуют заключения уполномоченных государственных органов, подтверждающие его соответствие градостроительным, противопожарным нормам и правилам, требованиям охраны окружающей среды и экологической безопасности, требованиям энергетической эффективности и оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, иным обязательным нормам и правилам, выданным техническим условиям на подключение к сетям инженерного обеспечения, свидетельствующим об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Так как эксплуатация объекта гостиничного типа (гостевого дома, гостиницы) в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию несет в себе общественную опасность, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, просит суд запретить ответчику, а также иным физическим и юридическим лицам эксплуатацию 3-этажного объекта капитального строительства, расположенного по адресу г.Геленджик, с.Архипо-Осиповка, ул.

<

адрес>, в качестве гостевого дома либо гостиницы, до: 

оформления права собственности на него в установленном законом порядке в качестве гостиницы (гостевого дома); изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с его фактическим использованием; получения в коммунальных службах и выполнения технических условий на обеспечение его коммунальными ресурсами в соответствии с необходимыми объемами потребления; оборудования на собственном или арендованном земельном участке парковочных мест в соответствии с требованиями градостроительных нормативов; получения заключения специализированной экспертной организации о его соответствии строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, подтверждающего отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и возможность дальнейшей безопасной эксплуатации объекта.

В судебном заседании представитель Администрации исковые требования поддержал по указанным основаниям. 

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил отложить рассмотрение дела, и суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом оставлено без удовлетворения ходатайство представитель ответчика – ФИО3 об отложении разбирательства дела в связи с ее занятостью в рассмотрении другого гражданского дела, исходя из следующего. 

В силу статьи 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Согласно части 1 статьи 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В силу части 1 статьи 48 ГПК РФ гражданам предоставлено право вести дело в суде лично, имея вместе с тем и представителя по этому делу. Полномочия представителя определены статьей 54 ГПК РФ.

Как следует из приведенных выше положений закона, представитель гражданина, участвующего в деле, сам по себе лицом, участвующим в деле, не является.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (часть 6 статьи 167 ГПК РФ).

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 ходатайств об отложении судебного заседания в связи с неявкой его представителей не заявлено, в связи с чем у суда имеются процессуальные основания для рассмотрения дела в отсутствие его представителей, включая ФИО3

Представитель 3-го лица - Управления Росреестра по Краснодарскому краю просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель 3-го лица - Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО город-курорт Геленджик в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 900 кв.м. с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства по адресу: г.Геленджик, с.Архипо-Осиповка, ул.

<

адрес>. На основании решения Геленджикского городского суда от 24.02.2011г, ФИО1 является собственником жилых помещений общей площадью 34 кв.м. по адресу: г.Геленджик, с.Архипо-Осиповка, ул.

<

адрес>.

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27 июля 2010г.№466, земельный участок по указанному адресу расположен в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-2), водоохранной зоне моря 500м, в которой перечнем основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства предусмотрено размещение гостевых домов, гостиниц вместимостью не более 20 мест.

В результате осуществления муниципального земельного контроля установлено, что на указанном земельном участке осуществлено строительство 3-этажного объекта капитального строительства (право на который не зарегистрировано) и осуществляется его эксплуатация в качестве объекта гостиничного типа без получения необходимых разрешений, разработки подлежащей экспертизе проектной документации, на не отведенном для этих целей земельном участке. 

В ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» также установлено, что на общедоступных информационных ресурсах размещены объявления о сдаче гостиничных номеров в гостевом доме «Гоголь», расположенном по указанному адресу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Администрацией разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объекта гостиничного типа на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, с.Архипо-Осиповка, ул.

<

адрес> ФИО1 не выдавалось, утвержденная проектная документация данного объекта капитального строительства отсутствует.

По настоящему делу судом была назначена и ООО «Геленджикское бюро судебно-технических экспертиз» проведена судебно-техническая экспертиза (л.д.130-131, 135-180), согласно выводов заключения №19С-06/2020 которой: 

на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, с.Архипо-Осиповка, ул.

<

адрес> расположено завершенное строительством здание общей площадью 156,6 кв.м, состоящее из трех типовых этажей, сообщение между которыми устроено по внутренней лестнице. Архитектурно-планировочное решение здания имеет центрическую композиционную схему. На каждом этаже имеется коридор площадью от 4,9 кв.м. до 6,6 кв.м. С противоположных сторон коридора размещены по две жилые комнаты площадью по 16 кв.м, с индивидуальными санузлами площадью 2,7 кв.м. Жилые комнаты второго и третьего этажей обустроены балконами, в здании отсутствует помещение кухни и подсобные помещения. Фактическая функциональная планировка исследуемого объекта создана для эксплуатации здания гостевым домом. Объект исследования идентифицирован по номенклатурному типу - гостевой дом сезонного действия.

При обследовании спорного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, с.Архипо-Осиповка, ул.№ не выявлены причины создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд, исходя из требований ст.ст.60, 67 ГПК РФ принимает заключение судебно-технической экспертизы в качестве допустимого доказательства, поскольку выводы экспертов вытекают из установленных по делу обстоятельств, имеющихся в материалах дела письменных доказательствах и соответствуют действующему законодательству. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами экспертов в той части, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 17.02.2015г. N 18-КГ14-200 (Судебная коллегия по гражданским делам), само нарушение требований, предъявляемых к возводимому строению градостроительными нормами и правилами уже создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Как определено частью 4 статьи 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно императивным положениям части 2 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Следовательно, в силу указанных норм права, до получения такого разрешения эксплуатация такого объекта является неправомерной, а возможность эксплуатации здания без проверки его соответствия градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, осуществляемой при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, отсутствие разрешение на ввод объекта строительства в эксплуатацию делает его использование недопустимым и для этого не требуется предоставления доказательств в целях установления наличия угрозы жизни и здоровья граждан.

На основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

С учетом изложенного, поскольку спорный объект капитального строительства в нарушение прямого запрета, обозначенного частью 2 статьи 55.24 ГрК РФ, эксплуатируется ФИО1 в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, нарушает требования градостроительного законодательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении заявленного Администрацией требования в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 6000 рублей, от уплаты которой при подаче иска орган местного самоуправления освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик удовлетворить.

Запретить ФИО1, а также иным физическим и юридическим лицам эксплуатацию 3-этажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, с.Архипо-Осиповка, ул.

<

адрес> в качестве гостиницы либо гостевого дома до:

- оформления права собственности на него в установленном законом порядке в качестве гостиницы (гостевого дома);

- изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с его фактическим использованием;

- получения в коммунальных службах и выполнения технических условий на обеспечение объекта коммунальными ресурсами в соответствии с необходимыми объемами потребления;

- оборудования на собственном или арендованном земельном участке парковочных мест в соответствии с требованиями градостроительных нормативов;

- получения заключения специализированной экспертной организации о его соответствии строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, подтверждающего отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и возможность дальнейшей безопасной эксплуатации объекта.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья