Дело № 2-1171/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 03 сентября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Гродиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1171/2018 по иску ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Свои требования мотивирует тем, что М.Л.С. являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ул.....г..... на основании ордера от .. .. ....г. .. .. ....г.. М.Л.С. умерла, после чего нанимателем данного жилого помещения стал М.С.В. .. .. ....г.. - ее супруг, .. .. ....г. М.С.В. умер, после его смерти нанимателем стала она, ФИО1. 

За время пользования квартирой ею была выполнена перепланировка, а именно: демонтаж и монтаж перегородок, увеличение площади санузла за счет части жилой комнаты, демонтаж и монтаж дверных проемов, уменьшение площади жилой комнаты за счет увеличения площади кладовой.

Поскольку при проведении перепланировки квартиры все необходимые согласования и разрешения оформлены не были, перепланировка является самовольной. Приведение квартиры в первоначальное состояние ухудшит условия проживания в ней. Единственным способом легализации самовольно выполненной перепланировки квартиры является судебное решение о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

ФИО1. обратилась в Администрацию г. Новокузнецка с заявлением о согласовании самовольной перепланировки.

Администрацией г. Новокузнецка в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства было отказано ФИО1. в согласовании. Отказ мотивирован отсутствием полномочий органа местного самоуправления на согласование самовольно произведенных перепланировок.

Ею были представлены в орган местного самоуправления правоустанавливающие документы на жилое помещение, технический план квартиры, выданный БТИ, с указанием о проведенной перепланировке, экспертное заключение ФБУЗ «.......», заключение ГП Кемеровской области «.......». В экспертном заключении по оценке жилищных условий ФБУЗ «.......» от .. .. ....г. указано, что представленные материалы перепланировки, переустройства жилого помещения по адресу: ул.....г..... соответствуют требованиям: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, с изменениями и дополнениями № 1 (СанПиН 2.1.2.2801-10) пп. 2.2., 4.7., 5.1., 8.1.1.

Аналогичные выводы указаны и в заключении ГП Кемеровской области «.......» от .. .. ....г., которым также установлено, что перепланировка квартиры по адресу: ул.....г....., не затрагивает несущие конструкции жилого дома, соответствует строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ, СП) по прочности и устойчивости конструкций квартиры и здания в целом и, соответственно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке. 

Также на техническом паспорте БТИ стоит отметка о том, что ООО .......» ознакомлены с выполненной перепланировкой.

Таким образом, произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, именно поэтому истец считает, что данное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Просит сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ул.....г....., в перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании устного ходатайства истца о допуске к участию в деле представителя, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили об их удовлетворении, дали пояснения согласно доводам искового заявления.

Представитель ответчика – Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка - ФИО3, действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. года (л.д.37), пояснила, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии исключительно на основании решения суда, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка считает, что истец должен доказать в суде, что сохранение жилого помещения в переустроенном или перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу их жизни или здоровью, представив суду все необходимые документы и заключения компетентных инстанций (л.д.36). 

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствии, указали, что против удовлетворения заявленных требований не возражают (л.д.38,39). 

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.25 ч.2 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласност.26 ч.1 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения о согласовании перепланировки, предусмотренного ст.26 ч.6 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что .. .. ....г. Исполнительным комитетом Орджоникидзевского Совета депутатов М.Л.С. был выдан ордер на право занятия квартиры, расположенной по адресу: ул.....г..... (л.д.6).

.. .. ....г. М.Л.С. умерла (л.д.8), после ее смерти нанимателем указанного жилого помещения являлся М.И.В., который умер .. .. ....г. (л.д.9).

Истица ФИО1, являясь супругой умершего М.Л.С. (л.д.7), и наследником первой очереди после его смерти, в настоящее время фактически является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ул.....г.....

За время пользования квартирой истицей была выполнена перепланировка, а именно: демонтаж и монтаж перегородок, увеличение площади санузла за счет части жилой комнаты, демонтаж и монтаж дверных проемов, уменьшение площади жилой комнаты за счет увеличения площади кладовой.

Данная перепланировка была проведена без предварительного согласования с компетентными органами. 

В настоящее время, перепланировка в указанной квартире .. .. ....г. согласована с ГП КО .......».

Согласно заключению, выданному директором ГП КО .......» Р.А.В. данная перепланировка соответствует строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ, СП) по прочности и устойчивости конструкций квартиры и здания в целом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке (л.д.13).

.. .. ....г. перепланировка согласована с филиалом федерального Бюджетного Учреждения здравоохранения «.......» в городе Новокузнецке (л.д.14), согласно которому условия проживания в квартире по ул.....г..... после перепланировки соответствуют действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. 

С.И.Н., Б.С.М., М.С.Р., проживающие по –соседству с М.Л.С. в многоквартирном жилом доме по ул.....г..... письменно указали, что не имеют к истице претензий, в связи с произведенной ею перепланировкой в ул.....г..... указанного дома (л.д.23-25).

В настоящее время истец желает сохранить жилую площадь по ул.....г..... в перепланированном состоянии. 

При указанных обстоятельствах суд считает, что сохранение жилого помещения, расположенного по ул.....г..... не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозу их жизни или здоровью, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ул.....г..... перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья И.В.Рогова

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2018 года

Судья: И.В.Рогова