89RS0004-01-2023-004802-52

Дело № 2-3867/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новый Уренгой 19 декабря 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Баисовой М.К.,

с участием помощника прокурора города Новый Уренгой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Истец Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], заключенный с ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>, и выселении без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что объект «Жилая вставка (общежитие)», расположенный по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью согласно распоряжению Главы города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О приёме в муниципальную собственность». Распоряжением Администрации города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О включении жилого помещения муниципального жилищного фонда в специализированный жилищный фонд и о распределении жилого помещения» жилое помещение по адресу: 

<

адрес> отнесено к жилым помещениям в общежитии и распределено ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница». Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, предоставлено ФИО2 на период трудовых отношений с ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница». Между ФИО2 и Департаментом городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой заключён договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] на состав семьи, включая ФИО3 - дочь. По информации, предоставленной АО «ЕРИЦ ЯНАО» в г. Новый Уренгой, в квартире 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ФИО3 Сотрудниками наймодателя осуществлялся выезд для обследования спорного жилого помещения, в результате чего было выявлено, что в комнате фактически никто не проживает. Согласно квитанции за наем жилого помещения за сентябрь 2023 у ФИО2 имеется задолженность по оплате за пользование жилым помещением. Также в адрес наймодателя было направлено письмо от ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ» о проведении судебной работы по расторжению договора найма с работником, в связи с его не проживанием в предоставленном жилом помещении. Учитывая вышеизложенное, не проживание ФИО2 в спорном жилом помещении указывает на то, что она на сегодняшний день не является нуждающейся в обеспечении жилым помещением специализированного жилищного фонда. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В ходе подготовки к судебному заседанию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница».

В судебном заседании представитель истца Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой ФИО4, действующая на основании письменной доверенности [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что уже более 20 лет работает в ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница», дочь ФИО3 с этого года после окончания школы обучается в институте в 

<

адрес>, также указала, что является опекуном малолетнего ребенка, вышла замуж, в связи с невозможностью проживать в комнате семьей четыре человека, были вынужденно снимать в аренду квартиру, также обращалась к работодателю на расширение, в чем было отказано, от своих прав на комнату в общежитии не отказывалась и не отказывается, поскольку как была нуждающейся в жилом помещении, так и осталась, ее дочь будет приезжать на каникулы в г. Новый Уренгой, договор найма прекратил свое действие, им в любое время могут сказать освободить его, задолженность оплачена в полном объеме.

Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск в котором просит о рассмотрении дела без их участия, и удовлетворить исковые требования.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 № 6-п от 08 июня 2010 № 13-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03 ноября 2006 № 455-0).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях отнесены к специализированному жилищному фонду.

В силу части 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях (невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению).

Основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии являются также прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы (часть 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Последствиями расторжения и прекращения договора найма жилого помещения, в том числе специализированного, могут являться утрата нанимателем и всеми членами его семьи одновременно права пользования жилым помещением и возможность их выселения из жилого помещения.

На основании части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, объект «Жилая вставка (общежитие)», расположенный по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью согласно распоряжению Главы города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О приёме в муниципальную собственность» (л.д.8).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] объект «Жилая вставка (общежитие)», расположенный по адресу: 

<

адрес>, исключен из бюджетного учета муниципальной казны муниципального образования город Новый Уренгой (л.д.9).

Распоряжением Администрации города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О включении жилого помещения муниципального жилищного фонда в специализированный жилищный фонд и о распределении жилого помещения» жилое помещение по адресу: 

<

адрес> отнесено к жилым помещениям в общежитии и распределено ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница» (л.д.13).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] утвержден список граждан на получение жилого помещения в общежитии, в котором значится ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. как работающая в ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница» 

<

данные изъяты>, дата подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ, составом семьи, включая ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дочь (л.д.14,15).

Между ФИО2 и Департаментом городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой заключён договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] по адресу: 

<

адрес>, состоящее из 

<

данные изъяты> на состав семьи, включая ФИО3 – дочь (л.д.16-17).

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, предоставлено ФИО2 на период трудовых отношений с ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница» (п.2 Договора).

По информации, предоставленной АО «ЕРИЦ ЯНАО» в г. Новый Уренгой, в квартире 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ФИО3 (л.д.18).

Пунктом 4 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность расторжения договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в судебном порядке, в частности, в случае использования жилого помещения не по назначению.

Вышеназванное основание иска является самостоятельным и подлежит оценке независимо от иных доводов истца.

В обоснование иска истцом представлены акты обследования спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ которыми установлено, что в комнате фактически никто не проживает, дверь заставлена предметами мебели, комнатными цветами (л.д.23,24).

По смыслу части 1 ст. 55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, на основе доказательств.

В целях соблюдения порядка, предусмотренного жилищным законодательством и договором найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], ответчикам было направлено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] об устранении выявленных нарушений. Требование оставлено без удовлетворения (л.д.27).

Согласно квитанции за наем жилого помещения за ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеется задолженность по оплате за пользование жилым помещением в размере 13 136,23 руб. и пени в размере 1 161,26 руб. (л.д.29).

Судом также установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница» в должности 

<

данные изъяты>.

Спорное жилое помещение ей было предоставлено как нуждающейся в получении специализированного жилого помещения (общежития), что подтверждается копией книги учета нуждающихся в получении специализированного жилого помещения (общежития) по МУЗ «ЦГБ», где ФИО2 числится под порядковым номером 

<

данные изъяты>.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения в отношении ФИО2 и ее дочери ФИО3 о принадлежности им на праве собственности объектов недвижимости на территории РФ.

Возражая против исковых требований, ответчик ФИО2 пояснила, что состав ее семьи увеличился, ее выезд из комнаты в общежитии, предоставленной по договору носит вынужденный и временный характер, по этому поводу она обращалась к работодателю о предоставлении жилого помещения большей площадью, она и в дальнейшем заинтересована в использовании предоставленной комнаты.

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО2 заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии мужу Коротун, жене ФИО12.

Распоряжением Администрации города Новый Уренгой [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении опеки», над малолетним ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р до наступления совершеннолетия установлена опека, ФИО2 назначена опекуном малолетнего ФИО8, исполняющим свои обязанности безвозмездно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась с заявлением к работодателю о предоставлении жилого помещения большей площадью в связи увеличением состава семьи, на что ей в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница» сообщило, что своего жилищного фонда ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ» не имеет, все жилые помещения для обеспечения работников на период трудовых отношений учреждению предоставляет Администрация г. Новый Уренгой, в настоящий момент свободные жилые помещения отсутствуют. При предоставлении учреждению жилых помещений кандидатура ФИО2 будет рассмотрена на комиссии.

В обоснование доводов о том, что выезд из комнаты в общежитии носит вынужденный и временный характер, ответчик представила договор аренды жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО9 (арендодатель) передала ФИО2 (арендатор) в аренду во временное пользование жилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес> для проживания семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО8, на срок ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой арендной платы [суммы изъяты] ежемесячно. Как пояснила ответчик договор в настоящее время закончился, не продлен.

Судом также установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучается 

<

данные изъяты> очной формы обучения. Дата начала обучения ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемая дата окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ. Основание выдачи справки приказ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] о зачислении.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком к материалам дела приобщен чек, подтверждающий факт оплаты задолженности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику ФИО2 на состав семьи с ФИО3 в качестве служебного, в установленном законом порядке, ответчики были вселены и зарегистрированы в комнате 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на основании договора найма жилого помещения в общежитии [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с трудовыми отношениями с ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница», трудовые отношения до настоящего времени не прекращены, в силу частей 1, 2, 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО3, как дочь нанимателя ФИО2 имеет равные с нанимателем права и обязанности. Оспаривая обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, ответчики ссылались на то, что из спорного жилого помещения они выехали вынужденно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с увеличением состава семьи и невозможностью проживания в комнате площадью 

<

данные изъяты> кв.м, ответчик со своей семьей вынуждена снимать жилье, так как другого жилого помещения на праве пользования либо собственности не имеет, в настоящее время дочь вынужденно уехала в другой город по месту обучения, ее выезд носит временный характер, от пользования жилым помещением они не отказывались, несут бремя расходов, кроме того, ответчики статус нуждающихся в жилом помещении не утратили, иного жилья на праве собственности, на основании договора социального найма ответчики не приобрели. При этом истцом не доказан факт выезда ответчиков из жилого помещения в другое постоянное место жительства, их отказа от исполнения в и обязанностей как нанимателей жилого помещения, прекращения жилищных правоотношений.

Наличие задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги само по себе не свидетельствует о том, что Л-ны не имеют интереса в использовании жилого помещения по назначению и не является основанием для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку действующим законодательством само по себе такое основание в качестве утраты права пользования жилым помещением не предусмотрено. Кроме того, на момент рассмотрения дела имеющаяся задолженность в сумме 13 136,23 руб. погашена.

Суд признает убедительными доводы ответчиков, что их отсутствие в спорной комнате не свидетельствует об их добровольном отказе от прав нанимателя. Выезд ответчиков из спорной квартиры и проживание в ином месте носят вынужденный и временный характер, что материалами дела не опровергается.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии, о признании ФИО2 и ФИО3 прекратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии их с регистрационного по указанному адресу, выселении без предоставления жилого помещения не подлежат удовлетворению.

Оснований для расторжения с ответчиком ФИО2 договора найма служебного жилого помещения и выселении суд не усматривает, при том, что требование о расторжении заключенного с ответчиком договора найма служебного жилого помещения, может быть удовлетворено лишь по основаниям, прямо предусмотренным законом.

Между тем ни ст. ст. 101 и 102, ни ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат такого основания для расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения, как временный выезд из жилого помещения в общежитии.

Положениями ч. ч. 2 и 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые подлежат применению и к отношениям по пользованию специализированным жилым помещением, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.

Между тем, таких обстоятельств, влекущих возможность расторжения заключенного с ФИО2 договора найма жилого помещения в общежитии, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

Доказательств, подтверждающих факт прекращения ФИО2 трудовых отношений, материалы настоящего гражданского дела не содержат, временный выезд нанимателя в жилое помещение, арендуемое по договору аренды жилое помещение с ограниченным сроком, не является самостоятельным достаточным основанием для расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения.

В материалах настоящего гражданского дела имелись сведения о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, однако на момент рассмотрения спора, задолженность была погашена в полном объеме.

Поскольку в ходе судебного разбирательства вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих о добровольном и фактическом выбытии ответчика из служебного жилого помещения в другое место жительства, отказе от прав и обязанностей в отношении указанного помещения, не было установлено, а, напротив, было установлено, что ФИО2 сохраняет трудовые отношения с ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница», обеспеченная в связи с этим жилым помещением в общежитии, продолжает быть нуждающейся в служебном жилом помещении, оплачивает коммунальные и иные обязательные платежи, связанные с проживанием в нем, выезд дочери также носит временный характер в связи с обучением в другом городе по очной форме обучения, суд приходит к выводам о том, что правовых оснований для расторжения договора и признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением не имеется.

Вместе с тем, с учетом длящегося характера жилищных правоотношений, в данном случае факт выезда ответчиков из спорного жилого помещения, который носит временный характер, само по себе не может свидетельствовать ни о выбытии ответчиков из ранее занимаемого жилого помещения, ни о их отказе от прав на это жилое помещение.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Волошина

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2023 года.