Дело № 2-2440/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

07 сентября 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Карпачевой С.А.,

при секретаре Стрелковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к Стрельникову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (далее – Банк, истец) обратился в суд с иском к Стрельникову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и Стрельниковым С.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Стрельникову С.В. кредит на сумму 612745,10 руб. сроком на 84 месяца, с учетом начисления процентной ставки по кредиту в размере 22,9% в год. Стрельников С.В. в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет. Согласно п.2.2.4 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Общая задолженность Стрельникова С.В. перед Банком составила: просроченный основной долг – 420477,80 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 136476,66 руб., неустойка – 1151579,17 руб. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное положение Стрельникова С.В., Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки (пени) до 15000 руб. Общая сумма задолженности Стрельникова С.В. по кредитному договору составляет 571954,46 руб., которую Банк просит взыскать в его пользу со Стрельникова С.В., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8919,54 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебное заседание ответчик Стрельников С.В. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, от получения судебной повестки уклонился, возражений против иска не представил. На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со п.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и Стрельниковым С.В. заключен кредитный договор № №, по которому Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 612745,10 руб. на срок 84 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту 22,9% в год, а Заемщик обязуется погасить кредит по согласованному сторонами Графику погашения кредита и уплаты процентов за пользованием кредитом ежемесячно.

Судом установлено, что Банком обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета Стрельникова С.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Стрельникову С.В. был выдан кредит в сумме 612745,10 руб.

Ответчик Стрельников С.В. нарушил свои обязательства по указанному кредитному договору, поскольку не производит гашение суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика Стрельникова С.В. на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга – 420477,80 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 136476,66 руб.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п.2.2.4 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Стрельниковым С.В. и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), стороны установили, что за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за неисполнение ответчиком Стрельниковым С.В. своих обязательств по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1151579,17 руб. Вместе с тем, используя предусмотренное кредитным договором право и учитывая материальное положение ответчика Стрельникова С.В., истец в одностороннем порядке уменьшил размер требований к ответчику в части неустойки. Таким образом, задолженность по пене составила 15000 рублей.

Факт образования задолженности по договору подтверждается материалами дела, представленными истцом в обоснование исковых требований, и не опровергнуто ответчиком.

Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик Стрельников С.В. не доказал, в связи с чем, исковые требования Банка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать со Стрельникова Сергея Викторовича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 571954 рубля 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8919 рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровском краевом суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом в совещательной комнате 07 сентября 2017 года

Судья С.А. Карпачева