54RS0030-01-2023-000555-68 Дело №2-777/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Теплухина Р.В.,

при секретаре судебного заседания Саврига Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в Выселковский районный суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №... от 05.12.2012 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.4 договора №19/12/2016 уступки прав требования от 19.12.2016 года между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 19.12.2016 года. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 19.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 19.11.2021 года. На дату уступки общая сумма задолженности составила 168 558,26 рублей, задолженность по основному долгу – 87 085,08 рублей, задолженность по процентам за пользование – 49 762,17 рублей, задолженность по штрафам – 0 рублей, задолженность по комиссиям – 0 рублей, задолженность по государственной пошлины уплаченной первоначальным кредитором – 0 рублей, задолженность по процентам – 29 742,54 рублей, задолженность по государственной пошлине уплаченной цедентом – 1968,47 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 19.11.2021 года. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 136 847,25 рублей. Период, за который образовалась задолженность с 05.12.2012 года по 26.03.2020 года. 24.04.2020 года. Новосибирский районный суд вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №... от 05.12.2012 года в сумме 136 847, 25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, который был отменен 31.05.2021 года. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору в размере 136 847,25 рублей, сумму государственной пошлины в размере 3 936,94 рублей.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» - ФИО2 в судебное заседание не явился. В заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен судом надлежащим образом. Причина его неявки суду неизвестна. 

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №... от 05.12.2012 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. 

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. 

Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. 

В соответствии с п. 1.4 договора №19/12/2016 уступки прав требования от 19.12.2016 года между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 19.12.2016 года. 

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 19.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 19.11.2021 года. 

На дату уступки общая сумма задолженности составила 168 558,26 рублей, задолженность по основному долгу – 87 085,08 рублей, задолженность по процентам за пользование – 49 762,17 рублей, задолженность по штрафам – 0 рублей, задолженность по комиссиям – 0 рублей, задолженность по государственной пошлины уплаченной первоначальным кредитором – 0 рублей, задолженность по процентам – 29 742,54 рублей, задолженность по государственной пошлине уплаченной цедентом – 1968,47 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 19.11.2021 года. 

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 136 847,25 рублей.

Период, за который образовалась задолженность с 05.12.2012 года по 26.03.2020 года. 24.04.2020 года

24.04.2020 года. Новосибирский районный суд вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №... от 05.12.2012 года в сумме 136 847, 25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, который был отменен 31.05.2021 года.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3 936,94 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 136 847,25 рублей, сумму государственной пошлины в размере 3 936,94 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.