Дело № 2-63/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

с. Сунтар 12 февраля 2024 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Федоровой Г.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что 21.03.2021 г. ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 084 888 рублей сроком на 72 месяца, со взиманием за пользование кредитом 19,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 08.12.2022 г. ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля TOYOTA ISIS и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 21.03.2021 г. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является транспортное средство TOYOTA ISIS с идентификационным номером кузова №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме, однако заемщик не исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 888 808 рублей 23 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 088 рублей 08 копеек, обратить взыскание на заложенное транспортное средство TOYOTA ISIS с идентификационным номером кузова № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 249 000 рублей. 

Определением судьи от 17 января 2024 года удовлетворено ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска и на спорное транспортное средство наложен арест в виде запрета органам ГИБДД МВД России совершать любые регистрационные действия в отношении спорного автомобиля. Данное определение судьи обращено к немедленному исполнению и в Сунтарский РОСП УФССП по РС(Я) направлен исполнительный лист. 

02 февраля 2024 года от представителя истца в суд поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в связи с частичным возвратом кредитных средств ответчиком, которым истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 803 771 рубль 83 копейки. 

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, заявлением просит о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. 

Ответчик ФИО1 в суд также не явился, им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме и возражений не имеет, последствия признания иска ему понятны. 

Изучив письменные материалы дела, суд находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Оценивая имеющиеся доказательства, суд находит, что заявленный иск обоснован, ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств, возникших из заключенного кредитного договора, подтверждается имеющимися материалами дела. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с положениями кредитного договора, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут. 

Таким образом, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в письменном заявлении указано, что последствия признания иска ему понятны, в связи с чем, принимается судом. Судом также разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

При этом, решая вопрос об установлении начальной продажной стоимости спорного автомобиля, суд отмечает, что в соответствии со п.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № 8230 от 28.11.2023 года (л.д.43) истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в размере 12 088 рублей 08 копеек, которая подлежит возмещению ответчиком. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 803 771 рубль 83 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 12 088 рублей 08 копеек, а всего 815 859 (восемьсот пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 91 копейку. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – автомобиль марки TOYOTA ISIS, 2012 года выпуска, цвет серый, с государственным регистрационным номером №, с идентификационным номером кузова №, путем продажи с публичных торгов.

Направить поступившие от реализации предмета залога денежные средства на погашение задолженности в размере 803 771 рубль 83 копейки по кредитному договору 

<

***> от 21 марта 2021 года, заключенному между ООО «Сетелем Банк» (ООО Драйв-Клик») и ФИО1 

Меры по обеспечению иска в виде ареста на транспортное средство отменить после исполнения решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд РС(Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья п/п А.П. Тарабукин

Копия верна

Судья А.П. Тарабукин