Дело № 5-305/18

Постановление

 в окончательной форме изготовлено 19.05.2018 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 мая 2018 года г. Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Кутушова Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении районного суда протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» ИНН ***, юридический адрес: ул. Траловая, д. 12, г. Мурманск, дата регистрации юридического лица – ***, управляющий ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Как следует из протокола об административном правонарушении, в соответствии с приказом №*** от *** руководителя Балтийско- Арктического морского управления Росприроднадзора с *** по *** в отношении АО «Мурманский морской рыбный порт» (далее - АО «ММРП», Общество) проведена внеплановая выездная проверка соблюдения природоохранных требований законодательства Российской Федерации.

Согласно акту проверки №*** от ***, в рамках проверки проведен осмотр мест временного накопления отходов производства и потребления, прилегающей к ним территории АО «ММРП».

В ходе осмотра актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от ***, установлено, что на производственной площадке энергохозяйства АО «ММРП» в *** метрах *** кирпичного строения с инв. №*** расположена бетонированная огражденная площадка, используемая для накопления отходов производства и потребления (***). Отходы накапливаются в металлических бочках. Общий объем отходов составил ***. Данная площадка не предусмотрена действующим проектом НООЛР. Обнаруженные на площадке отходы не отображены во внутренних журналах движения отходов (за 3-й и 4-й кварталы 2017 года), а также в статистической отчетности 2-ТП (отходы) АО «ММРП». 

На производственной площадке энергохозяйства АО «ММРП» установлено наличие металлического сооружения с инв. №***. Внутри сооружения обнаружены покрышки автомобильные, потерявшие потребительские свойства (вышедшие из эксплуатации) и ведра с отработанными горюче-смазочными материалами. Обнаружена металлическая бочка, заполненная отработанными ГСМ на 1/4. Обнаруженные в сооружении отходы накапливаются в сооружении с *** 2017 года и при этом не отображены во внутренних журналах движения отходов (за 3-й и 4-й кварталы 2017 года), а также в статистической отчетности 2-ТП (отходы) АО «ММРП».

В судебном заседании защитник АО «ММРП» Душный С.В. приобщил к материалам дела письменные возражения относительно протокола об административном правонарушении, вину Общества в совершении административного правонарушения признал, обстоятельств совершения правонарушения не оспаривал, сообщил, что допущенные нарушения устранены.

Вместе с тем, юридическое лицо полагает, что протокол об административном правонарушении от *** №***, является незаконным, поскольку надзорным органом не соблюдены требования закона, по проведению самой проверки, начало проверки ранее указанного в приказе срока, является грубейшим нарушением закона. 

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от *** №*** установлен срок начала проведения проверки - *** Как следует из акта, составленного по результатам проведенной проверки она была начата ***, окончена *** (всего 21 день), что является нарушением ст. 13 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», согласно которой срок проверки не может превышать 20 рабочих дней. Контролирующим органом допущено нарушения сроков и времени проведения внеплановой проверки в отношении субъекта предпринимательства, что является грубым нарушением требований к проведению проверок, и результаты такой проверки не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований. 

Кроме того, у АО «ММРП» тяжелое финансовое состояние и ограниченность в денежных средствах. Порт привлекает для выплаты заработной платы работникам, кредитные средства в виде овердрафта. АО «ММРП» эксплуатирует опасные производственные объекты (ОПО): ***. На АО «ММРП» возложена обязанность по обеспечению промышленной безопасности опасных производственных объектов. Изъятие из оборота денежных средств лишит предприятие возможности своевременного мониторинга, ремонта и производства работ на данных объектах и создаст угрозу безопасности для людей и экологии в регионе. На основании вышеизложенного, с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, просит снизить размер штрафа до 50 000 рублей. 

Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании просил привлечь Общество к административной ответственности, по основаниям, изложенным в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что при составлении акта проверки им была допущена техническая описка, которая в дальнейшем была перенесена во все остальные документы. АО «ММРП» было извещено о будущей проверке за 3 суток, фактически на территорию АО «ММРП» должностные лица прибыли ***, что зафиксировано в журнале приема лиц. Обществом акт проверки не обжаловался.

Выслушав защитника АО «ММРП» ФИО3, представителя административного органа ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина АО «ММРП» в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами установлена и подтверждается представленными доказательствами: актом проверки юридического лица №*** от ***; актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № б/н от *** с приложением; объяснением представителя АО «ММРП» по доверенности; данными учета отходов АО «ММРП» за 2017 г.; протоколом об административном правонарушении №*** от *** и другими материалами дела.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении доказательств нахожу достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представленные в материалы дела письменные доказательства удостоверены надлежащим образом, оснований сомневаться в их происхождении и достоверности не имеется.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.08.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному Приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 года № 445 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов», в каталог внесены также следующие отходы: осадок (шлам) флотационной очистки нефтесодержащих сточных вод, содержащий нефтепродукты в количестве 15 % и более (7 23 301 01 39 3), осадок (шлам) механической очистки нефтесодержащих сточных вод, содержащий нефтепродукты в количестве менее 15 %, обводненный (7 23 101 01 39 4). ^

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2001 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Ст. 19 Федерального закона от 24.08.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета. Кроме того, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Пунктом 5 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного Приказом Минприроды России от 01.09.2011 года №721, установлено, что учету подлежат все виды отходов I-V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период.

Таким образом, АО «ММРП» в нарушение норм действующего законодательства не отразило в своей отчетности отходы, накапливаемые на неучтенных площадках временного накопления отходов производства и потребления, чем нарушило требования ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2001 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст. 19 Федерального закона от 24.08.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Нарушение указанных норм законодательства является несоблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами. Данное правонарушение является длящимся и характеризуется противоправным действием (бездействием) лица (неучтенным накоплением отходов производства и потребления), совершаемым с момента начала накопления отходов производства и потребления в неучтенных местах и по настоящее время по адресу: *** 

Согласно ст. 75 ФЗ от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доводы защитника Общества о недопустимости использования в качестве доказательств по делу результатов проверки, нахожу необоснованными. В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Материалы проверки Балтийско - Арктического морского управления Росприроднадзора не могут быть признаны недопустимыми доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку не являются результатом данной проверки, предоставлялись самим юридическим лицом, в установленном законом порядке, их подлинность и достоверность в судебном заседании не вызывала сомнений.

Принимаю во внимание пояснения государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО2, согласно которым он допустил техническую ошибку, указав в акте о результатах проверки время ее начала ***, впоследствии эти данные были перенесены в другие процессуальные документы. В соответствии с приказом №*** от *** руководителя Балтийско - Арктического морского управления Росприроднадзора проверка в отношении АО «Мурманский морской рыбный порт» проводилась с *** по *** Данные в журнал учета проверок юридического лица, проводимых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля вносились им собственноручно, по окончании проверки, и также были переписаны из акта. АО «Мурманский морской рыбный порт» каких-либо свидетельств о фактическом начале проверки ранее установленного срока в ходе судебного заседания не представлено. При данных обстоятельствах прихожу к выводу, что указание сведений о времени начала проверки *** является технической опиской.

Кроме того, оспаривание законности проведения проверки Балтийско- Арктического морского управления Росприроднадзора не относится к подведомственности Первомайского районного суда г. Мурманска. В настоящее время суду не представлен акт, которым установлена незаконность проведения указанной проверки, что позволяло бы утверждать о недопустимости доказательств, полученных в ее ходе. 

Проанализировав положения названных выше правовых норм, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что в действиях АО «ММРП» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, то есть несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами. 

Поскольку факт принадлежности отходов производства и потребления (нефтешламы, отходы) АО «ММРП» установлен в ходе настоящего судебного разбирательства, Общество является надлежащим субъектом ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

При этом обстоятельств, препятствующих юридическому лицу соблюдать требования законодательства, не установлено. АО «ММРП» имело возможность соблюсти экологические и санитарно-эпидемиологических требования при размещении отходов производства и потребления, при ведении их учета, однако, не сделало этого. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении объективных обстоятельств, препятствующих выполнению экологических требований в ходе размещения отходов производства и потребления, ведении их учета, не установлено.

Административное правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Общества. При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от Общества в целях надлежащего исполнения экологических требований, правонарушение было бы не допущено.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. 

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность АО «ММРП» признаю устранение данного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность АО «ММРП» не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи совершенного правонарушения, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, при этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц за данное правонарушение. 

Санкция ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц минимальный размер административного штрафа – 100 000 рублей.

При рассмотрении вопроса об обоснованности и соразмерности назначения АО «ММРП» административного штрафа, учитывая обстоятельства совершения АО «ММРП» административного правонарушения, наложение на Общество административного штрафа в установленных санкцией ст. 8.2 КоАП РФ пределах, не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав АО «ММРП», существенные обременения, которые могут привести к серьезным последствиям.

Отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств, затруднительное финансовое и имущественное положение Общества, устранение выявленных нарушений, судьей признаются исключительными обстоятельствами, а также с учетом характера совершенного административного правонарушения считаю, что достаточным и справедливым наказанием в рассматриваемом случае будет являться административный штраф в размере 50 000 рублей, который сможет обеспечить как карательную, так и превентивную функцию административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3.5, п.3.2 ст.4.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Акционерное общество «Мурманский морской рыбный порт» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

***

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 УПК РФ.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предъявить в канцелярию Первомайского районного суда города Мурманска по адресу: 

<

...>, кабинет № 105А.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет за собой привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Первомайского районного 

суда города Мурманска подпись Ю.В. Кутушова

***

***

Дело № 5-305/18