Дело № 2-1072/2019

УИД 66RS0007-01-2019-000012-30

Мотивированное 

решение

 составлено 30 марта 2019 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 марта 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Морозовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил к ФИО2 иск о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70.000 рублей, процентов по ст. 395 Гражданского процессуального Кодекса РФ в сумме 17.650 рублей 22 коп., с продолжением их начисления до дня фактического возврата займа.

Кроме этого, он ходатайствовал о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2.820 рублей 51 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 12.000 рублей.

В заявлении указано, что им (истцом) и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор займа, что подтверждается распиской, о предоставлении денежных средств в сумме 70.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга ему (истцу) отказано в вынесении судебного приказа, в связи с наличием спора о праве.

Ссылаясь на положения ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, он (истец) считает, что с ФИО2 подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 17.350 рублей 22 коп.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по указанному истцом месту жительства: 

<

адрес>.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ на основании решения органа регистрационного учета, в настоящее время на территории 

<

адрес> по учетам не значится.

В целях обеспечения права ФИО2 на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции РФ, и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует статья 123 Конституции РФ и статья 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 иск не признала.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 Гражданского Кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный закономминимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 Гражданского Кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор займа, что подтверждается распиской. Сумма займа составила 70.000 рублей, срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из отсутствия возражений по представленному истцом расчету процентов по ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, суд принимает его. Иного расчета суду не представлено.

Таким образом, в отсутствие возражений ответчика по указанным истцом обстоятельствам, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 17.350 рублей 22 коп.

Пунктом 3 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ проценты по ст. 395 Гражданского Кодекса РФ по день уплаты долга.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать 2.820 рублей 51 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

Статьей 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходи из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание несложную категорию дела, суд находит, что с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать в возмещение расходов на уплату юридических услуг 3.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70.000 (семьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17.650 (семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 22 коп., с продолжением их начисления до дня фактического возврата денежных средств.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2.820 (две тысячи восемьсот двадцать) рублей 51 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3.000 (три тысячи) рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья