П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.... 06 сентября 2018 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Кампо К.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора .... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Старостина И.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего пт., представителя потерпевшего – адвоката Васяновича К.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1 – 444/2018 в отношении 

ФИО2, рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, **/**/****., работающего водителем в ИП «~~~», зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее не судимого, 

копию обвинительного заключения получившего **/**/****, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: 

**/**/**** около 22 часов 02 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем (седельный тягач) МАЗ№, государственный регистрационный знак № регион, с полуприцепом, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим на праве собственности ОАО «~~~», следовал по проезжей части автодороги .... со стороны .... муниципального образования в направлении ..... Являясь участником дорожного движения, был обязан в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, которые он легкомысленно проигнорировал, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, полагаясь на благополучный исход, и в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ создал опасность для движения и действовал, причиняя вред.

ФИО2, в нарушение требований п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ, вел свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, при этом не учитывал особенности груза, дорожные знаки «Ограничение скорости 50 км/ч», «Ограничение скорости 30 км/ч», 10.20.1 «Сужение дороги» Приложение 1 к ПДД РФ, 1.33 «Прочие опасности», дорожные и метеорологические условия, в частности, интенсивности движения, состояния дорожного покрытия в виде мокрого асфальта, темного времени суток и искусственного освещения.

ФИО2, в нарушение требований п. 8.1 ч. 1 ПДД РФ, в пути следования допустил изменение направление движения своего автомобиля влево, при этом не убедился в том, что маневр будет безопасен и не создаст помехи другим участникам дорожного движения. 

ФИО2, в нарушение требований п. 9.4 ч. 1 ПДД РФ, устанавливающего, что вне населенных пунктов, где разрешено движение со скоростью более 80 км/час, водитель должен вести свое транспортное средство по возможности ближе к правому краю проезжей части, и в нарушение требований п. 9.1 ПДД РФ, согласно которого стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, выехал на встречную полосу движения, чем нарушил требования п.1.4 ПДД РФ, устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств. 

В нарушение требований п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, в виде выезда на встречную полосу движения, не принял мер к снижению скорости автомобиля вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, на проезжей части автодороги .... на расстоянии 4,4 м до правого края проезжей части и 31,6 м до километрового указателя 6.13 «Километровый знак» 15 км по ходу движения со стороны .... муниципального образования в направлении ...., допустил столкновение передней левой частью кабины своего автомобиля, с передней левой частью кабины автомобиля КАМАЗ ~~~, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя пт., который следовал во встречном направлении со стороны .... в направлении .... муниципального образования, по своей полосе движения. 

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля КАМАЗ ~~~, государственный регистрационный знак № регион, пт. причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с рвано-ушибленной раной верхнего века левого глаза, с контузией 1 степени левого глаза и субконъюнктивальным кровоизлиянием этого же глаза, с последующим развитием травматической катаракты левого глаза, с ссадинами головы, в области верхнего и нижнего века левого глаза, закрытой тупой травмы таза, сопровождавшаяся переломом лонной и седалищной костей справа с переходом на вертлужную впадину со смещением костных отломков, поперечным переломом вертлужной впадины слева со смещением костных отломков и задневерхним вывихом головки левой бедренной кости, травмы правой голени, сопровождавшаяся открытым ЗБ оскольчатым переломом обеих костей правой голени (большеберцовой и малоберцовой) на границе средней и нижней трети со смещением костных отломков, с рвано-ушибленной раной в проекции перелома, с ушибом мягких тканей (отек) в области правой голени, закрытой тупой травмы левой голени, сопровождавшаяся фрагментарным переломом левой малоберцовой кости в нижней трети со смещением костных отломков, закрытой тупой травмы правой стопы, сопровождавшаяся вывихом проксимальной фаланги 1 пальца, оскольчатым переломом 2-ой плюсневой кости со смещением отломков, с ушибом мягких тканей (отек) в области правой стопы, рвано-ушибленной раны левого коленного сустава, проникающая в полость коленного сустава, рвано-ушибленной раны левого предплечья, множественные ссадины конечностей. Данная травма оценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. 

Таким образом, грубое нарушение водителем ФИО2 требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1 ч.1, 9.1, 9.4 ч. 1, 10.1 ч.1, 10.1 ч.2 ПДД РФ, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть, им совершено преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ, квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, суду пояснил, что от дачи показаний отказывается, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО2 в преступлении указанном в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями потерпевшего пт. пояснившего суду, что **/**/**** в вечернее время около 22 часов он следовал по автодороге .... со стороны .... в направлении ..... За управлением был трезв, здоров, усталости не было. Пассажиров не было. Автомобиль КАМАЗ ~~~, государственный регистрационный знак № регион, находился в технически исправном состоянии, а именно: тормозная система, рулевое управление, светосигнальное оборудование в норме. За техническим состоянием данного автомобиля следит сам. Автомобиль КАМАЗ ~~~ приобрел по договору купли-продажи у знакомого св.1 в рассрочку. Данный автомобиль принадлежит на праве собственности св. 2 В пути следования по вышеуказанной автодороге следовал со скоростью около 50 км/ч. На его автомобиле был включен ближний свет фар. На улице было темное время суток, осадков не было. Дорожное покрытие – асфальт, состояние – мокрое. Позади его автомобиля следовали автомобили с включенными фарами, впереди его автомобиля, транспорта не было. В пути следования в районе 16 км он подъезжал к мосту через реку ~~~, на расстоянии около 200 м он обратил внимание, что во встречном направлении следует автомобиль МАЗ с включенным светом фар. Впереди МАЗА транспорта не было, позади МАЗА следовало несколько автомобилей с включенными фарами. Он на автомобиле КАМАЗ ~~~ заехал на мост через реку ~~~ снизил скорость движения автомобиля. Автомобиль МАЗ также заехал на мост, его скорость составила около 50-60 км/ч. В тот момент, когда расстояние от его автомобиля до автомобиля МАЗ сократилось до 6 м, неожиданно он увидел, что водитель автомобиля МАЗ повернул рулевое колесо влево, то есть сманеврировал на его полосу движения, он нажал на педаль тормоза, чтобы избежать столкновения, но столкновение избежать не удалось. Столкновение произошло передней левой частью кабины МАЗА с передней левой частью кабины КАМАЗА ~~~ на его полосе движения. От столкновения автомобиль МАЗ протащил КАМАЗ по его полосе движения назад на несколько метров. В результате чего КАМАЗ ~~~ допустил наезд правым кузовом на ограждение моста справа. После чего транспортные средства остановились. Он сознание не терял. Самостоятельно покинуть салон автомобиля не мог, сознание не терял, ноги были зажаты выступающими частями кабины. На месте ДТП остановились различные автомобили, незнакомые люди предпринимали попытки извлечь его из кабины и оказать помощь. Он увидел, что из автомобиля МАЗ вышел водитель и что-то кричал. Через несколько минут приехал автомобиль скорой медицинской помощи, врачи осмотрели его и увезли в медицинское учреждение. На место ДТП приехали сотрудники ГИБДД, 

- показаниями свидетеля св. 3, пояснившего суду, что **/**/**** вечером он в качестве водителя на автомобиле Хонда Одиссей, государственный регистрационный знак № регион, следовал по проезжей части автодороги .... со стороны .... в направлении .... со скоростью около 60 км/ч. За управлением автомобиля был трезв, здоров, усталости не было. Пассажиров в салоне его автомобиля не было. На его автомобиле был включен ближний свет фар. На улице было темное время суток, осадков не было. Дорожное покрытие – асфальт, состояние – мокрое. В пути следования по вышеуказанной автодороге впереди его автомобиля следовал автомобиль КАМАЗ №, гос. номер не запомнил, без груза, освещение на данном автомобиле было включено. Скорость автомобиля КАМАЗ № была примерно такая же, как и у его автомобиля. Позади его автомобиля следовал транспорт на значительном расстоянии, марки и гос. номера было не видно. Во встречном направлении следовал транспорт в виде единичного. Автомобиль КАМАЗ № следовал впереди его автомобиля примерно на расстоянии около 15 м. Подъезжая в район 16 км вышеуказанной автодороги впереди следующий автомобиль КАМАЗ ~~~ заехал на мост через реку Куда. Он увидел, что во встречном направлении следует автомобиль МАЗ с включенным ближним светом фар, он начал снижать скорость движения автомобиля до 40-50 км/ч, так как подумал о том, как указанные транспортные средства разъедутся на мосту через реку ~~~. Расстояние от передней части его автомобиля до задней части автомобиля КАМАЗ увеличилось, и составило около 20 м. Он в этот момент подъезжал к мосту через реку ~~~. В следующий момент он увидел, что автомобиль МАЗ резко выехал на полосу движения автомобиля КАМАЗ ~~~ и произошло столкновение передней левой часть автомобиля МАЗ с передней левой частью автомобиля КАМАЗ ~~~ Затем автомобиль МАЗ протащил некоторое расстояние автомобиль КАМАЗ ~~~ по полосе движения КАМАЗА ~~~ в сторону ...., затем транспортные средства остановились. Столкновение произошло на полосе движения автомобиля КАМАЗ ~~~ Он остановил автомобиль перед мостом, вышел и подбежал к кабине КАМАЗА ~~~, передняя левая часть и дверь были сильно деформированы. На месте ДТП остановилось несколько автомобилей, подбежали водители и начали оказывать помощь водителю КАМАЗА ~~~. Из автомобиля МАЗ выбежал водитель и начал кричать: «Почему ты меня не пропустил?». Он понял, что данному водителю КАМАЗА 53212 окажут помощь, был ли он в сознании, затрудняется пояснить, ноги были зажаты. Так как ему нужно было срочно домой он покинул место ДТП, 

- показаниями свидетеля св. 2, пояснившей, что она является собственником автомобиля КАМАЗ ~~~, государственный регистрационный знак № регион, который **/**/**** по договору купли-продажи был приобретен у св.1 Данный автомобиль был полностью в технически исправном состоянии, а именно, тормозная система, рулевое управление, светосигнальное оборудование в норме. **/**/**** она вышеуказанный автомобиль продала знакомому – пт., договор купли-продажи не составляли. пт. написал расписку о том, что пт. приобретает вышеуказанный автомобиль в долг и обязуется рассчитаться с ней частями с **/**/**** по **/**/****. По механизму ДТП **/**/**** ей ничего неизвестно.

- показаниями свидетеля св. 4, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса из которых следует, что **/**/**** в вечернее время, более точное время не помнит, он в качестве пассажира на автомобиле Тойота Сурф, гос. номер не помнит, следовал по автодороге .... со стороны .... в направлении ..... На их автомобиле был включен ближний свет фар. В качестве водителя следовал его знакомый - св. 5 На улице было темное время суток, видимость в свете фар, осадков не было. Дорожное покрытие – асфальт, состояние – мокрое. В районе 16 км остановили сотрудники ГИБДД и пригласили быть понятым его и св. 5 Сотрудники ГИБДД пояснили, что произошло ДТП – столкновение автомобиля МАЗ и КАМАЗ на мосту через реку ~~~ районе 16 км вышеуказанной автодороги. Они согласились быть понятыми. В их присутствии был составлен протокол осмотра и схема ДТП, зафиксированы вышеуказанные транспортные средства, которые он увидел на мосту через реку ~~~, и место их столкновения. В районе места столкновения на проезжей части была осыпь стекла. В передней части автомобиля МАЗ были механические повреждения, данный автомобиль был с прицепом с грузом - лес. В передней части кабины автомобиля КАМАЗ преимущественно в левой части были механические повреждения. Также в схеме было зафиксировано место наезда автомобилем КАМАЗ на бетонное металлическое ограждение, после столкновения с автомобилем МАЗ. Со слов сотрудников ГИБДД ему стало известно, что водителя автомобиля КАМАЗ увезли в медицинское учреждение. Водитель автомобиля МАЗ – мужчина, находился на месте происшествия, который и указал место столкновение с автомобилем КАМАЗ. Он с водителем МАЗ лично не общался. В каком состоянии находился данный водитель, пояснить затрудняется, не подходил к нему близко. После оформления материала ДТП сотрудниками ГИБДД, он и св. 5 поставили подписи в протоколе осмотра места и схеме ДТП, после чего покинули место происшествия (т. 2, л.д.1-3),

- показаниями свидетеля св. 6, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса из которых следует, что в настоящее время он находится на пенсии, является пенсионером МВД. **/**/**** о находился на дежурных сутках в ОБДПС ГИБДДМУ МВД России «Иркутское». В вечернее время, более точное время не помнит, дежурный сообщил, что произошло ДТП на автодороге .... в районе 16 км – столкновение автомобилей МАЗ и КАМАЗ, государственные регистрационные номера не помнит. В результате ДТП пострадал водитель автомобиля КАМАЗ. Он выехал на место ДТП. По приезду увидел, что на проезжей части вышеуказанной автодороги, а именно, на мосту через реку ~~~ на полосе движения со стороны .... в направлении .... расположен автомобиль МАЗ передней частью кабины тягача в сторону ...., автомобиль КАМАЗ расположен на полосе движения со стороны .... в направлении .... передней частью кабины в сторону ..... Механические повреждения был в передних частях кабин вышеуказанных транспортных средств. Автомобиль МАЗ был с прицепом груженный лесом. На месте ДТП находился водитель автомобиля МАЗ по фамилии Тайдла, который пояснил, что на автомобиле МАЗ выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем КАМАЗ на полосе встречного движения для него. На проезжей части автодороги .... в районе места столкновения вышеуказанных транспортных средств имелась осыпь стекла и грязи. Автомобиль КАМАЗ был отклонен вправо к бетонному - металлическому ограждения по ходу его расположения, то есть было очевидно, что автомобиль КАМАЗ допустил наезд на данное ограждение моста. Как ему стало известно, водителя автомобиля КАМАЗ увезли в медицинское учреждение на автомобиле скорой медицинской помощи. На улице было темное время суток, электроосвещение проезжей части отсутствовало, видимость в свете фар, осадков не было. Дорожное покрытие – асфальт, состояние – мокрое. Профиль пути – горизонтальный. Им в присутствии двух понятых был составлен протокол осмотра места совершения административного происшествия, схема ДТП, зафиксированы вышеуказанные транспортные средства и место их столкновения, которое указал водитель Тайдла. Водитель Тайдла был освидетельствован на месте происшествия и отобрано объяснение от него. После оформления материала ДТП, вышеуказанные транспортные средства с места ДТП транспортировали, он покинул место ДТП (т. 1, л.д.190-192).

Объективно вина подсудимого ФИО2 подтверждается:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схема ДТП от **/**/****, в которых зафиксировано дорожное покрытие – асфальт, состояние – мокрое, профиль пути – горизонтальный, дефекты дорожного покрытия отсутствуют. Ширина проезжей части автодороги .... для двух направлений движения 7,0 м. Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч». Дорожный знак 1.20.1 «Сужение дороги с обеих сторон», дорожный знак 8.2.1 «Зона действия 200 м». Место столкновения автомобиля (седельный тягач) МАЗ№, государственный регистрационный знак № регион, с прицепом, государственный регистрационный знак №, и автомобиля КАМАЗ ~~~, государственный регистрационный знак № регион, расположено на проезжей части автодороги .... в районе 16 км, на мосту через ...., на полосе движения транспорта со стороны .... в направлении .... на расстоянии 4,4 м до правого края проезжей части и 31,6 м до километрового указателя 6.13 «Километровый знак» 15 км. Место наезда автомобилем КАМАЗ ~~~, государственный регистрационный знак № регион, на бетонное металлическое ограждение моста через .... расположено на расстоянии 7,0 м до правого края проезжей части относительно движения транспорта со стороны .... в направлении .... и 16,7 м до километрового указателя 6.13 «Километровый знак» 15 км. Автомобиль (седельный тягач) МАЗ№, государственный регистрационный знак № регион, с прицепом, государственный регистрационный знак №, расположен на проезжей части автодороги .... частично на полосе движения транспорта со стороны .... в направлении ...., частично на полосе движения транспорта со стороны .... в направлении .... на расстоянии 2,9 м от передней правой оси колеса и 2,8 м от задней правой оси колеса до правого края проезжей части и 1,3 м от правой оси колеса прицепа до правого края проезжей части, и 34,6 м от передней правой оси колеса до километрового указателя 6.13 «Километровый знак» 15 км, и 46,7 м от правой оси колеса прицепа до километрового указателя 6.13 «Километровый знак» 15 км. Следы торможения отсутствуют. Автомобиль КАМАЗ ~~~, государственный регистрационный знак № регион, расположен на проезжей части автодороги .... на полосе движения транспорта со стороны .... в направлении .... на расстоянии 5,2 м от передней левой оси колеса и 4,7 м от задней левой оси колеса до правого края проезжей части относительно движения транспорта со стороны .... в направлении .... и 32,6 м от передней левой оси колеса до указателя 6.13 «Километровый знак» 15 км. Следы торможения отсутствуют. Осыпь стекла и грунта размером 11,8 м x 4,4 м, расположена на проезжей части автодороги ...., преимущественно на полосе движения транспорта со стороны .... в направлении ...., начало осыпи расположено на расстоянии 2,8 м до правого края проезжей части и окончание осыпи под задними колесами автомобиля КАМАЗ ~~~ государственный регистрационный знак № регион (т. 1, л.д.6-10),

- протоколом осмотра предметов от **/**/**** – автомобиль (седельный тягач) МАЗ№, государственный регистрационный знак № регион, с прицепом, государственный регистрационный знак №, внешние повреждения локализованы в левой передне-угловой чисти кабины автомобиля. Деформации представляют собой значительные вмятины, распространяются на передние и располагающиеся в левой передней части узлы и агрегаты и характерны для блокирующего воздействия в направлении спереди назад и под углом слева направо. Общая геометрия кабины грузовика значительно нарушена - в левой передней части замята в виде обширной вмятины, в левой задней части повреждения являются вторичной деформацией, образованной в результате образования контактирования. Передний бампер и усилитель переднего бамперы автомобиля смещены с мест креплений в левой части и деформированы в виде изгибов и замятия металла. Передняя панель деформирована в виде разломов материала с отсутствием значительных фрагментов в левой части. Рамка радиатора и радиатор деформированы в виде вмятины и смещены слева направо и частично вовнутрь моторного отсека. Левая передняя фара вместе с декоративной панелью разрушены. Ветровое стекло автомобиля разрушено. Разрушена левая подножка кабины и арка колеса. Геометрия левой двери нарушена. Повреждены также в виде вторичных деформаций защитный кожух выхлопной трубы и отсек под аккумуляторные батареи, располагающиеся в левой боковой части автомобиля (т. 1, л.д.164-166),

- протоколом осмотра предметов от **/**/**** – автомобиль КАМАЗ ~~~ государственный регистрационный знак № регион, внешние повреждения локализованы в передней части автомобиля. Деформации представляют собой два контактных взаимодействия: в левой средне-угловой и передней правой боковой частях - данные повреждения имеют различный характер образования и возникли при контактировании с разными следообразующими объектами. Деформации в левой передне-угловой части представляют собой обширные вмятины, распространяются на передние и располагающиеся в левой передней части узлы и агрегаты и носят блокирующий характер, общее направление образования - спереди назад и в направлении слева направо. Общая геометрия кабины грузовика значительно нарушена - в левой задней части кабина значительно замята, данные повреждения являются вторичными деформациями, характеризующимися отсутствием признаков непосредственного контактирования. Передний бампер и усилитель переднего бампера автомобиля сорваны с мест креплений в левой части и деформированы в виде нарушения геометрии в виде изгибов металла. Передняя панель сорвана с мест креплений, деформирована в виде обширной вмятины с отслоением ЛКП и следами потертостей в левой части. Передние фары разрушены. Ветровое стекло автомобиля разрушено. Значительно деформирована подвеска с левой стороны. Разрушена левая подножка кабины и арка колеса, левое переднее колесо сорвано с мест креплений и отсутствует. Левая дверь деформирована в виде вмятины с отслоением ЛКП и следами притертостей и смещена с мест креплений, геометрия двери нарушена, внутренняя облицовка деформирована также в виде разломов материала. Деформации в передней правой боковой части носят скользяще-вдавливающий характер, общее направление - справа налево и сзади наперед. Правая дверь смещена с мест креплений. Правая подножка кабины и арка колеса деформированы в виде вмятин, правое переднее колесо сорвано с мест креплений и отсутствует. Деформации в виде вмятин и смещения от нормального положения также распространяются на такие узлы, как кабина в ее задней части, поддон для аккумуляторных батарей и сами аккумуляторы, незначительно на воздушные баллоны (ресиверы) и металлический ящик под инструменты. На данном автомобиле установлены колеса с шинами КАМА 10,00 R-20. В связи с повреждениями проверить рулевое управление, тормозную систему, не представляется возможным (т. 1, л.д.155-158),

- протоколом осмотра предметов от **/**/**** – непосредственным объектом осмотра является электронный накопитель (флэшка) в корпусе белого цвета с пояснительной надписью «Smortbuy 8GB», закрывается пластмассовой крышкой. С целью просмотра сохраненной на электронном накопителе (флэшке) информации, электронный накопитель (флэшка) устанавливается в СD-ROM системного блока персонального компьютера Pentium(R) D CPU 2.80GHz. В ходе просмотра на электронного накопителя (флэшки) обнаруживается несколько файлов, имеющие название «1.Jpg», «2.Jpg», «3.Jpg», «4.Jpg», «5.Jpg», «1.Jpg». При помощи программного обеспечения «Проигрыватель Windows Media» производится открытие данных файлов. Изображение в цветном формате. При воспроизведении и просмотре файла «1.Jpg» установлено, что на изображении зимний период времени, светлое время суток. На проезжей части автодороги .... расположен автомобиль (седельный тягач) МАЗ№, государственный регистрационный знак № регион, с прицепом, государственный регистрационный знак №, с механическими повреждениями в передней части кабины. На проезжей части автодороги ...., позади указанного тягача расположен трактор фар на крыше и ковшом, марку не определить. Автомобиль (седельный тягач) МАЗ№, государственный регистрационный знак № регион, с прицепом, государственный регистрационный знак №, расположен на мосту через реку Куда по обе стороны моста бетонное металлическое ограждение, которое окрашено в бордовый цвет. Дорожное покрытие – асфальт, состояние – мокрое. Профиль пути – горизонтальный. За пределами моста снежное покрытие. При воспроизведении и просмотре файла «2.Jpg» установлено, что на проезжей части вышеуказанной автодороги расположен автомобиль (седельный тягач) МАЗ№, государственный регистрационный знак № регион, с прицепом, государственный регистрационный знак №, груженный лесом, который расположен на мосту вышеуказанной автодороги левыми колесами на полосе встречного движения для данного автомобиля. Во встречном направлении расположен автомобиль КАМАЗ ~~~, государственный регистрационный знак № регион, кабина и кузов которого значительно смещен вправо по ходу движения автомобиля КАМАЗ к бетонному ограждению моста и с механическими повреждениями преимущественно в передней левой части кабины. Правая дверь КАМАЗА открыта. На данном фото четко определяется, что автомобиль (седельный тягач) МАЗ№, государственный регистрационный знак № регион, с прицепом, государственный регистрационный знак №, и автомобиль КАМАЗ ~~~ государственный регистрационный знак № регион, передними левыми частями кабин «сцеплены». Состояние проезжей части – мокрое. Темное время суток, видимость в свете фар. При воспроизведении и просмотре файла «3.Jpg» установлено, что темное время суток, видимость в свете фар, на проезжей части вышеуказанной автодороги расположен автомобиль (седельный тягач) МАЗ№, государственный регистрационный знак № регион, с прицепом, государственный регистрационный знак №, кабина которого на изображении смещена справа налево с механическими повреждениями в передней преимущественно левой части кабины. Перед передней частью данного автомобиля справа по фото частично видна кабина автомобиля КАМАЗ ~~~, государственный регистрационный знак № регион, передняя левая дверь которого открыта, видны механические повреждения в левой передней части кабины. Слева на фото бетонное и металлическое ограждение моста. При воспроизведении и просмотре файла «4.Jpg» установлено, что на изображении светлое время суток, на проезжей части расположен автомобиль (седельный тягач) МАЗ№, государственный регистрационный знак № регион, с прицепом, государственный регистрационный знак №, с механическими повреждениями в передней части кабины, преимущественно в левой. Данные транспортные средства расположены передними левыми частями кабин друг к другу. При воспроизведении и просмотре файла «5.Jpg» установлено, что на изображении темное время суток, видимость в свете фар. На проезжей части расположен автомобиль (седельный тягач) МАЗ№, государственный регистрационный знак № регион, с прицепом, государственный регистрационный знак №, на изображении видна кабина с механическими повреждениями в передней части, преимущественно в левой. Частично виден автомобиль КАМАЗ ~~~, государственный регистрационный знак № регион, справа на фото с механическими повреждениям кабины в передней левой части. Данные транспортные средства расположены передними левыми частями кабин друг к другу. При воспроизведении и просмотре файла «6.Jpg» установлено, что на изображении темное время суток, видимость в свете фар, изображение не четкое. На котором видна кабина автомобиля МАЗ№, государственный регистрационный знак № регион, с механическими повреждениями в передней части, преимущественно в левой. Частично справа на фото виден автомобиль КАМАЗ ~~~ государственный регистрационный знак № регион, с механическими повреждениями в передней части кабины, преимущественно в левой. Данные транспортные средства расположены передними левыми частями кабин друг к другу. После просмотра электронного накопителя (флэшка), данный электронный накопитель упаковывается в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «ДТП **/**/**** фотографии» скреплена печатью синего цвета «Специализированный следственный отдел по расследованию дорожно-транспортных происшествий» и подписью следователя (т. 1, л.д.87-89),

- протоколом осмотра предметов от **/**/**** – непосредственным объектом осмотра является оптический диск CD-RW «700 мв 80 min 4-12x», внешняя (лицевая) сторона которой окрашена красителем вещества фиолетового цвета. С целью просмотра сохраненной на оптическом диске CD-RW «700 мв 80 min 4-12x» информации, данный диск устанавливается в СD-ROM системного блока персонального компьютера Pentium(R) D CPU 2.80GHz. В ходе просмотра на оптическом диске CD-RW «700 мв 80 min 4-12x» обнаруживается аудиозапись диалога оператора станции скорой медицинской помощи «03» и мужчины, сообщившем о ДТП **/**/****. Оператор «03»: Алло, я слушаю Вас!». Мужчина: «Алло, здравствуйте. Авария, лобовое столкновение на ~~~ тракте на мосту через реку ~~~ перед ...., водителю ноги зажало в КАМАЗЕ». Оператор «03»: «Так, ~~~ тракт». Мужчина: «Перед ~~~, мост через реку ~~~ после ~~~». Оператор «03»: «Так, так, так, мост через что?». Мужчина: «Мост через ~~~, река ~~~ сразу за ~~~ мост, как в сторону ~~~ ехать, здесь лобовое столкновение. Водитель МАЗА нормальный». Оператор «03»: «~~~ тракт». Мужчина: «Мост через ~~~, алло, алло». Оператор «03»: Так, номер телефона Ваш, пожалуйста». Мужчина: «№». Оператор «03»: «Телефон, пожалуйста, не убирать, могут позвонить. Так, лобовое столкновение, зажат человек». Мужчина: «Да, в КАМАЗЕ водитель зажат». Оператор «03»: «Ожидайте». Продолжительность аудиозаписи 1 минута 8 секунд. После просмотра оптического диска CD-RW «700 мв 80 min 4-12x», данный диск упаковывается в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «фонограмма ДТП от **/**/****», скреплен печатью синего цвета «Специализированный следственный отдел по расследованию дорожно-транспортных происшествий» и подписью следователя (т. 1, л.д.66-67).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от **/**/****, согласно которому пт. причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с рвано-ушибленной раной верхнего века левого глаза, с контузией 1 степени левого глаза и субконъюнктивальным кровоизлиянием этого же глаза, с последующим развитием травматической катаракты левого глаза, с ссадинами головы, в области верхнего и нижнего века левого глаза, закрытая тупая травма таза, сопровождавшаяся переломом лонной и седалищной костей справа с переходом на вертлужную впадину со смещением костных отломков, поперечным переломом вертлужной впадины слева со смещением костных отломков и задневерхним вывихом головки левой бедренной кости, травма правой голени, сопровождавшаяся открытым ЗБ оскольчатым переломом обеих костей правой голени (большеберцовой и малоберцовой) на границе средней и нижней трети со смещением костных отломков, с рвано-ушибленной раной в проекции перелома, с ушибом мягких тканей (отек) в области правой голени, закрытая тупая травма левой голени, сопровождавшаяся фрагментарным переломом левой малоберцовой кости в нижней трети со смещением костных отломков, закрытая тупая травма правой стопы, сопровождавшаяся вывихом проксимальной фаланги 1 пальца, оскольчатым переломом 2-ой плюсневой кости со смещением отломков, с ушибом мягких тканей (отек) в области правой стопы, рвано-ушибленная рана левого коленного сустава, проникающая в полость коленного сустава, рвано-ушибленная рана левого предплечья, множественные ссадины конечностей. Данная травма образовалась от воздействий твердых тупых предметов, имеет срок давности причинения в пределах до нескольких часов (десятков минут) на момент обращения за мед. помощью в ГБУЗ ИОКБ, могла быть получена в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. **/**/**** около 22 часов 05 минут в результате ДТП и оценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3. 3. В мед. карте № с данными стационарного лечения гр. пт. с **/**/**** по **/**/**** в отделении травматологии ГБУЗ ИОКБ отсутствовали сведения о том, что он при поступлении в мед. учреждение находился в состоянии алкогольного опьянения и не имелось данных об исследовании его крови и мочи на содержание алкоголя (т. 1, л.д.64-68),

- заключением судебно-автотехнической экспертизы № от **/**/****: «1.Механизм столкновения участвовавших в ДТП автомобилей был следующим. Автомобили двигались по проезжей части автодороги .... во встречном направлении - автомобиль КАМАЗ ~~~, государственный регистрационный знак № регион, следовал со стороны .... в направлении ...., автомобиль МАЗ№, государственный регистрационный знак № регион, с прицепом, государственный регистрационный знак №, перемещался в обратном направлении. Следов торможения автомобилей не зафиксировано, ввиду чего определить скорость движения данных ТС экспертным путем не представляется возможным. Место столкновения автомобилей КАМАЗ ~~~ государственный регистрационный знак № регион, и МАЗ№, государственный регистрационный знак №, с прицепом, государственный регистрационный знак №, в поперечном направлении дороги располагалось в пределах полосы движения транспорта со стороны .... в направлении ...., то есть на полосе движения автомобиль КАМАЗ ~~~, государственный регистрационный знак № регион, определить точные координаты места столкновения ТС экспертным путем не представляется возможным. В продольном направлении дороги место столкновения ТС располагалось перед началом образования деформаций на бетонно-металлическом ограждении при контактировании с ним автомобиля КАМАЗ ~~~, государственный регистрационный знак № регион, на каком именно расстоянии перед ним экспертным путем установить не представляется возможным. Повреждения автомобиля КАМАЗ ~~~, государственный регистрационный знак № регион, сконцентрированы в левой передне-угловой части и носят блокирующий характер, общее направление образования – спереди назад и в направлении слева направо. Деформации автомобиля МАЗ№, государственный регистрационный знак № регион, с прицепом, государственный регистрационный знак №, также локализованы в левой передне-угловой части и носят блокирующий характер, общее направление образования – спереди назад и под углом слева направо. Угол взаимного расположения между продольными осями автомобилей составлял около 170±5°. Столкновение данных ТС классифицируется как: - по направлению первоначального движения - встречное; -по характеру взаимного сближения - продольное; -по характеру взаимодействия при ударе - блокирующее; -по направлению удара относительно центра тяжести: для обоих автомобилей -левоэксцентричное; -по месту нанесения удара: для обоих автомобилей - переднее угловое левое. Уточнить расположение автомобилей относительно границ проезжей части в момент столкновения не представляется возможным ввиду невозможности установить положение хотя бы одного из ТС, а также невозможности определения точных координат места столкновения. В процессе взаимного контактирования происходило взаимное внедрение частей автомобилей и возникали последующие деформации в виде разрушения, смещения, нарушения геометрии вступающих в контакт деталей ТС. Глубина взаимного внедрения частей ТС обусловлена штатным расположением их конструктивных элементов, при этом детали грузовиков имеют высокие жесткость и прочность. За счет большего количества движения {т х V) к моменту столкновения автомобиля МАЗ№, государственный регистрационный знак № регион, с прицепом, государственный регистрационный знак №, автомобиль КАМАЗ ~~~, государственный регистрационный знак № регион, был продвинут назад по ходу своего движения, где правой боковой частью контактировал с дорожным бетонно-металлическим ограждением. После взаимодействия ТС вышли из контакта друг с другом, переместившись до конечного положения, зафиксированного схемой места совершения административного правонарушения, до остановки. 2. Место столкновения автомобилей КАМАЗ ~~~, государственный регистрационный знак № регион, и МАЗ№, государственный регистрационный знак № регион, с прицепом, государственный регистрационный знак №, в поперечном направлении дороги располагалось в пределах полосы движения транспорта со стороны .... в направлении ...., то есть на полосе движения автомобиля КАМАЗ ~~~, государственный регистрационный знак № регион, определить точные координаты места столкновения ТС экспертным путем не представляется возможным. В продольном направлении дороги место столкновения ТС располагалось перед началом образования деформаций на бетонно-металлическом ограждении при контактировании с ним автомобиля КАМАЗ ~~~ государственный регистрационный знак № регион, на каком именно расстоянии перед ним экспертным путем установить не представляется возможным» (т. 1, л.д.123-144).

Оценивая заключения экспертов, суд находит их объективными, научно-обоснованными, выполненными квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы в данной области, получены заключения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми доказательствами, суд считает их достоверными.

Исследовав и оценив представленными по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2, его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 19, 20, 22). 

Суд полагает, что преступление ФИО2 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения, по форме вины является неосторожным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принесения извинений потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2, имеет постоянное место жительства (т. 2 л.д. 23), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 35), ранее не судим (т. 2 л.д. 17, 18), впервые совершил преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением в момент его совершения, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО2 наказание именно в виде лишения свободы. 

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, достижению целей наказания, суд полагает возможным исправление виновного ФИО2 и восстановление социальной справедливости по делу достичь, назначив ему наказание в виде ограничения свободы, установив следующие ограничения: не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории ...., возложить следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 суд считает необходимым возложить на отдел исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по ..... 

Суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу положений части 1 ст. 44 УПК РФ потерпевший пт. в ходе судебного следствия предъявил требование о взыскании с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 /один миллион/ рублей за причиненные ему нравственные страдания.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда потерпевшего пт., суд исходит из положений статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, а также частей 3 и 4 статьи 42, статьи 309 УПК РФ, при этом учитывает характер причиненных потерпевшему пт. нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуется требованиями разумности и справедливости.

Суд признает требования пт. в части компенсации морального вреда обоснованными, при этом суд, исходя из фактических обстоятельств дела, установил, что нравственные страдания потерпевшему причинены именно действиями подсудимого. 

При таких обстоятельствах, на пт., должна быть возложена материальная ответственность за причиненный совершенным им преступлением моральный вред, что соответствует фактическим и правовым основаниям.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, поведение подсудимого ФИО2 после совершения преступления, также учитывая материальное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей, наличие кредитных обязательств, суд принимает решение о компенсации морального вреда с ФИО2, с учетом переданных потерпевшему пт. денежных средств в размере 20 000 /двадцати тысяч/ рублей в счет компенсации морального вреда, в размере 300 000 /триста тысяч/ рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль МАЗ№, государственный регистрационный знак № регион, с прицепом, государственный регистрационный знак №, хранящийся у владельца по адресу: ...., – оставить по месту хранения,

- автомобиль КАМАЗ ~~~, государственный регистрационный знак № регион, хранищийся на охраняемой арестплощадке по адресу: .... - вернуть собственнику,

- электронный накопитель – флэшка с фотографиями ДТП от **/**/**** в бумажном конверте, оптический диск CD-RW «700 мв 80 min 4-12x» с фонограммой ДТП от **/**/****, хранящиеся при материалах уголовного дела, – оставить по месту хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории ....; возложить следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного. 

Гражданский иск потерпевшего пт. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу пт. в счет компенсации морального вреда 300 000 /триста тысяч/ рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль МАЗ№, государственный регистрационный знак № регион, с прицепом, государственный регистрационный знак №, хранящийся у владельца по адресу: ...., – оставить по месту хранения,

- автомобиль КАМАЗ ~~~ государственный регистрационный знак № регион, хранищийся на охраняемой арестплощадке по адресу: .... - вернуть собственнику,

- электронный накопитель – флэшка с фотографиями ДТП от **/**/**** в бумажном конверте, оптический диск CD-RW «700 мв 80 min 4-12x» с фонограммой ДТП от **/**/****, хранящиеся при материалах уголовного дела, – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Мушникова