Дело № 2а – 126/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Эбзеева Х.Х., 

при секретаре судебного заседания Байрамуковой А.К.,

с участием: административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Джегутинскому району УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Джегутинскому району УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Джегутинскому району УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Джегутинскому району УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Джегутинскому району УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, по вынесению постановления об окончании исполнительного производства (номер обезличен) от (дата обезличена), признании незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства (номер обезличен) от (дата обезличена), об обязанности судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Джегутинскому району УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, устранить нарушения прав и законных интересов АО «ОТП Банк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства (номер обезличен) от (дата обезличена), предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно вынесении постановления на обращение взыскания на пенсию должника, осуществить выход по месту регистрации должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ, направить запрос в ЗАГС.

В обоснование своих требований в административном исковом заявлении административный истец указал, что в ОСП по Усть-Джегутинскому району (дата обезличена) предъявлялся исполнительный документ (номер обезличен), выданный (дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) с должника ФИО2, (дата обезличена) года рождения, адрес регистрации: 369321, Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП. Согласно официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В результате мониторинга сайта ФССП установлено, что исполнительное производство (номер обезличен) в отношении ФИО2, окончено (дата обезличена) в соответствии с. п. 3, ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. У взыскателя есть основания полагать, что судебным приставом-исполнителем ФИО1, неправомерно принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания, так как должник достиг пенсионного возраста и имеет постоянный доход в виде пенсионных выплат. В добровольном порядке должник - ФИО2, требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнила, остаток долга по судебному приказу по состоянию на (дата обезличена) составляет 55 775,50 рублей. Считает что, подобный факт действия судебного пристава-исполнителя, влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя и противоречит основополагающим принципам исполнительного производства, изложенным в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Более того, в соответствии с п. 6 ст. 47 ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка. Однако, по состоянию на (дата обезличена) судебный приказ (номер обезличен) в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» не поступал. Согласно ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем, им должны быть применены соответствующие меры (взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа, иные меры). Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО1, не производились, предусмотренный законодательством, комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме, а именно не вынесено постановление об ограничении права выезда за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника, не обращены взыскания на счета должника. 

В резолютивной части админситративного искового заявления административным истцом обозначена дата вынесения постановления об окончании исполнительного производства (номер обезличен) - (дата обезличена), тогда как, согласно приложенных материалов к административному исковому заявлению, данное исполнительное производство было окончено (дата обезличена). Данное разночтение суд признает опиской и считает необходимым принять за основу дату - (дата обезличена).

Административный истец в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс». 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Усть-Джегутинскому району УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме и показал, что в его действиях нет нарушения закона, он направлял все электронные запросы, которые они должны делать по исполнительному производству. Наложил арест на все ее счета, во всех банках. На ее счетах не было денег, а ответы на его запросы в разные учреждения, вроде пенсионного фонда и Управления Росреестра по КЧР, давали отрицательный ответ. То есть, у нее ничего не было, ни пенсии, ни имущества. Он выезжал к ней по адресу регистрации, в том доме никто не проживал. На основании всех произведенных им действий он решил окончить исполнительное производство по статье 46 частью 1 пунктом 3 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно актом о невозможности взыскания. С его стороны нарушения закона нет. После окончания исполнительного производства он направил по почте в течение трех рабочих дней по окончании исполнительного производства постановление об окончании исполнительного производства взыскателю. 

Заинтересованные лица ФИО2 и УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились и о причинах своей неявки не уведомили. 

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению. 

При рассмотрении дела установлено, что на основании поступившего в Отдел судебных приставов по Усть-Джегутинскому району исполнительного документа (номер обезличен), постановлением от (дата обезличена) было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2. (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем ОСП по (адрес обезличен ) УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 вынесено постановление, которым исполнительное производство (номер обезличен) окончено.

Основанием для вынесения данного постановления послужило то, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежавших ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. 

Согласно Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимое объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу

В соответствии с п.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 98 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. 

Разрешая административное исковое заявление, суд исходит из следующего. 

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация или иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, непосредственно в суд. 

На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В силу ст.ст. 4, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе законности. 

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

По смыслу ст. 13 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, судебный пристав-исполнитель должен действовать в интересах взыскателя. 

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Частью 1 ст. 36 Федерального закона установлен двухмесячный срок для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. 

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов- исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 (ред. от 05.03.2013 г.) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. 

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд находит административные исковые требования необоснованными. 

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

Таким образом, в порядке КАС РФ по настоящему делу судом могут быть рассмотрены требования о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя от (дата обезличена). Указанные административным истцом обстоятельства не дают оснований для выводов о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя. У судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отложения исполнительных действий, исполнения судебного акта предъявленного административным истцом исполнительного документа (номер обезличен), выданный мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) с должника ФИО2, (дата обезличена) года рождения, зарегистрированной по адресу: 369321, Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен). 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

Административным ответчиком в судебном заседании был представлен пакет документов для приобщения к материалам дела, из которых следует, что на запросы судебного пристава-исполнителя направленные в форме электронного документа о предоставлении информации о том, имеется ли у должника ФИО2 в банке лицевой, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте; имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, подученные должником по целевому кредитному договору, с указанием дополнительных сведений о должнике: в ПАО «Промсвязьбанк» от (дата обезличена), в АО «Райффайзенбанк» от (дата обезличена), в ПАО «Банк Уралсиб» от (дата обезличена), в АО «Россельхозбанк» от (дата обезличена), ПАО «Сбербанк России» от (дата обезличена), в ПАО «Промсвязьбанк» от (дата обезличена), в ПАО «Почта Банк» от (дата обезличена), в АО «Россельхозбанк» от (дата обезличена), на которые получен ответ о том, что сведений нет. 

На запрос в Подразделение ГИБДД МВД России о наличии автомототранспорта от (дата обезличена), получен ответ об отсутствии сведений. 

Так же были направлены запросы в «Пенсионный фонд РФ» от (дата обезличена) о предоставлении данных в отношении должника о страховом номере индивидуально лицевого счета (СНИЛС) по данным счета застрахованного лица, с указанием дополнительных сведений о должнике, на который получен ответ от (дата обезличена), о том, что имеются сведения на ФИО2, (дата обезличена) года рождения, СНИЛС: 

<

***>. в «Пенсионный фонд РФ» от (дата обезличена) о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы за год должника, на который получен ответ об отсутствии сведений.

Таким образом, оценивая имеющиеся по делу доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд не соглашается с требованием административного истца.

Судом не установлено несоответствие нормативным правовым актам оспариваемого постановления, нарушение прав административного истца постановлением судебного пристава - исполнителя, при соблюдении сроков его обращения в суд. 

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить административному истцу его право, предусмотренное ч.4 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 вышеуказанного Федерального закона.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. 

В соответствии с абз. 2 п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца - Акционерного общества ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Джегутинскому району УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Джегутинскому району УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, по вынесению постановления об окончании исполнительного производства (номер обезличен) от (дата обезличена); признании незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства (номер обезличен) от (дата обезличена); о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Джегутинскому району УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, устранить нарушения прав и законных интересов АО «ОТП Банк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства (номер обезличен) от (дата обезличена), предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно вынесении постановления на обращение взыскания на пенсию должника, осуществить выход по месту регистрации должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ, направить запрос в ЗАГС - отказать. 

В соответствии с п.1 ст. 298 КАС РФ, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КЧР через Усть-Джегутинский районный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – судья подпись Х.Х. Эбзеев