№ 2-1562/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-001722-63

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Колесникова Д.В., при секретаре Чепур А.В., 

с участием истца ФИО1,

третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Минераловодском городском суде Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия и возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 156 750 рублей и возмещении судебных расходов по оплате производства экспертного исследования в размере 8 000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 335 рублей. 

Из содержания искового заявления следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля ..............

.............., примерно в .............. в .............. у .............. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля под управлением сестры ФИО2, и автомобиля под управлением собственника ФИО3 Виновным в ДТП был признан ответчик, о чем вынесено постановление о наложении административного штрафа от ............... ФИО3 не застраховал свою гражданскую ответственность в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО». В результате ДТП его автомобилю были причинены технические повреждения. Для определения размера восстановительного ремонта он обратился в АНО «Бюро независимой судебной экспертизы» и оплатил за производство экспертного исследования 8 000 рублей.

По результатам произведённого исследования экспертом техником было подготовлено заключение .............. от .............., согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на дату ДТП составила 156 750 рублей. На предложение в добровольном порядке возместить стоимость восстановительного ремонта ФИО3 ответил отказом в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Ответчик ФИО3 уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявил, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил. Судебная повестка направлена по месту регистрации ответчика по месту жительства, и возвращена в суд в связи с «истечением срока хранения». Регистрации в ином месте жительства по месту пребывания ответчик не имеет.

По смыслу статей 10, 165.1 ГК РФ, а также статей 35, 54 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. При этом личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Исходя из положений ст. ст. 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик ФИО3 считается надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, а его неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил суд полностью удовлетворить исковые требования, каких-либо существенных дополнений к обстоятельствам изложенным в исковом заявлении не поступило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований ФИО2, в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования. 

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как следует из справки о ДТП и материалов дела об административном правонарушении, .............., примерно в .............. в .............. у .............. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ФИО2, и автомобиля .............. под управлением ФИО3 Виновным в ДТП был признан ФИО3, о чем вынесено постановление о наложении административного штрафа .............. от .............. за совершение им административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, которое вступило в законную силу.

Собственником транспортного средства – автомобиля .............. на момент ДТП являлся ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 с .............. .............. по .............. застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ............... Как следует из сведений указанного страхового полиса, кроме собственника транспортного средства, в качестве лиц, допущенных к его управлению указаны ФИО2 и ФИО.

Гражданская ответственность ФИО3 в установленном порядке согласно ФЗ «Об ОСАГО» на момент ДТП не зарегистрирована.

Для определения размера восстановительного ремонта ФИО1 обратился в АНО «Бюро независимой судебной экспертизы» и оплатил за производство экспертного исследования 8 000 рублей.

По результатам произведённого исследования экспертом техником был произведен осмотр повреждённого транспортного средства, установлены технические повреждения и подготовлено заключение .............. от .............., согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на дату ДТП составила 156 750 рублей. 

Иных доказательств в подтверждении исковых требований и возражений суду не представлено. Ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств от участников судебного разбирательства не поступило.

Установленные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству принадлежащему истцу ФИО1 произошло вследствие нарушения правил дорожного движения допущенных ФИО3 управлявшим транспортным средством, ответственность которого не застрахована в форме обязательного и (или) добровольного страхования.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства во взаимосвязи с изложенными нормами права суд счел доказанной вину ответчика в дорожно-транспортном происшествии, которым было допущено нарушение правил дорожного движения, при этом вина ответчика состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и возникновением имущественного вреда у истца, а потому ответственность за причинение материального ущерба должна быть возложена непосредственно на причинителя вреда поскольку его гражданская ответственность не застрахована в форме обязательного и (или) добровольного страхования и доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик не воспользовался своим правом оспорить размер причинённого материального ущерба, величина которого подтверждена доказательствами представленными суду, которые соответствует критериям относимости и допустимости.

Таким образом исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы по оплате экспертного исследования в размере 8 000 рублей и государственной пошлины в размере 4 335 рублей, несение которых было необходимо для восстановления нарушенных прав и для реализации права на обращение в суд.

Исковые требования истца судом удовлетворены полностью, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертного исследования в размере 8 000 рублей и государственной пошлины в размере 4 335 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно -транспортного происшествия и возмещении судебных расходов, - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 ..............) в пользу ФИО1 (..............) в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 156 750 рублей.

Взыскать с ФИО3 (..............) в пользу ФИО1 (..............) судебные расходы по оплате производства экспертного исследования в размере 8 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 335 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное) изготовлено 05 июня 2023 года.

Судья Д. В. Колесников