Судья 1-инстанции Шмелева А.А. Дело № 22-2631/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2024 года г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., помощника судьи Кузубова С.А., с участием прокурора Двалидзе Г.В., защитников осужденной ФИО1 – адвокатов Букина Я.Е. и Шелег О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением прокурора Куйтунского района Иркутской области Сахарова В.А. на приговор Куйтунского районного суда Иркутской области от 7 июня 2024 года, которым

ФИО1, (данные изъяты), судимая Тулунским городским судом Иркутской области:

1. 13 сентября 2021 года по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года; 

2. 21 сентября 2021 года по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

3. 27 октября 2021 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 13 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, (наказание в виде обязательных работ отбыто 11 января 2022 года); 

4. 8 ноября 2021 года по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (37 преступлений), ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев условно с испытательным сроком 5 лет;

5. 30 мая 2022 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 13 сентября 2021 года, 21 сентября 2021 года, 8 ноября 2021 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного наказания по приговорам от 13 сентября 2021 года, 21 сентября 2021 года, 8 ноября 2021 года, а также неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 27 октября 2021 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения возраста четырнадцати лет,

осуждена по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 30 мая 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 30 мая 2022 года, назначено лишение свободы на срок 8 лет в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 13 июля 2021 год по 15 июля 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком (данные изъяты) рождения возраста четырнадцати лет.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Разрешены вопросы вещественных доказательств и процессуальных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 40 УПК РФ. 

В соответствии с приговором преступление совершено в 27 октября 2023 года в Куйтунском районе Иркутской области. 

В апелляционном представлении прокурор Куйтунского района Иркутской области Сахаров В.А. оспаривает приговор в части отсрочки осужденной ФИО1 назначенного наказания. Обращает внимание, что по предыдущему приговору ей уже применялась отсрочка наказания на основании ст. 82 УК РФ, которая отменена обжалуемым приговором на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ. Полагает, что возможность повторного применения отсрочки в соответствии со ст.82 УК РФ законом не предусмотрена. Приводит сведения о судимостях ФИО1. Указывает о несправедливости принятого судом решения в этой части. Обращает внимание, что отсрочка применена не в отношении младшего ребенка. Просит приговор изменить на основании ст. 389.18 УПК РФ, исключить указание о применении отсрочки наказания, направить ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, зачесть срок ее содержания под стражей и домашним арестом. 

В суде апелляционной инстанции прокурор Двалидзе Г.В. доводы апелляционного представления поддержал, просил их удовлетворить, приговор изменить. 

Защитники осужденной ФИО1 – адвокаты Букин Я.Е. и Шелег О.П. высказались о законности приговора, просили апелляционное представление отклонить. 

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Судом первой инстанции соблюден особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, и в дальнейшем в соответствии со ст. 315 УПК РФ, его поддержала в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что обвиняемая осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Пределы обжалования приговора, постановленного в рамках главы 40 УПК РФ, обвиняемой разъяснены. После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 полностью признала себя виновной. 

Суд верно, в соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласилась подсудимая, квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, при этом установив, что обвинение является обоснованным, подтверждается материалами дела, оснований для изменения квалификации не имеется. 

С учетом поведения осужденной в судебном заседании, характеризующих ее сведений, суд обоснованно признал ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, а также наказанию за содеянное, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

По настоящему делу эти требования закона выполнены. Наказание осужденной (основное и дополнительное) назначено справедливое. При этом, учтены все, имеющие значение для разрешения вопроса о наказании обстоятельства на момент постановления приговора.

Как установлено судом, ФИО1 совершила преступление, за которое осуждена обжалуемым приговором, в период отсрочки отбывания наказания по приговору от 30 мая 2022 года.

Отсрочка отбывания наказания отменена в силу прямого требования ч. 5 ст. 82 УК РФ. 

Наказание (основное и дополнительное) по совокупности с приговором от 30 мая 2022 года назначено обоснованно, на основании ст. 70 УК РФ, в установленных законом пределах, его размер является справедливым. 

Вид исправительного учреждения отбывания основного наказания судом указан верно.

При назначении окончательного наказания суд, с учетом обстоятельств преступления и смягчающих наказание, данных о личности осужденной, наличия у нее 3-х малолетних детей, счел возможным вновь отстрочить реальное отбывание ФИО1 наказания до достижения ее ребенком ФИО17, (данные изъяты), возраста 14 лет.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы прокурора о незаконности данного решения. 

Согласно ч. 5 ст. 82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, кому отсрочено реальное отбывание наказания, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Повторное применение судом ч. 1 ст. 82 УК РФ и предоставление осужденной отсрочки от отбывания наказания за преступление, которое совершено в период отсрочки отбывания наказания, противоречит положениям ч. 5 ст. 82 УК РФ.

Данное нарушение уголовного закона признается существенным, является основанием к изменению приговора на основании п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ. Принятое судом решение об отсрочке подлежит отмене, ФИО1 – направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима. 

Апелляционное представление прокурора следует удовлетворить.

Принимая во внимание, что ФИО1 является одинокой матерью несовершеннолетних детей, суд в соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ поручает органу опеки и попечительства граждан по г. Тулуну и Тулунскому району межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области решить вопрос о передаче несовершеннолетних ФИО19, (данные изъяты); ФИО20, (данные изъяты); ФИО1 ФИО21, (данные изъяты), проживающих по адресу: 

<

адрес изъят>, на попечение родственников либо о помещении их в детское или социальное учреждение на время отбытия матерью наказания либо до достижения совершеннолетнего возраста.

Также, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить формулировку и порядок отбывания дополнительного наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ, в соответствии с разъяснениями п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 и ч. 4 ст. 47 УК РФ.

В остальной части приговор отмене либо изменению не подлежит, является законным и обоснованным. 

Срок наказания в виде лишения свободы следует исчислять с момента взятия ФИО1 под стражу. 

Приговор вступает в силу с момента рассмотрения апелляционного представления, в связи с чем зачет, при взятии осужденной под стражу в зале суда, в соответствии со ст. 72 УК РФ не производится. Зачет времени нахождения осужденной под домашним арестом в приговоре произведен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Куйтунского районного суда Иркутской области от 7 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

Отменить решение суда о предоставлении ей отсрочки на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ и направить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента взятия осужденной под стражу. 

Уточнить, что ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, которое в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия ею лишения свободы.

Известить орган опеки и попечительства о необходимости решения вопроса относительно передачи несовершеннолетних ФИО22, (данные изъяты); ФИО23, (данные изъяты); ФИО24, (данные изъяты), проживающих по адресу: 

<

адрес изъят>, на попечение родственников либо о помещении в детское или социальное учреждение.

В остальной части обжалуемый приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Апелляционное представление прокурора Куйтунского района Иркутской области Сахарова В.А. удовлетворить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.В. Серебренников

Копия верна: Судья Е.В. Серебренников