Дело №

УИД: 26RS0№-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» декабря 2023 года 

<

адрес>

Красногвардейский районный суд 

<

адрес>,

в составе: председательствующего судьи Самойловой Т.В.,

при помощнике председателя суда ФИО4, 

с участием:

представителя ответчика ФИО3 – ФИО1, выступающей на основании доверенности от 17 августа 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании долга общим и взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и истцом ФИО2, общим и взыскании денежных средств, указав в иске, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, брак расторгнут, однако фактически свои семейные отношения супруги прекратили в июне 2022 года.

В период брака, истцом ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ, оформлен кредитный договор №, на ремонтные работы совместного дома по адресу: 

<

адрес>.

До настоящего времени сумма кредита не оплачена в полном объеме, и, на момент подачи иска сумма задолженности по кредиту составила 159 801 рублей 11 копеек.

В силу положений статей 34, 39 Семейного кодекса РФ, общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого, согласно статьям 33, 34 Семейного кодекса РФ, является режим их совместной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 3 ст. 39 Семейного Кодекса РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из содержания п. 2 ст. 45 Семейного Кодекса РФ следует, что общие обязательства супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно разъяснениям абз. 3 п 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов, при разделе совместно нажитого имущества.

Сам по себе факт получения займа одним из супругов в период брака не влечет возникновения долговых обязательств по данному договору у другого супруга, как и использование полученных одним из супругов денежных средств на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, а в силу положений п. 2 ст. 45 Семейного Кодекса РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ разъяснил, что для возложения на супругов солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Таким образом, общие долги супругов приобретают свойства таковых, если обязательство, не исполненное в пользу кредитора, возникло с участием обоих супругов совместно или с участием одного супруга, действующего в интересах семьи.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между ними пропорционально присужденным им долям, не содержит условия о возможности обращения в суд с иском о разделе долгов супругов лишь после их погашения. (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ15-81).

В период времени с июня 2022 года по настоящее время, оплату задолженности по кредиту в размере 6256 рублей 20 копеек, ежемесячно, производит истец. Таким образом, истцом ФИО2 была выплаченная денежная сумма в размере 81252 рубля, 60 копеек.

Согласно с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Обязанность истца по возврату кредита и процентов подлежит самостоятельному исполнению безотносительно к решению суда о распределении общего долга между супругами, поскольку раздел общего долга производится судом для защиты имущественных интересов одного из супругов с целью установления его права на взыскание денежных средств после погашения долга по кредитному договору со второго супруга пропорционально его доле.

ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 57,6 кв.м, и земельный участок площадью 3000 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. Данные объекты недвижимости были приобретены с использованием средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» - лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

На основании изложенного, истец просит суд:

Просит суд: 

- признать общим долгом супругов денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России».

- взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 денежные средства в размере 40626 рублей 30 копеек.

По ранее заявленным требованиям истца о признании права собственности за истцом ФИО2 на ? долю в жилом доме общей площадью 57, 6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и, признании права собственности за истцом ФИО2 на 1/4 долю земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с отказом истца от указанной части требований, вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ прекращении производства по делу, в связи с отказом истца, в лице его представителя ФИО7, от требований иска, в этой части.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, явиться не может в связи с занятостью на работе. 

Представитель истицы ФИО2 - ФИО7, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, явиться не может в связи со своей занятостью. 

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО1.

Представителем ответчика ФИО3 - ФИО1, в судебном заседании заявлено, что иск ФИО2 о признании общим долгом супругов денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России», и взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 денежных средств в размере 40626 рублей 30 копеек, ответчик не признает, просит суд в иске отказать. 

Из представленных суду письменных возражений ответчика ФИО5 следует, что денежные средства в размере 40626 рублей 30 копеек, полученные истцом ФИО2, при заключении кредитного договора № в ПАО «Сбербанк России», тратились не на семейные цели, а сугубо, на личные цели ФИО2. 

Доказательств того, что Истец брала кредит на ремонтные работы совместного дома, расположенного по адресу: Дмитриевское 

<

адрес>, не прилагается. 

Указывая в иске о том, что в настоящее время сумма кредита не оплачена в полном объеме, на момент подачи иска сумма задолженности по кредиту составила 159801,11 (Сто пятьдесят девять рублей восемьсот один) рубль 11 копеек, и что истец, за период с июня 2022 года по настоящее время, самостоятельно производит оплату кредита, и выплатил денежную сумму в размере 81252,60 (Восемьдесят одна тысяча двести пятьдесят два) рублей 60 копеек, при этом доказательств, в подтверждение своих доводов, истцом не представлено.

Так же истцом не приложен график, являющий неотъемлемой частью кредитного договора и справка из банка о суммах основного долга и процентов, уплаченных по кредитному договору.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094391433888, о получении им ДД.ММ.ГГГГ, судебного отправления, в судебное заседание не явился, не представив сведений о причинах неявки и не просившего об отложении судебного заседания.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО Сбербанк, суду представлены сведения, о наличии задолженности у ФИО2, по кредитному договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 149170,71 рублей, из них: учтенные проценты зафиксированные – 3066,65; учтенные отложенные проценты – 9578,52; ссудная задолженность – 136427,51; учтённая неустойка за пр.кредит – 74,71, учтённая неустойка за пр.проценты – 23,32 (л.д.56-58); 

Суд, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика ФИО3 - ФИО1, - не признавшего требования иска, просившего в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по представленным суду доказательствам, и возражениях относительно заявленного иска, принимая во внимание, что определение суда о досудебной подготовке не было исполнено стороной истца, в части представления доказательств, в соответствии со ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания иска и материалов дела следует, истец ФИО2 и ответчик ФИО3, состояли в зарегистрированном браке, с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ. Брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака и, и записью акта о расторжении брака. Однако фактически свои семейные отношения, как следует из доводов иска, супруги прекратили в июне 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита на сумму 238636,66 рублей, под 19,500 % годовых, сроком возврата по истечении 60 месяцев, с даты предоставления кредита, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.13-14);

Выдача кредита Банком, ДД.ММ.ГГГГ, его получение истцом в сумме 238636,66 рублей, в указанную дату, а также гашение кредита подтверждено «Историей операций по договору 336350, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.24-31), а также, частично Выпиской Сбербанка по счету дебетовой карты на имя ФИО2, сформированной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 15-23).

Как следует из информации ПАО «Сбербанк « от ДД.ММ.ГГГГ, при оформлении кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ, Клиент (ФИО2), подтверждал операцию вводом кода, направленного на абонентский номер, подключенный к услуге Мобильный банк по банковской карте, который является аналогом собственноручной подписи. (Кредит оформлен в системе Сбербанк – онлайн).

Истец полагает, что поскольку денежные средства были получены в кредит, в период брака, и направлены на нужды семьи, долг должен быть признан общим долгом супругов, и с ответчика ФИО3 надлежит взыскать в пользу истца ФИО2 40626,30 рублей, с учетом того, что с июня 2022 года по день подачи иска, истцом выплачена сумма в размере 81252,60 рублей.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сказано, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При разделе долговых обязательств супругов необходимо руководствоваться не только нормами семейного законодательства, но и нормами гражданского законодательства.

Как следует из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, общие долги супругов составляют пассив их общего имущества и распределяются пропорционально присужденным супругам долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ответчика ФИО3 обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016).

С учетом изложенного, суд при разрешении спора, исходя из фактических обстоятельств дела и требованиям действующего законодательства, находит необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из оценки представленных сторонами доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что доводы истца ФИО2 о том, что полученные по заключенному истцом кредитному договору денежные средства были потрачены на нужды семьи, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В условиях состязательности процесса и равноправия сторон истцом ФИО2, суду не было представлено бесспорных доказательств того, что ответчик ФИО3 был поставлен в известность о существующих долговых обязательствах истца по кредитному договору, давал согласие на заем денежных средств в указанном размере. 

Обстоятельства того, что кредитные средства были потрачены на улучшение жилищных условий - ремонтные работы в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не доказаны.

Суд учитывает, что поскольку заемщиком денежных средств по кредитному договору является истец ФИО2, то именно на нем лежит процессуальная обязанность доказать, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и (или) все полученное было использовано на нужды семьи.

По данному делу юридически значимым обстоятельством являлось выяснение вопросов об установлении цели получения ФИО2 денежной суммы по кредиту, и того, были ли потрачены денежные средства, полученные ФИО2, на нужды семьи.

В судебном заседании, на основании представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле, доказательств, не было установлено, что целью получения ФИО2 денежной суммы по кредиту и возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и (или) все полученное было использовано на нужды семьи. 

При таких обстоятельствах, оценив доводы иска, объективно исследовав имеющиеся в деле доказательств, давая правовую оценку которым, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с нормами материального права, регулирующим спорные правоотношения, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в иске к ФИО3 о признании долга по договору потребительского кредита №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, общим - отказать; 

ФИО2 в иске к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору потребительского кредита №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, в размере 40626, 30 (сорок тысяч шестьсот двадцать шесть)рублей 30 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда, через Красногвардейский районный суд 

<

адрес> в течение месяца, исчисляемого 30-тью днями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте 

<

адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья: Т.В.Самойлова