Дело № 1-379/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года город Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лысениной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Львовой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Чебоксары Егоровой Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Шахвердиева Э.Ф.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> имеющего основное общее образование, неженатого, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, несудимого, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Около 04 часов 22 марта 2019 года ФИО1, находясь на неохраняемой автостоянке возле дома № 25 по проспекту Тракторостроителей города Чебоксары, имея умысел на неправомерное завладение принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки «ВАЗ-2114» серо-зеленого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, не имея действительного и предполагаемого права на управление указанным автомобилем, подошел к данному автомобилю. Затем ФИО1, воспользовавшись оставленной Потерпевший №1 незапертой на ключ дверью автомобиля, открыл левую переднюю дверь и проник в салон автомобиля. После чего ФИО1, обнаружив в бардачке автомобиля марки «ВАЗ-2114» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> комплект ключей от указанного автомобиля, выехал на автомобиле от дома № 25 по проспекту Тракторостроителей города Чебоксары, и, неправомерно завладев автомобилем, без цели хищения, то есть, совершив угон, доехал на указанном автомобиле до деревни Арзаматово Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, где и оставил автомобиль.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Шахвердиев Э.Ф.О. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В материалах дела имеется заявление потерпевшего ФИО5 о согласии на особый порядок судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, представляющее общественную опасность в силу посягательства на чужую собственность. 

ФИО1 вину признал, не судим, под наблюдением врача-психиатра не состоит, также не находится под наблюдением в наркологическом диспансере (том 2 л.д.68-70).

Согласно заключению комиссии экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу № 730 от 29 мая 2019 года, ФИО1 

<

данные изъяты> что не лишало его и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом (том 1 л.д.244-246).

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении него от соседей не поступало, на профилактическом учете не состоит, в 2018 году неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, неоплаченных штрафов не имеет (том 2 л.д.63).

В характеристике ученика 9 класса МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 49» города Чебоксары указано, что ФИО1 учится не в полную меру своих сил, не заинтересован в учебе, хотя имеет довольно хороший потенциал, нуждается в постоянном контроле, к выполнению общественных поручений относится ответственно, но чаще старается избегать ответственности общественной активности, правила поведения и нормы этики выполняет не всегда, имел конфликты с учителями, имеет много друзей (том 2 л.д.64).

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства явку с повинной (том 1 л.д.186).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств раскаяние подсудимого и наличие у него хронического заболевания.

Подсудимый ФИО1 осуществляет уход за дедушкой, достигшим возраста 80 лет, являясь получателем соответствующего пособия, что в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает смягчающим его наказание обстоятельством.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд не усматривает при назначении подсудимому наказания оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкцией части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены такие виды наказаний как штраф, ограничение свободы, принудительные работы, арест и лишение свободы на срок до пяти лет.

При назначении наказания суд учитывает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Статьей 62 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что ФИО1 не трудоустроен, осуществляет уход за дедушкой, проживающим в 

<

...>, суд считает не отвечающим целям наказания назначение ФИО1 наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, при которых было совершено преступление, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что преступление было совершено подсудимым в ночное время, суд считает необходимым запретить ему в период испытательного срока находиться в ночное время вне дома, кроме случаев, связанных с работой.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки по делу в размере 6 300 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Шахвердиева Э.Ф.О. в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- сим-карту ПАО «Билайн» с абонентским номером, принадлежащую ФИО1 и возвращенную ему, следует оставить по принадлежности у ФИО1;

- автомобиль марки «ВАЗ-2114» серо-зеленого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

- 4 DVD-R диска с видеозаписями, CD-R диск с информацией с технических каналов связи по сотовому телефону с абонентским номером №, следует хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 8 (восемь) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, с периодичностью и в дни, которые определит уголовно-исполнительная инспекция, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, запретить нахождение вне дома с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу в размере 6 300 рублей, связанных с оплатой услуг адвоката Шахвердиева Э.Ф.О. в ходе дознания.

Вещественные доказательства: 

- сим-карту ПАО «Билайн» с абонентским номером, принадлежащую ФИО1 и возвращенную ему, - оставить по принадлежности у ФИО1;

- автомобиль марки «ВАЗ-2114» серо-зеленого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

- 4 DVD-R диска с видеозаписями, CD-R диск с информацией с технических каналов связи по сотовому телефону с абонентским номером №, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Лысенина