Дело № 2-419/2024

УИД: 18RS0011-01-2023-004489-67

Решение

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Глазов 

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.,

при секретаре Болтачевой Е.Л.

с участием ответчика ФИО6, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО7 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа с наследника умершего должника ФИО8,

установил:

ИП ФИО7 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу умершего должника ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа.

Мотивировала свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ9 между КПКГ «КапиталЪ» и ФИО8 был заключен договор займа №000040750. Согласно п. 1.1 Договора, КПКГ «КапиталЪ» передал в собственность ФИО8 денежные средства в размере 8000,00 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 244,550 процентов годовых, а ФИО8 обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в установленный срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается распиской. Согласно п. 1.3 Договора, в случае не исполнения обязательств по возврату суммы займа в срок, заемщик уплачивает законную неустойку в размере 0,1% в день, начиная с первого дня просрочки исполнения по день фактического исполнения Договора. По договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования взыскания задолженности в отношении ФИО8 перешло от КПКГ «КапиталЪ» к ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, на день ее смерти по спорному договору имеется задолженность в размере 15976,19 руб. 

Настоящим иском поставлены требования о взыскании с наследников, принявших наследственное имущество ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИП ФИО7 в размере 16615,24 руб.: основной долг в размере 6564,30 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 9411,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 639,05 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО6.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель истца, действующий по доверенности, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. Дело рассматривается в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО6 подтвердила факт принятия ею наследства по завещанию после смерти ФИО9 Указала на наличие нескольких судебных решений по взысканию с нее задолженности по кредитным обязательствам, задолженности по квартплате как с наследника умершего должника. Факт заключения договора займа между КПКГ «КапиталЪ» и ФИО9 не оспаривала, наличие задолженности по договору займа не оспаривала. Просила уменьшить размер начисленных процентов по договору займа. 

Выслушав ответчика, изучив представленные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Истец ИП ФИО7 является индивидуальным предпринимателем, ИНН 

<

***>, согласно выписке из ЕГРНИП деятельность в области права является основным видом деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «КапиталЪ» и ФИО8 заключен договор потребительского займа, по условиям которого КПКГ «КапиталЪ» предоставило ФИО8 заем в размере 8000,00 руб. на 30 календарных дней со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 244,550% годовых (п. 4 договора). В соответствии с условиями данного договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком не позднее указанной даты путем зачисления на счет кредитора наличными денежными средствами в кассу или перечислением на расчетный счет в размере 9608,00 руб. (п. 6 договора). В случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов в указанный срок, заемщик уплачивает законную неустойку в размере 0,1% в день, начиная с первого по день фактического исполнения обязательств (п. 12 договора).

Факт передачи денежных средств по договору потребительского займа в размере 8000,00 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выданным КПКГ «КапиталЪ

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон № 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 2 Закона № 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Заключенный между КПКГ «КапиталЪ» и ФИО9 договор займа от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца, к которому подлежат применению нормы Закона № 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «КапиталЪ» (цедент) и ИП ФИО10 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования задолженности с ФИО9. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Права кредитора - КПКГ «КапиталЪ» переходят к новому кредитору – ИП ФИО10: в сумме основного долга 6564,30 руб. Право требования переходят от Цедента к Цессионарию с момента подписания договора. 

В соответствии со ст. 384 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Из положений ч. 1 ст. 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ следует, что действующее законодательство не исключает возможность передачи микрофинансовой организацией права требования по договору займа, заключенному с заемщиком-потребителем иным, третьим лицам, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. 

Согласно п. 13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели условие, предусматривающее право заимодавца на передачу прав (требований) по договору займа третьим лицам без ограничений. 

С учетом заключенного между КПКГ «КапиталЪ» и ИП ФИО10 договора уступки прав требований к последнему перешли права кредитора по взысканию задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно расчету истца у заемщика по состоянию на день смерти ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по договору займа – по основному долгу 6564,30рублей, сумма процентов за пользование займом по договору в размере 9411,89 руб., всего 15976,19 руб.

В связи со смертью ФИО8 в силу ст. ст. 1113-1114 ГК РФ открылось наследство.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право наследования, под которым понимается переход имущества одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 цитируемого постановления). 

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от 07.11.20022 г. следует, что ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали: комната по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, 

<

адрес>, комн. 2, кадастровый № принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2 доли) 18-18-05/020/2005-162; комната по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, 

<

адрес>, комн. 3, кадастровый № принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2 доли) №

Согласно общедоступным сведениям, опубликованным на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № нотариусом ФИО13

В материалах наследственного дела №, которое заведено после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имеется: заявление ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, заявление ФИО15 об отказе от наследства в пользу ФИО14 Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по завещанию. Других заявлений и информации о других наследниках не имеется. По завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения все имущество какое на момент смерти окажется ей принадлежащее, в чем бы такое ни заключалось, и где бы оно не находилось, завещала ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее завещание не отменено, не изменено, нового нет.

ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследство, которое состоит:

- ? доли комнаты, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, 

<

адрес>, комната 1, площадью 13,4 кв.м, с кадастровым номером №, кадастровая стоимость комнаты составляет 

<

данные изъяты> руб. 

- ? доли комнаты, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, 

<

адрес>, комната 2, площадью 12,5 кв.м, с кадастровым номером №, кадастровая стоимость комнаты составляет 

<

данные изъяты> руб. 

- из ? долей комнаты, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, 

<

адрес>, комната 3, площадью 17.1 кв.м, с кадастровым номером №, кадастровая стоимость комнаты составляет 

<

данные изъяты> руб.;

Таким образом, наследником по завещанию принявшим наследство после смерти ФИО2 является ответчик ФИО6.

Стоимость перешедшего к наследнику ФИО6 имущества (комнаты: № (1/2доли), № (1/2 доли), № (3/4 доли), расположенные в 

<

адрес> г.Глазова УР) составляет 911384,17 руб. (расчет: 482 846,09 х 1/2 =241423,04 руб. (№)+ 457 102,88 х1/2= 228551,44 руб.(№) + 588 546,26х3/4=441406,69 руб.(№) = 911384,17 руб. ). Кроме того наследнику были выплачены страховые выплаты 16 772,80 руб., 55835,00 руб., 4287,63 руб., 274037,00 руб. Итого общая стоимость наследственного имущества составляет 1641868,06 руб. 

Сведений о наличии иной стоимости наследственного имущества истцом суду не представлено, не опровергнуто ответчиком, поэтому суд признает размер стоимости наследственного имущества установленным.

Принимая во внимание, что ФИО6 принято наследство после смерти ФИО2 стоимостью 1641868,06 руб., то предел ответственности наследника по долгам наследодателя определен судом в указанном размере. 

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежащие наследодателю вещи, иное имущество, в том числе имущественные обязательства. 

Судом установлено, что в состав наследственного имущества ФИО8 входят неисполненные ею обязательства по кредитным договорам. 

Так, решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-54/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Быстро Банк» к ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников взыскана солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО4, ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору (индивидуальным условиям) 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «БыстроБанк» и ФИО5, в размере 13 843,77 руб., Расходы по уплате государственной пошлины в размере 236,80 руб. с ФИО6.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по существу оставлено без изменения, резолютивная часть решения в части взыскания задолженности по кредитному договору дополнена: « Взыскать солидарно с ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества, не превышающей суммы 279 654,49 руб., с ФИО6 в пределах стоимости наследственного имущества, не превышающей суммы 838963,48 руб., в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Публичным акционерным обществом « БыстроБанк» и ФИО5, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13843,77 руб., в том числе: основной долг - 13319,53 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 524,24 руб.» Апелляционная жалоба ФИО4 оставлена без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности с наследников по кредитным договорам, с ФИО6 взыскана задолженность по кредитному договору №100168 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33049,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1191,47 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80198,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2605,95 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65440,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2163,22 руб.; задолженность по кредитному договору №121841 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64612,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2138,38 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное производство прекращено в связи с отказом ФИО6 от апелляционной жалобы.

Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа с наследника умершего заемщика, с ФИО6 взыскана задолженность по договору потребительского займа № 68912 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29022,40 руб. а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1071,00 руб., судебные расходы услуги почтовой связи в размере 72,70 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, с ФИО6 взыскана задолженность по договору займа №998734394 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15090 руб. 62 коп., из которых 9 920,09 руб. основной долг, 5 170,53 руб. проценты, а также расход по оплате госпошлины 603,62 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, общий размер обязательств, перешедших к наследнику ФИО6 в порядке наследования после смерти ФИО8 составляет 301257,54 руб., из которых 13843,77 руб. взысканы в солидарном порядке с наследником ФИО11

Установленная выше стоимость наследственного имущества умершей ФИО8 (1641868,06 руб.) перешедшего к наследнику ФИО6, с учетом кредитных обязательств наследодателя (301257,54 руб. взысканные судом кредитные обязательства) превышает размер задолженности, заявленной истцом ко взысканию 15976,19 руб., в связи с чем суд приходит к выводу о переходе к наследнику ФИО6 обязанности по исполнению кредитных обязательств умершего заёмщика ФИО12 в пользу ИП ФИО7.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, исковые требования ИП ФИО7. к ФИО6 подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 15976,19 руб.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в силу ст. 98 ГПК РФ ему подлежит возмещению госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 639,05 руб., уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО7 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа с наследника умершего должника ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН

<

***>, в пределах стоимости наследственного имущества 1641868,06 руб., в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7 ИНН 

<

***> задолженность по договору потребительского займа № 000040750 от ДД.ММ.ГГГГ в заключенного между Кредитным потребительским кооперативом граждан «КапиталЪ» и ФИО2, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 15976,19 руб. а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 639,05 руб.,

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме составлено 04 марта 2024 года. 

Судья З.М. Бекмансурова