Мировой судья Цакаева Т.А. Дело № 10-3/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Фурманов 07 марта 2017 года

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.С.,

с участием помощника Фурмановского межрайпрокурора ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника Лемеховой Н.В., представившего удостоверение № 143 и ордер Фурмановской ГКА № 015388 от 07 марта 2017 года, 

при секретаре Рыбочкиной Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 07 марта 2017 года в г.Фурманове Ивановской области по апелляционной жалобе осужденного и апелляционному представлению прокурора материалы уголовного дела и приговор мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района в Ивановской области от 16 декабря 2016 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского района Ивановской области от 16 декабря 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Осужденный ФИО2 обратился с апелляционной жалобой на приговор, в которой, не оспаривая приговор в части установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления, выводов о виновности и квалификации своих действий, указал на чрезмерную суровость приговора. По мнению осужденного, суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, позицию потерпевшей, которая не настаивала на назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы, возраст его бабушки и ее состояние здоровья, а также состояние здоровья его мамы. Осужденный просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание.

Фурмановский межрайпрокурор принес апелляционное представление на приговор, указав, что при назначении наказания подсудимому суд применил положения ч.5 ст.62 УК РФ, определяющие правила назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и положения ч.3 ст.68 УК РФ, определяющие порядок назначения наказания при рецидиве преступлений при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ. Однако суд назначил наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, что является 1/3 от максимально возможного наказания. Прокурор просит изменить приговор и снизить назначенное наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание, избрав в отношении него наказание, не связанное с изоляцией от общества, в том числе рассмотреть возможность применения наказания в виде принудительных работ. 

Защитник поддержал позицию осужденного.

Прокурор просил изменить приговор в отношении ФИО2 и снизить назначенное ему наказание, поскольку, указав в приговоре о применении положений части 3 статьи 68 УК РФ, мировой суд при назначении наказания эту норму не применил и назначил ФИО2 наказание с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ доказательства, исследованные судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, с согласия сторон приняты судом апелляционной инстанции без проверки.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

ДействияФИО2 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ. Мотивированное обоснование юридической оценки, приведенное в приговоре, соответствует нормам уголовного законодательства.

Выводы суда о доказанности события преступления и о виновности в его совершении ФИО2 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и основаны на совокупности имеющихся по делу доказательств.

Осужденным и прокуроромприговор в части установления фактических обстоятельств совершенного преступления, указанных в приговоре, виновности ФИО2 и квалификации его действий не оспаривается.

НаказаниеФИО2 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, характеризующих данных о его личности, в том числе его склонности к противоправному поведению, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Доводы жалобы о том, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, необоснованны.

Как следует из приговора, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При назначении наказания суд учел также тот факт, что осужденный проживает совместно с престарелой бабушкой. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд обоснованно признал рецидив преступлений. 

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначенииФИО2 наказания в виде реального лишения свободы.

Только такое наказание является соразмерным содеянному и будет отвечать целям уголовного наказания. 

Применение положений статей 64, 73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершения преступления, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания и применение условного осуждения не соответствовало бы принципу справедливости и не было бы соразмерно содеянному и личности виновного.

Вид исправительной колонии, в которой осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом в полном соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы должно быть снижено.

Мировой судья указал в приговоре о применении при назначении наказания положений части 3 статьи 68 УК РФ, определяющих порядок назначения наказания при рецидиве преступлений при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция части 1 статьи 158 УК РФ, по которой осужден ФИО2, предусматривает наказание до двух лет лишения свободы.

Таким образом, применяя положения части 3 статьи 68 УК РФ, мировой суд должен был назначить ФИО2 наказание менее восьми месяцев лишения свободы. Назначенное ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы подлежит снижению.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, которое выразилось в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района в Ивановской области от 16 декабря 2016 года в отношении ФИО2 изменить.

Снизить назначенное ФИО2 по ст.158 ч.1 УК РФ наказание до семи месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано и на него может быть подано представление в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Мотивированное постановлении изготовлено 10 марта 2017 года. 

Председательствующий О.С.Соловьева