Дело № 12-462/19

РЕШЕНИЕ

11 июня 2019 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края Симон Н.Б., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

данные изъяты> краю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку перевозку груза осуществляло иное лицо. 

Защитник ФИО2 - Гайдуков А.П. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, предусмотренный законом. 

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: ....», зафиксировано нарушение п.23.5 ПДД, ч.2 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения транспортного средства марки 

<

данные изъяты> (свидетельство о регистрации №), с осевой нагрузкой 11, 02 т (+10,2%) при разрешенной осевой нагрузке 10 т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Нарушение ПДД зафиксировано комплексом автоматической фотовидеофиксации работающим в автоматическом режиме и установленным по адресу: .... 

Постановлением 

<

данные изъяты> .... № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ как собственник транспортного средства, осуществлявший перевозку. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По данным ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2. 

Оспаривая постановление должностного лица, ФИО2 указывает, что в момент совершения административного правонарушения, транспортное средство 

<

данные изъяты> находилось во владении 

<

данные изъяты> В подтверждение указанных доводов заявителем представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ.

Актом приема – передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача транспортного средства 

<

данные изъяты> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в день подписания договора.

В подтверждение оплаты за аренду транспортного средства представлены платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В страховом полисе в графе лица, допущенные к управлению, указано неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

В рамках договора №НМ-1Ф от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» на основании заявки №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты> осуществляло перевозку груза. В заявке №№ от ДД.ММ.ГГГГ на транспортно-экспедиционное обслуживание к договору №№Ф от ДД.ММ.ГГГГ в качестве исполнителя указано 

<

данные изъяты>», автомобиль 

<

данные изъяты>, водитель ФИО4. Согласно товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ грузоотправитель 

<

данные изъяты>, грузополучатель 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты>, водитель ФИО4 Водитель ФИО4 находится в трудовых отношениях с 

<

данные изъяты>», что подтверждается представленными в материалы дела трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой.

Указанная перевозка оплачена заказчиком 

<

данные изъяты>» в пользу перевозчика 

<

данные изъяты>» на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами подписан акт об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании 

<

данные изъяты> что исключает наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Согласно п.3 ч.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление 

<

данные изъяты> краю №№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Н.Б. Симон

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>