Дело № 2а-2334/2025 

УИД 51RS0001-01-2025-001958-25

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.06.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе 

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Фокиной Л.С.

с участием представителя административного истца ФИО1

представителя административного ответчика Министерства имущественных отношений Мурманской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Мурманской области от 17 апреля 2025 года об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, возложении обязанности совершить действие,

установил:

Административный истец ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Мурманской области от 17 апреля 2025 года об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, возложении обязанности совершить действие, в обоснование которого указал, что решение от 17.04.2025 № 19-06/6311-ВМ Министерство имущественных отношений г. Мурманска отказало в предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером № для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, собственником которого он является с ДД.ММ.ГГГГ

С вынесенным административным ответчиком решением не согласен, указывая, что 13.06.2018 между Комитетом имущественных отношений г. Мурманска и ФИО3 (прежний собственник объекта незавершенного строительства) был заключен договор о предоставление в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером № на срок до ДД.ММ.ГГГГ для завершения строительства. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости. В настоящее время срок действия договора аренды истек.

Отказывая в предоставлении в аренду земельного участка, административный ответчик указал на пункт 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым договор аренды земельного участка без проведения торгов для завершения строительства заключается однократно, а также на состоявшееся заочное решение Ленинского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.

В настоящее время им в суд подано заявление об отмене заочного решения. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок относится к категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «завершение строительства жилых домов». 

Ссылаясь на пункт 21 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ, пункты 3, 4, 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, статью 621 Гражданского кодекса РФ, судебную практику Верховного Суда РФ, полагает, что договор аренды подлежит заключению с ним на новый трехлетний срок для завершения строительства, поскольку администрация г. Мурманска не обратилась с иском в суд об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия договора аренды, а действие договора аренды с даты истечения срока его действия возобновилось на новый срок.

Просит суд признать незаконным решение Министерства имущественных отношений Мурманской области от 17 апреля 2025 года № 19-06/6311-ВМ об отказе ему в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов на новый срок для завершения строительства объекта незавершенного строительства, возложить на Министерство имущественных отношений Мурманской области обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и направить ему подписанный проект договора аренды без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №

Определением судьи от 21.04.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен министр имущественных отношений Мурманской области ФИО6

Протокольным определением суда от 13.05.2025 к участию в деле привлечено заинтересованное лицо Комитет имущественных отношений г. Мурманска.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении административных исковых требований настаивал.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Мурманской области с административными исковыми требованиями не согласился, представил возражения, согласно которым основанием для отказа в заключении договора аренды земельного участка явилось отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ и наличие вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у собственника объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, административным истцом в заявлении неверно указана цель использования земельного участка, не соответствующая сведениям Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10.11.2020 № Р/0412. 

В Едином государственном реестре недвижимости вид разрешенного использования спорного земельного участка, расположенного в зоне застройки 

<

данные изъяты> указан как «завершение строительства жилых домов», который не предусмотрен градостроительным регламентом и Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город-герой Мурманск, утвержденными приказом Министерства градостроительства и благоустройства Мурманской области от 15.02.2021 № 14. 

Полагает довод административного истца о продлении срока действия договора аренды на неопределенный срок и применении к спорным правоотношениям положений пункта 21 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ несостоятельным, поскольку подпунктом 6 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ определен максимальный (предельный) договора аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта – три года. Данная норма введена в действие с 01.03.2015 до заключения договора аренды с прежним арендатором ФИО3

Прекращение действия договора аренды спорного земельного участка подтверждается сведениями Комитета имущественных отношений г. Мурманска и отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированных прав в отношении земельного участка, в том числе права аренды. 

Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный ответчик министр имущественных отношений Мурманской области ФИО6, представитель заинтересованного лица Комитета имущественных отношений г. Мурманска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие).

Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Распоряжением Министерства имущественных отношений Мурманской области от 24.10.2024 № 2773 утвержден административный регламент Министерства имущественных отношений Мурманской области по предоставлению государственной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности Мурманской области или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» (далее – Административный регламент), в соответствии с пунктом 2.4.1 которого максимальный срок предоставления государственной услуги или отказа в предоставлении государственной услуги, который исчисляется со дня регистрации Заявления о предоставлении государственной услуги (далее - Заявление) и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в Министерстве, составляет 20 календарных дней.

В соответствии с пунктом 3.3.2 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является, в том числе выдача (отказ в выдаче) проекта договора купли-продажи земельного участка Заявителю, обратившемуся самостоятельно.

В пункте 3.5.8.4 Административного регламента предусмотрено, что срок предоставления результата государственной услуги заявителю не должен превышать 1 календарный день со дня принятия решения о предоставлении государственной услуги.

В пункте 3.5.7.3 Административного регламента приведены критерии принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги при наличии определенных оснований, в том числе предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (подпункт 20 пункта 3.5.7.3).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В подпункте 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Согласно подпункту 6 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта либо на срок, указанный в пункте 9 настоящей статьи, в случае, если право собственности на объект незавершенного строительства приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подпункту 19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе когда предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В Определении Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 № 749-О сформирована правовая позиция, согласно которой Земельный кодекс Российской Федерации, учитывая приоритет охраны и использования земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1, Конституции Российской Федерации), устанавливает особенности оборота земельных участков исходя в том числе из необходимости дифференциации их целевого назначения и вещных прав на землю, а также требования к образованию земельных участков, включая адресованные их предельным размерам. Эти особенности и требования обеспечивают рациональное использование земли, необходимый баланс частных и публичных интересов.

Как установлено в судебном заседании, с 01.01.2020 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за рядом исключений перешли к Министерству имущественных отношений Мурманской области в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 27.12.2019 № 2459-01-ЗМО «О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности и в области земельных отношений между органами местного самоуправления муниципальных образований Мурманской области и органами государственной власти Мурманской области» и пунктом 1.1 Положения о Министерстве имущественных отношений Мурманской области, утвержденного постановлением Правительства Мурманской области от 31.01.2020 № 21-ПП.

Между Комитетом имущественных отношений г. Мурманска и ФИО3 04.07.2019 заключен договор о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на срок три года по 04.07.2022 для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № проектируемым назначением – застройка жилой дом 

<

данные изъяты>

В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован указанный договор аренды, о чем внесена запись от 26.08.2019, отражены категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - завершение строительства жилых домов, собственность – государственная неразграниченная.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 20.06.2024, представленным ФИО5 в Министерство имущественных отношений Мурманской области, между ФИО3 и ФИО4. 15.09.2020 заключен договор купли-продажи нежилого помещения - объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №

Между ФИО4. и ФИО5 20.07.2021 заключен договор купли продажи нежилого помещения - объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №

Право собственности ФИО5 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 21.07.2021. До настоящего времени строительство данного объекта не завершено, что не оспаривалось сторонами. 

Действие договора аренды земельного участка, заключенного с ФИО3 и обязательства по договору аренды прекращены с 15.09.2020 в связи с изменением собственника объекта незавершенного строительства.

Ленинским районным судом г. Мурманска вынесено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Министерства имущественных отношений Мурманской области к ФИО5 об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, которым исковые требования удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г. Мурманска от 12.05.2025 заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено. Судом решение по исковым требованиям Министерства имущественных отношений Мурманской области на момент рассмотрения административного дела не принято.

ФИО5 07.04.2025 предоставил в Министерство имущественных отношений Мурманской области заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов в соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса РФ, в котором указал испрашиваемый вид права – аренда, цель использования земельного участка – строительство многоквартирного жилого дома. 

Решением от 17.04.2025 № 19-06/6311-ВМ Министерство имущественных отношений Мурманской области отказало ФИО5 в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка в аренду без проведения торгов на основании подпункта 20 пункта 3.5.7.3 Административного регламента, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Мурманской области от 24.10.2024 № 2773, и подпункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, поскольку предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. 

Кроме того, в решении Министерством имущественных отношений Мурманской области указано также, что правовых оснований в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов не имеется, поскольку не соблюдены требования пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ и имеется решение Ленинского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об изъятии у собственника данного земельного участка путем продажи с публичных торгов.

В решении приведено описание объекта государственной услуги: земельный участок с кадастровым номером №, испрашиваемый вид права – аренда, цель использования земельного участка - завершение строительства объекта незавершенного строительства.

Таким образом, основанием для отказа в предоставлении ФИО5 земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов явилось отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, и наличие решения суда об изъятии у него указанного земельного участка путем продажи с публичных торгов.

Суд приходит к выводу, что решение от 17.04.2025 № 19-06/6311-ВМ об отказе ФИО5 в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов принято уполномоченным должностным лицом – министром имущественных отношений Мурманской области ФИО6, в пределах предоставленных полномочий, в срок и порядке, установленные Административным регламентом, утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений Мурманской области от 24.10.2024 № 2773, доведено до сведения административного истца избранным им способом (путем отправки на адрес электронной почты), содержит мотивированные и обоснованные основания для отказа в предоставлении государственной услуги.

Превышение полномочий министра имущественных отношений Мурманской области ФИО6 или использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества при принятии оспариваемого решения судом не установлено.

Требование пропорциональности (соразмерности) при принятии оспариваемого решения административным ответчиком соблюдено.

В пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023 (ред. от 25.04.2025), разъяснено, что собственник объекта незавершенного строительства имеет право на предоставление в аренду земельного участка, находящегося в публичной собственности, для завершения строительства, если собственник участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии указанного объекта в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды.

В целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) внесены изменения в ряд законодательных актов, в том числе Земельный и Гражданский кодексы Российской Федерации.

Уполномоченному органу предоставлено право обратиться в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем его продажи с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды, заключенного на аукционе, в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса РФ).

С учетом нормы пункта 33 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ положения статьи 239.1 ГК РФ распространяются на договор аренды, заключенный после 01 марта 2015 года без торгов в целях завершения строительства в порядке пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ).

Из содержания статьи 239.1 Гражданского кодекса РФ, а также подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6, подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11, пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ следует, что при прекращении договора аренды земельного участка публичный собственник не может распорядиться как объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, так и самим участком без судебного решения, определяющего судьбу объекта незавершенного строительства.

Подпунктом 10 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено предоставление в аренду земельного участка для завершения строительства собственнику объекта незавершенного строительства, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов.

Анализ указанных положений земельного и гражданского законодательства позволяет прийти к выводу о том, что права собственника публичного земельного участка на обращение с иском об изъятии объекта незавершенного строительства и собственника такого объекта на заключение договора аренды участка для завершения строительства связаны между собой. В отсутствие судебного акта об изъятии объекта незавершенного строительства в целях устранения юридической неопределенности судьбы объекта и земельного участка, на котором он расположен, собственник объекта вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на момент принятия Министерством имущественных отношений Мурманской области оспариваемого решения имелось вступившее 19.03.2025 в законную силу заочное решение Ленинского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Мурманской области к ФИО5 об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, которое впоследствии судом отменено. 

Наличие вступившего в законную силу заочного решения суда, которое в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ являлось обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и подлежало неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, обоснованно признано административным ответчиком обстоятельством, не позволяющим заключить с ФИО5 договор аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства.

Последующая отмена заочного решения суда не может являться основанием для признания оспариваемого решения Министерства имущественных отношений Мурманской области не соответствующим требованиям закона, поскольку судом проверяются обстоятельства и основания для принятия оспариваемого решения, имевшие место на момент рассмотрения заявления лица, обратившегося за получением государственной услуги.

В то же время, суд считает необоснованным, основанным на неверном толковании норм материального права вывод административного ответчика в оспариваемом решении со ссылкой на пункт 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ о том, что право на заключение договора аренды земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства предоставляется одному из собственников такого объекта однократно сроком на три года и не может быть предоставлено последующим собственникам.

Действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 01 марта 2015 года однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, договор аренды земельного участка с кадастровым номером № для завершения строительства расположенного на нем объекта первоначально был заключен Комитетом имущественных отношений г. Мурманска с ФИО3 04.07.2019 сроком на три года по 04.07.2022.

Вместе с тем, как следует из письма Комитета имущественных отношений г. Мурманска от 08.11.2024 договор аренды земельного участка был прекращен с 15.09.2020 в связи со сменой собственника объекта незавершенного строительства, и после этого договоры аренды данного земельного участка с физическими и юридическими лицами не заключались. 

Действительно, ФИО3. 04.07.2019 заключил договор аренды земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, однако свое право на завершение строительства в срок, предусмотренный подпунктом 6 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ, составляющий три года, полностью не реализовал, поскольку договор аренды с ним прекращен 15.09.2020, то есть до истечения трех лет.

Более того, подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность предоставления в аренду однократно собственнику объекта незавершенного строительства земельного участка, на котором расположен такой объект, для завершения строительства при соблюдении определенных условий: уполномоченный орган в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, не обратился в суд с требованием об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах; объект незавершенного строительства, изъятый у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, не приобретен в собственность по результатам публичных торгов.

Исходя из положений подпункта 6 пункта 8 статьи 39.8, подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов для завершения строительства объекта незавершенного строительства может быть реализовано новым собственником объекта незавершенного строительства в предусмотренном законом порядке, принимая во внимание, что вступившее в законную силу решение суда об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов отсутствует, или имеется решение суда об отказе в удовлетворении требования уполномоченного органа об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.

В условиях юридической неопределенности судьбы объекта незавершенного строительства и земельного участка, на котором он расположен, с момента прекращения 15.09.2020 заключенного в отношении него договора аренды возникают риски нарушения имущественных прав собственника объекта незавершенного строительства ФИО5, что не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений.

Суд не может признать обоснованной ссылку административного истца на пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в обоснование безусловной обязанности заключения с ним договора аренды земельного участка на срок три года.

В приведенной норме Федерального закона указано, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 01 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Вместе с тем, право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № зарегистрировано после 01.03.2015, поэтому положения пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ не могут быть применены к спорным правоотношениям.

Суд также не может признать убедительными доводы административного ответчика в обоснование законности оспариваемого решения о том, что указанный в Едином государственном реестре недвижимости вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № - завершение строительства жилых домов, право на аренду которого испрашивалось ФИО5, не соответствует Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2020 № Р/0412, не предусмотрен градостроительным регламентом и Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город-герой Мурманск, утвержденными приказом Министерства градостроительства и благоустройства Мурманской области от 15.02.2021 № 14. 

Данное обстоятельство не было указано в оспариваемом решении, как основание для отказа в заключении с ФИО5 договора аренды земельного участка с кадастровым номером №

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 (ред. от 17.12.2024) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Такой совокупности условий, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, создании препятствий к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности, судом не установлено и административным истцом суду не сообщено, поэтому административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Заявленное административным истцом требование об устранении допущенных нарушений и восстановлении нарушенного права путем возложения на Министерство имущественных отношений Мурманской области обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и направить ему подписанный проект договора аренды без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № не соответствует положениям главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Из буквального толкования статьи 220 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что она не предусматривает обязанность административного истца, кроме требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, указывать, что конкретно должен совершить административный ответчик для восстановления его нарушенного права (пункт 10 части 2 статьи 220 Кодекса).

Более того, в статье 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, содержащей в части 3 требования к резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, установлено, что суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 (ред. от 17.12.2024) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом приведенных положений статей 220, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ принятые при рассмотрении административных дел решения суда не могут подменять собой решения государственных органов и их должностных лиц, принимаемые в соответствии с их компетенцией.

Более того, с учетом установленных по делу обстоятельств указанное требование административного истца не может быть удовлетворено, поскольку оспариваемое решение признано судом законным и обоснованным. На момент рассмотрения заявления административного истца о предоставлении ему спорного земельного участка в аренду оснований для заключения договора аренды у Министерства имущественных отношений Мурманской области не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

При подаче административного искового заявления административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины между сторонами распределению не подлежат в связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Мурманской области от 17 апреля 2025 года об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, возложении обязанности совершить действие - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий И.В. Хуторцева