Дело № 2-1-3491/2019 64RS0042-01-2019-003626-90

Решение

именем Российской Федерации

08.07.2019 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Шкитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований указывает, что 27.11.2018 г. между ОАО Банк «Западный» в лице представителя - конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от 01.11.2018 г. к Агентскому договору № № от 09.07.2018 г., был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору № от 09.08.2011 г. к заемщику ФИО1

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 1 072 000 руб. на срок 180 месяцев под 12,95 % годовых для целевого использования, приобретения в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № под ее залог. Государственной регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области № от 16.08.2011 г.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязалась для погашения кредита не позднее 17 числа каждого календарного месяца вносить равные ежемесячные платежи в размере 13750 руб. Однако, согласно расчету фактической задолженности, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушений условий кредитного договора ответчиком не производятся. В связи с чем. 24.12.2018 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору. Однако требование о полном досрочном погашении задолженности выполнено не было.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.04.2019 г. в размере 1625121 руб. 26 коп., из которых: основной долг (срочный) -743706 руб. 24 коп., основной долг (просроченный) – 185211 руб. 45 коп., проценты (просроченные) – 371179 руб. 32 коп., штрафная неустойка – 325024 руб. 25 коп., процентов за пользование кредитом начисляемые начиная с 18.04.2019 г. и по дату полного фактического погашения кредита (включительно) в размере 12,95% годовых на остаток основного долга, обращении взыскания на квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № путем продажи его с публичных торгов и определив начальную продажную стоимость квартиру, с которой будут начинаться торги в размере 1072000 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации, доказательств уважительности неявки суду не представила. 

Представители третьих лиц ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «РегионКонсалт» в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, о причине неявки не сообщили. 

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст.ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии с ч. 2 той же статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 09.08.2011 г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствие с условиями кредитор представляет заемщику кредит в размере 1072000 руб., сроком на 180 месяцев, размер процентной ставки за пользование кредитом – 13,25 % годовых, размер аннуитетного (ежемесячного платежа) – 13750 руб., целевое использование – приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 43,2 кв.м., в том числе с жилой площадью 28,1 кв.м., расположенной на 5 этаже 5 этажного дома, стоимостью 1340000 (л.д. 9-18). 

Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

Согласно п. 2.1. кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый в ОАО Банк «Западный» на имя заемщика. После государственной регистрации договора купли-продажи предмета ипотеки от 09.08.2011 г., не позднее 10 рабочих дней, считая с даты заключения настоящего договора при условии оплаты заемщиком комиссии при рассмотрении документов по выдаче кредита в размере 1% от суммы кредита, указанной в п.1.1 настоящего договора, но не более 20000 руб.

В соответствии с п.2.3.1. проценты за пользования кредитом составляют 13,25% годовых (включаются в расчет полной стоимости кредита).

В соответствии с п. 2.3.3 неустойка в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки срока возврата основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в настоящем договоре, по день уплаты таких сумм включительно (не включается в расчет полной стоимости кредита).

Согласно п. 2.6. датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором денежных средств на счет, указанный в п.2.1 настоящего договора.

В соответствии с п. 6.2, 6.3 при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Обязательства по перечислению денежных средств в размере 1072000 руб. по предоставленному кредиту банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается распоряжением кредитного отдела на выдачу кредита от 17.08.2011 г. (л.д. 24).

Ответчик, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, допускает просрочки по выплатам, что подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д. 7). 

В соответствии с п. 3.15 кредитного договора в случае рождения (усыновления) ребенка ФИО1 и при условии надлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, заемщик вправе с момента выдачи органами записи актов гражданского состояния свидетельство о рождении/усыновлении ребенка воспользоваться специальной возможностью, предусмотренной только для данного случае, в виде понижения установленной и указанной в настоящем договоре процентной ставке на 0,3 % и которая будет составлять 12,95 % годовых, с даты предоставления в банк оригинал свидетельства на обозрение, с дальнейшим получением перерасчетного информационного расчета погашения кредита и уплаты процентов (графика платежей), и подписания необходимых и требуемых дополнительных соглашения с согласованными обоими сторонами условиями по настоящему договору.

09.11.2012 г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключили дополнительного соглашение № к кредитному договору № от 09.08.2011 г., согласно которого, в связи с рождением ребенка ФИО1, свидетельство о рождении серии № от 05.07.2012 г., согласно п. 3.15 кредитного договора 

<

***> от 09.08.2011 г. снижена установленная и указанная в настоящем договоре процентная ставка на 0,3 % и составляет 12,95 % годовых. Информационный расчет погашения кредита и уплаты процентов перерасчитан и предоставлен заемщику (л.д. 20-оборот-21).

Согласно п. 5.4.10. кредитного договора банк вправе передать функции обслуживания денежных обязательств заемщика третьему лицу

С данными условиями ответчик был ознакомлен при заключении кредитного договора.

В настоящее время владельцем закладной является ООО «Нэйва» (л.д. 25-30). 

Как следует из искового заявления и материалов дела, между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от 01.11.2018 г. к агентскому договору № от 01.11.2018 г., был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, приложении № к договору уступки прав требования (цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от 09.08.2011 г. к заемщику ФИО1 (л.д. 36-48).

23.12.2018 г. ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком ООО «Нэйва» по договору уступки прав требования (цессии), согласно которому ответчику было разъяснено о необходимости незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по кредитному договору № от 09.08.2011 г. не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что по состоянию на 17.04.2019 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 1625121 руб. 26 коп., из которых: основной долг (срочный) -743706 руб. 24 коп., основной долг (просроченный) – 185211 руб. 45 коп., проценты (просроченные) – 371179 руб. 32 коп., штрафная неустойка – 325024 руб. 25 коп.

Согласно п. 5.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в случае: при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства, предусмотренных настоящим договором. 

23.12.2018 г. ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком ООО «Нэйва» по договору уступки прав требования (цессии), согласно которому ответчику было разъяснено о необходимости незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

Несмотря на это, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, до настоящего времени сумма образовавшегося долга не погашена.

Ответчик не представил суду доказательства исполнения обязательств перед истцом, расчет задолженности по кредитному договору не оспорил. Им также не представлено доказательств возврата суммы долга в полном размере. Истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору № от 09.08.2011 г. в размере 1625121 руб. 26 коп.

Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.п. 69-73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). По смыслу ст.ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Учитывая изложенное, размер задолженности по основному долгу и процентам, пени, начисленным на просроченный основной долг и на просроченные проценты, период неисполнения ответчиками обязательств, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки в два раза, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств

Согласно п. 3 ст. 48 вышеназванного закона владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, составленной ответчиком 14.12.2012 г. и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы Саратовской области первоначальному залогодержателю. Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена 04.07.2012 г. Законным владельцем закладной в настоящее время является ООО «Нэйва».

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 329 ГК РФ, ст. 1 Закона РФ «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 4 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1. 6 кредитного договора по состоянию на 28.07.2011 г. предмет ипотеки оценен независимой компанией ЗАО «НЭК «Мосэкспертиза-Саратов» по рыночной стоимости в размере 1340000 руб., что подтверждается отчетом об оценки рыночной стоимости № от 28.07.2011 г. 

Учитывая, что оценка залогового имущества производилась в 2011 г., для определения рыночной стоимости двухкомнатной квартиры площадью 43,2 кв.м. расположенной по адресу: 

<

адрес>, по инициативе суда была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Институт судебной экспертизы» №) от 19.06.2019 г. рыночная стоимость двухкомнатной квартиры площадью 43,2 кв.м. расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1360000 руб. (л.д. 4-23).

Оснований не доверять заключению экспертизы и ставить его под сомнение у суда не имеется, поскольку при проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертное исследование содержит его подробное описание, проведено с учетом представленных материалов дела и осмотра объекта исследования, выводы эксперта являются ясными и понятными, в связи, с чем суд полагает возможным принять данное заключение в качестве надлежащего доказательства при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона в решении суда об обращении взыскания на имущество должно быть указано на способ и порядок реализации заложенного имущества.

Как следует из п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 указанного Федерального закона заложенное имущество реализуется путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры, площадью 43,2 кв.м. расположенной по адресу: 

<

адрес>, равной 80% от рыночной стоимости данного имущества, определенной в заключение судебной экспертизы в размере 1088000 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Оснований, предусмотренных ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога не имеется, поскольку размер неисполненного обязательства заемщиками превышает 5% от стоимости предмета залога, согласно выпискам по счету, ответчик не исполняют свои обязательства по оплате задолженности по кредитному договору, обязательство не исполняется более трех месяцев. Иных оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания действующее законодательство не содержит.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом. Им также не представлено доказательств возврата суммы долга в полном размере. Истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком. 

Из материалов дела следует, что судебная экспертиза была назначена по инициативе суда, стороны в судебное заседание не явились, ходатайств о её проведении не заявили. 

ООО «Институт судебной экспертизы»» обратилось с заявлением об оплате расходов на проведение судебной экспертизы в размере 8000 руб. 

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции» финансовое обеспечение деятельности федеральных судом общей юрисдикции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. 

Согласно ч.1 ст. 7 указанного Федерального конституционного закона материально-техническое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в размере, обеспечивающем полное и независимое правосудие. 

Как следует из ч.1 ст. 1 Федерального закона от 10.02.1999 г. № 30-ФЗ «О финансировании судом Российской Федерации» суды Российской Федерации финансируются только за счет средств федерального бюджета. 

Анализируя положения приведенных выше норм права, принимая во внимание, что экспертиза назначена судом по собственной инициативе, возмещение затрат экспертного учреждения на производство экспертизы должно быть произведено за счет средств федерального бюджета Управлением судебного департамента в Саратовской области. 

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворение исковых требований, положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22325 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.08.2011 г. по состоянию на 17.04.2019 г. в размере 1462609 руб. 13 коп., в том числе: 743706 руб. 24 коп. – основной долг (срочный), 185211 руб. 45 коп. - основной долг (просроченный), проценты (просроченные) – 371179 руб. 32 коп., 162512 руб. 12 коп. - штрафная неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22325 руб. 61 коп., а всего взыскать 1484934 (один миллион четыреста восемьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать четыре шестьсот сорок семь тысяч четыреста сорок шесть) руб. 74 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,2 кв.м. расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1088000 (один миллион восемьдесят восемь тысяч) руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты за пользование кредитом в размере 12,95% в день, начисленных на сумму остатка ссудной задолженности., начиная с 18.04.2019 г. по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с Управления судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета, выделяемые на указанные цели, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 8000 (восемь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно. 

Судья С.А. Никишова 

Секретарь А.В. Шкитина