Дело № 2-409/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И., 

при секретаре Андриановой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Ж. к В.О. об исключении квартиры из совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,

установил:

В.Ж. обратилась в суд с исковым заявлением к В.О. об исключении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности на 1/10 долю квартиры в порядке наследования.

В обоснование требований указано, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена 25.01.1995г. В.А., 27.02.1996г. в квартире зарегистрированы В.А., его жена В.Ж. и их сын В.Д., 20.07.200г. выдан ордер на указанную квартиру, 24.02.2010г. квартира передана в собственность В.Д. в порядке приватизации, а В.А. и В.Ж. от участия в приватизации отказались. 13.04.2016г. В.Д. умер. В.Д. с 13.06.1992г. состоял в браке с В.О., ответчица в указанную квартиру никогда не вселялась, расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг, налогов не несла, в спорной квартире проживают В.А. и В.Ж., которые содержат квартиру в надлежащем состоянии, оплачивают коммунальные услуги и налоги. В.Д. с супругой проживали постоянно в 

<

адрес>. Спорная квартира не является их супружеским имуществом, поскольку совместных денежных средств на ее приобретение супруги не вкладывали. 

В судебном заседании стороны заявили ходатайство о прекращении о производства по делу в связи с заключением мирового соглашения по настоящему делу, представили мировое соглашение и просили его утвердить. 

Условия мирового соглашения представлены сторонами в письменной форме, приобщены к материалам гражданского дела, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

Суд, проверив материалы дела, находит, что представленное сторонами мировое соглашение подлежит утверждению, так как оно отвечает воле сторон и не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить представленное сторонами по делу мировое соглашение, заключённое между истцом В.Ж. и ответчиком В.О., согласно которому: 

«1. Признать за истцом В.Ж. право собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>.

2. В.Ж. отказывается от причитающейся ей доли в праве на наследство, оставшееся после смерти В.Д., умершего 

<

дата>, в пользу В.О. и несовершеннолетнего ФИО1. 

3. В.Ж. выплачивает В.О., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в срок до 

<

дата> компенсацию в размере 

<

данные изъяты> руб. за причитающиеся В.О. и ФИО1 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Выплата осуществляется на расчетный счет В.О. в банке.

4. Настоящее мировое соглашение является основанием для регистрации права собственности В.Ж. на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), площадью 49,1 кв.м.

5. Стороны договорились о том, что судебные издержки по оплате государственной пошлины, услуг представителей по настоящему гражданскому делу каждая сторона уплачивает самостоятельно и за свой счёт. 

6. С момента утверждения настоящего Мирового соглашения Стороны не имеют каких-либо требований, связанных с предметом настоящего гражданского дела.

Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон.».

Производство по делу по иску В.Ж. к В.О. об исключении квартиры из совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования прекратить. 

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: