Дело № 33-3841 судья Миронова О.В.

УИД - 71RS0026-01-2017-001504-16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2025 года город Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда ФИО3,

при секретаре Акимовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-807/2025 по частной жалобе религиозной организации «Церковь Христиан – Адвентистов Седьмого дня» г. Тулы «Свет надежды» на определение Привокзального районного суда г. Тулы от 8 сентября 2025 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении и прекращении исполнительного производства по гражданскому делу № по иску администрации 

<

адрес> к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, подлежащей сносу,

у с т а н о в и л :

администрация г. Тулы обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 12 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 20 июля 2018 года решение Привокзального районного суда г. Тулы от 12 октября 2017 года отменено.

По делу постановлено новое решение, которым исковые требования администрации г. Тулы к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, подлежащей сносу, удовлетворены.

Суд признал самовольным строением объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с К№ по адресу: 

<

адрес>а; обязал ФИО1 в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда снести указанный самовольно возведенный объект капитального строительства.

Решение суда вступило в законную силу 20.07.2018 г.

06.02.2019 администрации города Тулы выдан исполнительный лист, который предъявлен к принудительному исполнению в ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области. 15.01.2020 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 62702/24/71026-ИП (ранее - № 2109/20/71026-ИП) о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, которое до настоящего времени не окончено и не прекращено.

Взыскатель - администрация города Тулы обратилась в Привокзальный районный суд г. Тулы с заявлением о замене должника ФИО1 в указанном исполнительном производстве на правопреемника - религиозную организацию «Церковь Христиан-Адвентистов Седьмого Дня» г. Тулы «Свет надежды».

Апелляционным заявлением от 12.03.2025 произведена замена в исполнительном производстве 62702/24/71026-ИП стороны должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Тула, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на правопреемника религиозная организация «церковь Христиан – Адвентистов Седьмого дня» г. Тулы «Свет надежды» (№), расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по правоотношениям, возникшим на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 20.07.2018, решения Привокзального районного суда г. Тулы от 12.10.2023 по гражданскому делу № 2-1035/2017 по иску администрации г. Тулы к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2025 года апелляционное определение Тульского областного суда от 12.03.2025 оставлено без изменения, кассационная жалоба религиозной организации «Церковь Христиан-Адвентистов Седьмого Дня» г. Тулы «Свет надежды» - без удовлетворения.

Религиозная организация «Церковь Христиан-Адвентистов Седьмого Дня» г. Тулы «Свет надежды» обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 62702/24/71026-ИП ввиду утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, а также о приостановлении исполнительного производства до разрешения судом настоящего заявления.

В обоснование заявления религиозная организация «Церковь Христиан-Адвентистов Седьмого Дня» г. Тулы «Свет надежды» указывает, что единственным основанием к сносу строения признан факт, что объект не соответствует характеристикам, содержащимся в разрешении на строительство, здание, возведенное и используемое ответчиком как культовое сооружение, построено на земельном участке, не отведенном для этих целей, поскольку разрешенное использование не допускает возведение на нем объектов административного назначения (зона застройки индивидуальными жилыми домами). До настоящего времени решение суда не исполнено и за прошедшие время с момента возбуждения исполнительного производства существенно изменились обстоятельства, не позволяющие должнику исполнить требования исполнительного документа. В настоящее время здание имеет религиозное назначение, используется для богослужений, расположено на принадлежащем религиозной организации (должнику) земельном участке с условно разрешенным видом использования - для религиозных обрядов. Должник зарегистрирован в ЕГРЮЛ в качестве религиозной организации. Признание здания имуществом религиозного назначения исключает его снос на основании постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2019 № 269 «Об утверждении требований к самовольным постройкам, относящимся к имуществу религиозного назначения, а также предназначенным для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующим с ним единый монастырский, храмовый или иной культовый комплекс, при соответствии которым таких построек допускается их использование религиозными организациями». Также указывает, что в соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 возведение постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями, использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, религиозная организация «Церковь Христиан-Адвентистов Седьмого Дня» г. Тулы «Свет надежды» полагает, что в настоящем случае возможность исполнения требований исполнительного документа о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с К№ по адресу: 

<

адрес>, утрачена.

Определением Привокзального районного суда г. Тулы от 8 сентября 2025 года в удовлетворении заявления Религиозной организации «Церковь Христиан-Адвентистов Седьмого Дня» г. Тулы «Свет надежды» о приостановлении и прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа Привокзального районного суда г. Тулы по гражданскому делу № 2-1035/2017, отказано.

В частной жалобе Религиозная организация «Церковь Христиан-Адвентистов Седьмого Дня» г. Тулы «Свет надежды» просит указанное определение суда отменить как незаконное, указывает на отсутствие правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В рамках рассмотрения частной жалобы в суде апелляционной инстанции, от представителя Религиозной организации «Церковь Христиан-Адвентистов Седьмого Дня» г. Тулы «Свет надежды» адвоката ФИО5 поступило заявление об отводе судьи.

Определением Тульского областного суда от 10 декабря 2025 года в удовлетворении данного заявления отказано.

Также представитель ФИО5 в заявлении об отводе судьи настаивал на рассмотрении жалобы в его присутствии.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, судом апелляционной инстанции не усматривается оснований для вызова лиц, участвующих в деле в судебное заседание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение суда законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ч. 1 ст. 43 данного Федерального закона исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25.11.2020 № 2799-О, от 28.01.2021 № 110-О, нормативное положение пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Данное законоположение направлено на обеспечение баланса интересов должника и взыскателя. Решение же вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами. Прекращение исполнительного производства - это право суда. Результат реализации судом этого права зависит от оценки всех юридических фактов по делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность принадлежащие религиозной организации «Церковь Христиан-Адвентистов Седьмого Дня» г. Тулы «Свет надежды» земельный участок с К№, площадью 480 кв. м, с видом разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, и расположенный на данном земельном участке двухэтажный жилой дом, общей площадью 395,1 кв. м, по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 произведена реконструкция указанного жилого дома, в результате чего изменилась его площадь (501,3 кв. м) и этажность (4 этажа), по своим архитектурно-планировочным и конструктивным решениям строение имеет признаки культового сооружения, используется в качестве такового с нарушением целевого назначения земельного участка, строительных норм и правил, предъявляемых к таким сооружениям («НПБ 108-96. Нормы государственной противопожарной службы МВД России. Культовые сооружения. Противопожарные требования» (утв. ГУГПС МВД РФ, введены в действие Приказом ГУГПС МВД РФ от 18.06.1996 № 32). Установив данные обстоятельства, суд признал самовольным строением объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с К№ по адресу: 

<

адрес>, и обязал ФИО1 снести указанный объект в течение 6 месяцев со ФИО2 вступления в законную силу судебного постановления.

Решение суда вступило в законную силу 20.07.2018 и до настоящего времени, то есть более 7 лет, должником не исполнено.

09.08.2019 ФИО1 произведено отчуждение земельного участка с К№ по адресу: 

<

адрес>, а также расположенного на нем строения, признанного судом самовольным, в пользу религиозной организации «Церковь Христиан-Адвентистов Седьмого Дня» г. Тулы «Свет надежды».

Суд первой инстанции отклонил доводы должника, изложенные в заявлении о том, что в настоящее время указанный объект недвижимости зарегистрирован в ЕГРН не как жилой дом, а как здание религиозного назначения, поскольку в выписке из ЕГРН земельный участок с К№, также имеет вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома, на данном земельном участке расположен принадлежащий религиозной организации «Церковь Христиан-Адвентистов Седьмого Дня» г. Тулы «Свет надежды» с ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с К№, площадью 501,3 кв. м, признанный решением суда самовольным объектом капитального строительства.

Проанализировав данные обстоятельства, суд правомерно пришел к выводу о том, что принадлежность в настоящее время земельного участка и самовольно возведенного объекта капитального строительства религиозной организации, использование здания для религиозных богослужений, вопреки доводам должника, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда о сносе данного объекта, построенного с нарушением целевого назначения земельного участка, строительных норм и правил, предъявляемых к таким сооружениям.

То обстоятельство, что объект размещен на земельном участке, расположенном в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1, с условно разрешенным видом использования - осуществление религиозных обрядов, также не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа.

На момент принятия судом решения о сносе объекта он согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Тула в редакции решения Тульской городской Думы от 10.12.2014 № 5/95 располагался в зоне Ж-4 (зона застройки малоэтажными жилыми домами), с условно разрешенным видом использования - объекты культового и религиозного назначения, эти обстоятельства были предметом исследования и оценки суда.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № имеет основной вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома, решение о предоставлении или отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (в настоящем случае - осуществление религиозных обрядов) в соответствии со ст. 39 ГрК РФ, Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденными постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, может быть принято органом местного самоуправления только при соблюдении установленных законом административных процедур, в том числе, организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний.

Такие процедуры в настоящем случае не проведены, разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка - осуществление религиозных обрядов в отношении спорного земельного участка органом местного самоуправления не давалось, доводы религиозной организации «Церковь Христиан-Адвентистов Седьмого Дня» г. Тулы «Свет надежды» о том, что осуществление религиозных обрядов является вспомогательным видом разрешенного использования земельного участка, который не требует принятия органом местного самоуправления какого-либо разрешения, являются необоснованными.

Утверждение постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2019 № 269 требований к самовольным постройкам, относящимся к имуществу религиозного назначения, а также предназначенным для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующим с ним единый монастырский, храмовый или иной культовый комплекс, при соответствии которым таких построек допускается их использование религиозными организациями, внесение Федеральным законом от 03.08.2018 № 339-ФЗ изменений в ст. 22 Федерального закона от 3.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (то есть после принятия судом решения, обязывающего должника снести самовольно возведенный объект капитального строительства), в соответствии с которыми религиозные организации вправе использовать самовольные постройки, относящиеся к имуществу религиозного назначения, при их соответствии совокупности определенных требований, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.12.203 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», вопреки доводам должника, также не свидетельствуют о возникновении реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа о сносе самовольного строения, которое, как установлено вступившим в законную силу решением суда, возведено с нарушением целевого назначения земельного участка, вида его разрешенного использования, строительных норм и правил, предъявляемых к таким сооружениям.

Отказывая в удовлетворении заявления религиозной организации «Церковь Христиан-Адвентистов Седьмого Дня» г. Тулы «Свет надежды» о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями процессуального закона, исходил из того, что доводы заявления направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом при разрешении спора о сносе строения, также не приведено законных оснований для прекращения исполнительного производства, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для прекращения исполнительного производства.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах и нормах процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Предусмотренный законом перечень оснований для прекращения исполнительного производства носит исчерпывающий характер и не подлежит расширенному толкованию.

По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Вопреки доводам заявителя, правовые основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют, поскольку возможность исполнения требований исполнительного листа должником не утрачена.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, доводы частной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом первой инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Нарушений гражданско-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, районным судом не допущено.

По приведённым мотивам суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановленного по делу определения по доводам частной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

о п р е д е л и л :

определение Привокзального районного суда г. Тулы от 8 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу религиозной организации «Церковь Христиан – Адвентистов Седьмого дня» г. Тулы «Свет надежды» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2025 года.

Судья