РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело №2-527/2019

16 сентября 2019 года

г.Баймак

РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Башавтоком-Финанс+», ООО «Автоэксперт» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 27 января 2019 г. между ним и АО «РН Банк» был заключен договор по индивидуальным условиям договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам №24746-0119. Лимит задолженности 788 822,00 руб. с процентной ставкой 12,5% годовых, сроком возврата до 02.02.2026 г.

Истец указывает, что заключение кредитного договора было обусловлено приобретением ненужных потребителю дополнительных услуг, что подтверждается немедленным отказом потребителя от таких услуг сразу после получения кредитных средств.

Истец указывает, что заемщику была навязана ненужная потребителю дополнительная услуга - «Комплексная помощь» по договору возмездного оказания услуг «РИНГ» №б/н от 27.01.2019 г., с картой №

<

данные изъяты> ООО «Автоэксперт» на основании Анкеты активации карты, тип карты «Эксклюзив (ИПИ) 3 года».

Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитного договора из суммы выданного кредита банком списаны 51 000,00 руб. на счет ООО «Башавтоком - Финанс +» заключенному с ИП ФИО2, что так же указано в п.2.2.3 кредитного договора по сервисному контракту ФИО1, что так же подтверждается выпиской по лицевому счету.

Истец указывает, что из правил ООО «Автоэксперт» № «Эксклюзив 2017/11/14» указанная программа представляет услуги: техпомощь при ДТП, при поломке, эвакуация при ДТП, при поломке, легковое такси 1 раз, аварийный комиссар, помощь в сборе справок, подменный водитель и иные. Указанными услугами истец не воспользовался. 

02.02.2019 г. ФИО1 направил письменные заявления в ООО «Башавтоком - Финанс +», ИП ФИО2, ООО «Автоэксперт», в которой указал, что отказывается от дополнительных услуг «Комплексная помощь» по договору возмездного оказания услуг «РИНГ» от 27.01.2019 г. и просит вернуть уплаченную плату.

Истец указывает, что указанное заявление вручено ООО «Башавтоком - Финанс +» 14.02.2019 г. ответчик требования потребителя не удовлетворил, письменный ответ не предоставил.

Так же указанное заявление вручено ООО «Автоэксперт» 12.02.2019 г., на которое письменно ответил о том, что не заключало какой-либо договор с ФИО1 Информация о данном клиенте ранее не поступала.

Так же указанное заявление было направлено в ИП ФИО2, которое вернулось отправителю после неудачной попытки вручения.

Истец указывает, что он без того нуждаясь в деньгах, был лишен возможности отказаться от оплаты, денежную компенсацию за причинение физических и моральных страданий оценивает в размере 20 000,00 рублей.

Истец указывает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальном предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Истец указывает, что в связи с доведением данного спора до суда по вине ответчика, истцом был заключен договор на оказание юридических услуг № 518-2019Б от 25.07.2019 г. с ИП ФИО3 «Легаси Групп». Предметом данного договора, является защита прав и законных интересов истца по возврату незаконно удерживаемой платы за услугу «Комплексная помощь» по договору возмездного оказания услуг «РИНГ» от 27.01.2019 г., подготовка претензии, искового заявления, представление интересов в суде. За подготовку претензионного письма истцом было оплачено в ИП ФИО4 «Легаси Групп» 2 500,00 рублей, что подтверждается квитанцией №0410 от 02 февраля 2019 г. За подготовку искового заявления, представление интересов в суде истцом было оплачено в ИП ФИО4 «Легаси Групп» 10 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией №0577 от 25 июля 2019 г.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Башавтоком Финанс +», соответчика ООО «Автоэксперт» в его пользу плату за услугу «Комплексная помощь» по договору возмездного оказания услуг «РИНГ» №б/н от 27.01.2019 г., с картой №

<

данные изъяты> ООО «Автоэксперт» на основании Анкеты активации карты, тип карты «Эксклюзив (ИПИ) 3 года» сумму в размере 51 000,00 руб.

Взыскать неустойку в размере 51 000,00 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца причиненные убытки в размере 2 637,32 рублей. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 635,14 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца 2 500,00 рублей - в счет возмещения расходов по подготовке претензии, 10 000,00 рублей - в счет возмещения расходов на услуги составления искового заявления, представление интересов в суде;

Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 20000,00 руб.

В соответствии с действующим законодательством РФ освободить истца от уплаты государственной пошлины и взыскать их с ответчика в пользу государства.

Взыскать с ответчика в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал полностью по изложенным в нем доводам и настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не поступало. 

Суд, выслушав представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, документы, представленные в судебное заседание, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

По материалам дела, 27 января 2019 г. между ним и АО «РН Банк» был заключен договор по индивидуальным условиям договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам №24746-0119. Лимит задолженности 788 822,00 руб. с процентной ставкой 12,5% годовых, сроком возврата до 02.02.2026 г. Заключение договора об открытии кредитной линии сторонами не оспаривается.

ООО «Автоэксперт» направил публичную оферту ФИО1 в виде Правил ООО «Автоэксперт» № «Экслюзив 2017/11/14»», согласно которого с кредита, выданному истцу удержано за дополнительные услуги - «Комплексная помощь» по договору возмездного оказания услуг «РИНГ» №б/н от 27.01.2019 г., с картой №0560200020040130741 ООО «Автоэксперт» на основании Анкеты активации карты, тип карты «Эксклюзив (ИПИ) 3 года» 51000,00 руб.

Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитного договора из суммы выданного кредита банком списаны 51 000,00 руб. на счет ООО «Башавтоком - Финанс +» заключенному с ИП ФИО2.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 ( в редакции от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения. Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Истец ФИО1 02.02.2019 г. направил письменные заявления в ООО «Башавтоком - Финанс +», ИП ФИО2, ООО «Автоэксперт» об отказе от дополнительных услуг «Комплексная помощь» по договору возмездного оказания услуг «РИНГ» от 27.01.2019 г. и просьбой вернуть уплаченную плату.

Претензия вручена ООО «Башавтоком - Финанс +» 14.02.2019 г. ответчик требования потребителя не удовлетворил, письменный ответ не предоставил.

Данное заявление вручено ООО «Автоэксперт» 12.02.2019 г., на которое пришел ответ, что не заключало какой-либо договор с ФИО1 Информация о данном клиенте ранее не поступала.

Обязанность по возврату оплаты за дополнительные услуги - «Комплексная помощь» по договору возмездного оказания услуг «РИНГ» №б/н от 27.01.2019 г. ответчиками не исполнена.

Суд находит, что дополнительная услуга - «Комплексная помощь» по договору возмездного оказания услуг «РИНГ» №б/н от 27.01.2019 г., с картой №

<

данные изъяты> ООО «Автоэксперт» на основании Анкеты активации карты, тип карты «Эксклюзив (ИПИ) 3 года» навязана ФИО1, который своевременно отказался от данной услуги, однако ответчик ООО «Башавтоком - Финанс +» не предоставил ответ на претензию и не возвратил оплаченную сумму. Согласно ответу ООО «Автоэксперт» № 25-А9 от 13.02.2019 г. денежные средства на счет ООО «Автоэксперт» не поступали. Информация о клиенте ФИО1 ранее не поступала.

Суд приходит к выводу, исковые требования в отношении ООО «Автоэксперт» отказать полностью.

В связи с вышеизложенным исковые требования к ООО «Башавтоком - Финанс +» о взыскании платы за услугу «Комплексная помощь» по договору возмездного оказания услуг «РИНГ» №б/н от 27.01.2019 г., с картой №

<

данные изъяты> ООО «Автоэксперт» на основании Анкеты активации карты, тип карты «Эксклюзив (ИПИ) 3 года» в сумме 51 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд находит подлежащим взысканию с ООО «Башавтоком - Финанс +» сумму компенсации морального вреда частично в размере 2000,00 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Башавтоком - Финанс +» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 52000,00 рублей.

Удовлетворяя требования о взыскании штрафа в полном объеме, судебная коллегия учитывает положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июля 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" о том, что в исключительных случаях, размер неустойки может быть снижен по заявлению ответчика, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В материалах дела отсутствует ходатайство ответчиков о снижении размера штрафа.

В силу требований ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО «Башавтоком - Финанс +» в пользу ФИО1 с учетом требований разумности и справедливости расходов за юридические услуги в размере 6000,00 рублей.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ООО «Башавтоком - Финанс +» государственная пошлина в размере 4400,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Башавтоком-Финанс+», ООО «Автоэксперт» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Башавтоком-Финанс+» в пользу ФИО1 в возмещении:

- платы за услугу «Комплексная помощь» по договору возмездного оказания услуг «РИНГ» №б/н от 27.01.2019 г., с картой №0560200020040130741 ООО «Автоэксперт» на основании Анкеты активации карты, тип карты «Эксклюзив (ИПИ) 3 года» 51 000,00 руб., 

- неустойку - 51 000,00 руб. 

- расходов за юридические услуги – 6000,00 руб.;

- компенсацию за моральный вред - 2000,00 руб.;

- штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 52000,00 руб., всего 162000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Башавтоком-Финанс+» государственную пошлину в доход государства в сумме 4440 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Янтилина Л.М.