Дело № 2-264/2025

(34RS0002-01-2024-011489-15)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н., 

помощника судьи Скуридиной А.В., 

при секретаре судебного заседания Силкиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску администрации Волгограда к ФИО1 о возложении обязанности произвести снос объекта самовольного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности произвести снос объекта самовольного строительства.

В обоснование исковых требований указано на то, что в соответствии со ст. 16. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом города-героя Волгограда, принятым Постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, выдача разрешений на строительство объектов, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, относится к компетенции администрации города-героя Волгограда.?

Согласно сведениям из ЕГРН здание – гаражный бокс с кадастровым номером 34:34:030082:1349, площадью 23,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Щаденко, 95, ГК «Гараж-Строй», гаражный бокс №Б находится в собственности ответчика (государственная регистрация права собственности 34:34:030082:1349-34/128/2021-2 от ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, спорный объект возведен с нарушением ст. 51, ст. 55 Градостроительного кодекса РФ – без разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию.

Ответчику разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию спорного здания не выдавалось. 

Земельный участок для строительства спорного объекта не предоставлялся.

В администрации Волгограда отсутствуют сведения об оформленных правах собственности, аренды, постоянного (бессрочного) пользования или иного вещного права в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> в 

<

адрес> Волгограда, на котором расположен гаражный кооператив «Гараж-строй».

Учитывая то, что спорный объект возведен без разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию на земельном участке, не отведенном для этих целей, это является условием, влекущим его снос. Таким образом, ответчиком осуществлено возведение объекта без соблюдения требований действующего законодательства, что в силу закона позволяет отнести указанный объект к категории самовольных.

По указанным основаниям истец просит суд обязать ФИО3 за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства здания – гаражного бокса с кадастровым номером 34:34:030082:1349, площадью 23,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Щаденко, 95, ГК «Гараж-Строй», гаражный бокс №Б. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «ЦМБТИ».

Представитель истца администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 и её представитель –адвокат ФИО6, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований администрации Волгограда, ссылаясь на доводы письменных возражений. Просили суд в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц 

<

адрес>, ДМИ администрации Волгограда, департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, филиала ППК «Роскадастр» по 

<

адрес>, ГК «Гараж-Строй» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав ответчика ФИО3 и её представителя-адвоката ФИО6, исследовав письменные доказательства по делу, полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос.

На основании ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Конституционное право граждан на охрану частной собственности относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством охраны имущества, находящегося в собственности граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Судом установлено, что Ответчику – ФИО3 на праве собственности принадлежит гараж №Б, кадастровый №, в ГК «Гараж-строй», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Волгограда было вынесено Постановление о разрешении проектирования объекта для строительства в городе Волгограде, которым Волгоградскому заводу буровой техники разрешено проектирование индивидуальных гаражей боксового типа на левом склоне Проломного оврага в 

<

адрес> и было предписано внести соответствующую плату за земельный участок в соответствии с его кадастровой стоимостью.

Постановлением Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №-П администрации 

<

адрес> Волгограда разрешено проектирование и строительство гаражей боксового типа на левом склоне оврана Проломного.

С согласия главы Администрации Волгограда на базе гаражных боксов, расположенных на вышеуказанном склоне оврага был образован и зарегистрирован гаражный кооператив ГК «Гараж-Строй».

В 1998 году на территории вышеуказанного гаражного кооператива был построен в том числе и спорный гараж.

Данное обстоятельство подтверждается Техническим паспортом на гаражный бокс №Б в ГК «Гараж-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому датой постройки вышеуказанного гаража является 1998 год. 

Согласно Выписке из Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии при администрации Волгограда по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольных построек и освобождению самовольно занятых земельных участков на территории Волгограда – ГК «Гараж-Строй» в части строительства 700 шт. гаражей по 

<

адрес> было рекомендовано обратиться в судебные органы для признания права собственности на возведенные гаражные боксы.

ДД.ММ.ГГГГ спорный гараж был поставлен прежним владельцем – ФИО2 – на кадастровый учет с кадастровым номером: 34:34:030082:1349.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Справки №, выданной ГК «Гараж-Строй» ДД.ММ.ГГГГ, за указанным владельцем было зарегистрировано право собственности.

ДД.ММ.ГГГГ спорный гараж был куплен на основании нотариально заверенного договора купли-продажи № 

<

адрес>0 непосредственно Ответчиком – ФИО3

Право собственности за ответчиком ФИО3 также было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеется запись регистрации 34:34:030082:1349-34/128/2021-2.

ФИО3 является действующим членом ГК «Гараж-Строй», владеет спорным гаражом открыто, регулярно уплачивает как членские и целевые взносы в ГК, так и налоговые отчисления, что подтверждается письменными материалами дела.

В 2012 году МУП «ЦМБТИ» составлен технический паспорт на гаражный бокс №Б, расположенный в гаражном кооперативе «Гараж-Строй».

Так, согласно техническому паспорту на гаражный бокс, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Щаденко, 95, ГК «Гараж-Строй», гаражный бокс №Б, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, год его постройки – 1998 год. 

В исковом заявлении администрация Волгограда в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объекта строительства на земельном участке не выдавались. Земельный участок для строительства спорного объекта не предоставлялся. В администрации Волгограда информация о выдаче разрешения на строительство или иной разрешительной документации по указанному адресу отсутствует. Спорный объект возведен без разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию на земельном участке, не отведенном для этих целей, и является условием, влекущим его снос.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии со ст. 16. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом города-героя Волгограда, принятым Постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, выдача разрешений на строительство объектов, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, относится к компетенции администрации города-героя Волгограда.

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении проектирования объекта для строительства в городе Волгограде» Волгоградскому заводу буровой техники разрешено проектирование индивидуальных гаражей боксового типа на левом склоне оврага Проломного оврага в 

<

адрес>. При проектировании необходимо предусмотреть инженерную подготовку с проведением противооползневых мероприятий. Волгоградскому заводу буровой техники принять в долевое строительство гаражей: администрации 

<

адрес> – 125 мест для переселения из металлических гаражей из 

<

адрес> освобождения площадки под капитальное строительство; завод тракторных деталей и нормалей: 50 % от оставшегося количества гаражей; оформить в ГлавУАГ заказ на изготовление паспорта земельного участка и согласовать проект строительства с паспортом; до начала строительства внести соответствующую платы за участок в соответствии с кадастровой оценкой земли. 

Постановлением администрации 

<

адрес> №-и от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении проектирования объектов для строительства в Волгограде» администрации 

<

адрес> Волгограда разрешено проектирование и строительство гаражей боксового типа на левом склоне оврага Проломного в количестве 750 штук.

Согласно свидетельству администрации 

<

адрес> Волгограда № серия Вд 365, Автогаражный кооператив «Гараж-Строй» имеет регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, основные виды деятельности – эксплуатация автогаражей. 

Согласно ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно Уставу гаражного кооператива «Гараж-строй», гаражный кооператив является организацией граждан Российской Федерации добровольно объединившихся в кооператив для удовлетворения своих потребностей в гаражных боксах для хранения индивидуального транспорта, путем их строительства, как на средства кооператива, так и на личные средства членов кооператива.

Гараж ответчика ФИО3 расположен на территории земельного участка, занимаемого гаражным кооперативом, что следует из распечатки публичной кадастровой карте, находящейся в материалах настоящего гражданского дела. 

Согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 

1) строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; 

1.1) строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; 

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; 

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; 

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства; и других случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением - градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из названной нормы права, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Обращаясь в суд с иском, администрация Волгограда ссылается на то, что самовольность здания – гаражного бокса с кадастровым номером 34:34:030082:1349, площадью 23,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Щаденко, 95, ГК «Гараж-Строй», гаражный бокс №Б, определяется в данном случае наличием двух из названных в статье 222 ГК РФ признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке; объект создан без получения необходимых разрешений.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П «По запросу Сормовского районного суда 

<

адрес> о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П); к основаниям ответственности, исходя из общего понятия состава правонарушения, относится и вина, если в самом законе прямо и недвусмысленно не установлено иное (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П); к общеправовым принципам юридической ответственности относится наличие вины в совершении правонарушения (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в ч. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу оспариваемой нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в ч. 1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, в вопросе о том, соответствует ли абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ статьям 1 и 55 Конституции Российской Федерации, неопределенность отсутствует, поскольку содержащаяся в нем норма, являясь санкцией за совершенное правонарушение, не исключает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» или Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что земельный участок предоставлен под строительство и обслуживание гаражей, спорный гаражный бокс находится в пределах границ отведенного земельного участка, строился членом гаражного кооператива самостоятельно с разрешения председателя кооператива, при этом надлежащих доказательств того, что гараж не соответствует градостроительным нормам и правилам, а его возведение нарушает права и законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется, стороной истца не представлено.

Довод представителя истца администрации Волгограда – ФИО7, содержащийся в исковом заявлении, о том, что отсутствуют разрешительные документы на строительство гаражного бокса, является несостоятельным по следующим основаниям. 

Положения ст. 62 Земельного кодекса РФ устанавливают, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с п. 45, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо когда имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Вместе с тем, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие свои требования.

Как следует из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Однако, настаивая на сносе спорного объекта как незаконного, администрация Волгограда в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила надлежащих доказательств нарушения ее прав и охраняемых законом интересов возведенным объектом.

В данном случае суд исходит из того, что спорный гараж самовольной постройкой не является, поскольку расположен на земельном участке, который предназначен для размещения гаражей.

С учетом наличия постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении проектирования объекта для строительства в городе Волгограде», постановления администрации 

<

адрес> №-и от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении проектирования объектов для строительства в Волгограде» суд приходит к выводу о том, что объект строительства – гаражный бокс с кадастровым номером 34:34:030082:1349, площадью 23,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Щаденко, 95, ГК «Гараж-Строй», гаражный бокс №Б, возведен на земельном участке в соответствии с его целевым назначением, объект создан при наличии разрешения со стороны органа местного самоуправления – администрации Волгограда.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в ч. 1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением ч. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что со стороны собственника гаражного бокса - члена кооператива отсутствует факт самовольного поведения, а, следовательно, и вина в земельных правонарушениях, доказательств того, что спорный гараж имеет признаки самовольного строения, истцом не представлено, судом не установлено, в связи с чем, исковые требования администрации Волгограда не подлежат удовлетворению, в их удовлетворении истцу надлежит отказать. 

Представителем ответчика-адвокатом ФИО6 в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исходя из положений абз. 2 ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого срока.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ в течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Однако указанный пункт данного Постановления утратил свою силу с ДД.ММ.ГГГГ с начала действия Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке».

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, заявленному собственником - арендодателем или ссудодателем земельного участка, начинает течь с момента, когда арендатор или ссудополучатель должен был возвратить переданный ему земельный участок (абзац второй пункта 2 статьи 200, пункт 2 статьи 610, статья 622, пункт 1 статьи 689, статья 699 ГК РФ). В случае возвращения земельного участка арендатором или ссудополучателем собственнику с возведенной (созданной) на нем самовольной постройкой срок исковой давности по требованию собственника земельного участка о сносе такой постройки начинает течь не позднее момента возврата земельного участка.

Если истек срок исковой давности по иску об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, то считается истекшим и срок исковой давности по требованию о сносе возведенной на нем самовольной постройки (статьи 195, 301 ГК РФ).

На требования о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Также исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца объекта недвижимости (например, земельного участка, владения которым истец не лишен, либо земельного участка, смежного с земельным участком, на котором возведена самовольная постройка) о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, направленные на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения (абзац пятый статьи 208 ГК РФ).

Поскольку основанием для сноса спорного гаража истец считает отсутствие разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию гаража на земельном участке, не отведенном для этих целей, то исковая давность в данном случае на требование о сносе самовольной постройки распространяется.

Из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией при администрации Волгограда по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольных построек и освобождению самовольно занятых земельных участков на территории Волгограда ГК «Гараж-строй» рекомендовано обратиться в судебные органы для признания права собственности на возведенные гаражные боксы.

Таким образом, о своем нарушенном праве истец узнал в 2006 году.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Администрация Волгограда обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пропуск срока исковой давности в данном случае является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске администрацией Волгограда срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к ФИО8 о возложении на ответчика обязанности за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства здания – гаражного бокса с кадастровым номером 34:34:030082:1349, площадью 23,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Щаденко, 95, ГК «Гараж-Строй», гаражный бокс №Б 

При этом, суд отмечает, что в данном случае абз. 5 ст. 208 ГК РФ не применим по следующим основаниям. 

В соответствии с абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

По смыслу ст. 208, ст. 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком. Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Это требование имеет негаторный характер и в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность на такие требования не распространяется.

В абз. 3 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что исковая давность не распространяется на требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан. Вместе с тем доказательств того, что спорный объект – гаражный бокс - создает угрозу жизни и здоровью граждан, стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Волгограда к ФИО1 о возложении обязанности произвести снос объекта самовольного строительства- оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н.Говорухина