Дело № 2- 1425\ 2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 16 мая 2017г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой В.П. 

с участием адвоката Мурсеевой С.Е., 

при секретаре Петровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, кКомпенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в последствии уточненным, указывая, что 30 мая 2014 года между ФИО3, являющимся её супругом, и ООО СК « Сбербанк страхование жизни» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, также был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков по целевым потребительским кредитам на приобретение автотранспортного средства (договор страхования) № в соответствии с условиями которого предметом договора выступали следующие страховые риски: смерть застрахованного лица по любой причине; инвалидность застрахованного лица по любой причине с установлением 1 или 2 группы инвалидности; дожитие до события недобровольной потери работы Застрахованным лицом; временная нетрудоспособность застрахованного лица по любой причине. Срок действия Договора страхования определен в 60 месяцев с даты подписания договора. Страховая сумма по рискам определена в размере 294644,00 руб. Страховая премия за весь срок договора страхования составила и была уплачена в размере 47732,33 руб. В период действия договора страхования наступил страховой случай: ФИО3 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из денежных вкладов, хранящихся на счета ПАО Сбербанк России, а также страховой выплаты, страховой премии по договору страхования от 30 мая 2014 года. 19 апреля 2016 года ей, как наследнику первой очереди по закону, нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследственное имущество - денежные вклады, принадлежавшие ФИО3 01.11.2016 года истец обратилась в страховую компанию ООО СК « Сбербанк страхование жизни» с заявлением о страховой выплате, представив нотариально заверенные документы, а именно: копию свидетельства о смерти ФИО3, медицинское свидетельство о смерти ФИО3, копию договора страхования от 30 мая 2014 года, свидетельство о праве на наследство по закону от 19.04.16г., ксерокопию паспорта на имя истца. 30.12.2016 года не смотря на то, что в соответствии условиями договора страхования страховым риском являлась смерть застрахованного лица по любой причине, страховой компанией мне было предъявлено требование о предоставлении выписки из амбулаторной карты на имя ФИО3 с указанием установленных ему диагнозов, а так же затребованы ранее направленные ею в страховую компанию документы: оригинал свидетельства о праве на наследство по закону, паспорта наследников, заявление о страховой выплате. До предоставления указанных документов мне отказано в страховой выплате. В соответствии с условиями Договора страхования жизни и здоровья заемщиков целевым потребительским кредитам на приобретение автотранспортного средства от 30 мая 2014 года страховым случаем является смерть застрахованного лица по любой причине. Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования. В соответствии с договором страхования от 30 мая 2014 года в случае полного погашения задолженности Страхователя по кредитному договору, выгодоприобретателем по настоящему Договору страхования является Страхователь, в том числе с правом получения страхового возмещения, в части превышающей сумму денежных обязательств Страхования по кредитному договору на дату наступления страхового случая. 05.01.2015 года супруг полностью погасил кредит и уплатил проценты по кредитам, договору, заключенному между ним и ООО «Сетелем Банк». 2014 году, что подтверждается справкой от 05.01.2015 года. В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратное В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО10 являлись истец, его супруга, сын ФИО4, родители -ФИО5, ФИО6. В течение срока, установленного для принятия наследства, ФИО4, ФИО5, ФИО6 отказались от наследства в пользу истца, о чем ими было подано нотариусу заявление об отказе наследства. Завещание при жизни супруга нотариусом не оформлялось, таким образом, ФИО2, является единственным наследником по закону к имуществу умершего ФИО3 и в соответствии п.2 ст.934 ГКРФ является выгодоприобретателем по договору страхования № заключенному между ФИО3 и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» 30 мая 2014 года. В связи с тем, что в соответствии с условиями указанного Договора страховым риском являлась смерть Застрахованного лица по любой причине, они имеет право на получение от ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни » страховой выплаты, которая до настоящего времени не выплачена. Просит взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховую выплату в размере 294 644 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истица доводы, изложенные в иске, поддержала. Дополнительно пояснила, что получила все письма от страховой компании с просьбой представить дополнительные документы, однако престала на них отвечать, поскольку ответчик требовал документы, предоставление которых не предусмотрено условиями страхования. Также указывает, что сведения о расчетном счете были предоставлены страховой компании, что отражено в заявлении. Представила заявление о прекращении производства по требованию о взыскании страховой премии в сумме 47 732,33 руб. Правовые последствии отказа от иска разъяснены истцу и понятны.

На основании определения от 16 мая 2017 года производство по требованию о взыскании страховой премии в сумме 47 732,33 руб. прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

Представить ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указывает о том, что 30.05.2014 г. между ФИО3 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования, что подтверждается подписанным сторонами страховым полисом № Сумма страховой премии, уплаченной страховщикам, составляет 47732.33 рублей. Указанный договор страхования заключен на основании Правил страхования утвержденных приказом Генерального директора №80 от 30.07.2013 года. Согласно п. 5 и п. 7 договора страхования, истец подтвердил 1 собственноручной подписью, согласие и ознакомление с договором и условиями страхования. Согласно ст. 154 ГК РФ «Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка)». Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ «Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно п. 2 ст.942 ГК РФ «При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора». Таким образом, все существенные условия были соблюдены и подтверждены подписью страхователя в договоре. Истец, поставив собственноручную подпись в договоре страхования подтвердил ознакомление, а также согласие со всеми условиями договора. Если истца не устраивали какие - либо условия договора страхования или кредитного договора ничто не мешало отказаться от его заключения. Возможность применения стандартных правил страхования предусмотрена ч. 3 ст. 940, ст. 943 ГК РФ. В соответствии с договором страхования Выгодоприобретателем по риску «Смерть» является ООО «Сетелем Банк», но в случае досрочного прекращения кредитных обязательств, выгодоприобретателем становится Страхователь. (Графа «Выгодоприобретатель» в страховом полисе №СП2). 10.11.2016 г. в адрес Ответчика пришло заявление о страховой выплате подписанное 01.11.2016 г. Ответчик, в соответствии с п. 6.3.1 во взаимосвязи с п. 6.4 Условий страхования, направил 14.11.2016 г., 23.12.2016 г., 16.01.2017 г. (документ прилагаются (п.49 реестра)), запросы о предоставлении необходимых документов, выписка из амбулаторной карты ФИО3, свидетельство о праве на наследство с указанием суммы к выплате по договору № СП2, а так же банковские реквизиты наследников. Истцом на настоящий момент так и небыли высланы банковские реквизиты наследников с указанием ИНН, БИК, КПП Банка, номер расчётного счёта банка. Удовлетворение требования потребителя на основании его голословных утверждений о нарушении его драв, не подтверждения достоверными обстоятельствами данного факта, влечет нарушение прав продавца (исполнителя услуги), дает возможность использовать предоставленные потребителю законом права для намеренного причинения вреда исполнителю услуги (страховой организации), в т.ч. имущественного. Таким образом, вина исполнителя услуги - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - отсутствует, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований. Отсутствует возможность взыскания штрафа, предусмотренного п. 5,6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей ввиду отсутствия обязательного условия для его начисления - несоблюдения Ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Считает, что истцом не доказан факт нарушения его прав при исполнении договора страхования. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с этим, сумма штрафа явна несоизмерима по отношению к основному обязательству и иным последствиям неисполнения договора. Требования истца о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку имеется факт отсутствия обращения истца в адрес ООО СК «Сбербанк, страхование жизни» с заявлением об отказе от договора, ответчик не осуществлял действия по причинению ущерба истцу. Просит отказать в иске в полном объеме. 

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» извещен надлежащим образом, причины не явку суду не сообщил. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в част и по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из ч. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.

30 мая 2014 года между ФИО3 и ООО СК « Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков по целевым потребительским кредитам на приобретение автотранспортного средства (договор страхования) № в соответствии с условиями которого предметом договора выступали следующие страховые риски: смерть застрахованного лица по любой причине; инвалидность застрахованного лица по любой причине с установлением 1 или 2 группы инвалидности; дожитие до события недобровольной потери работы Застрахованным лицом; временная нетрудоспособность застрахованного лица по любой причине. Срок действия Договора страхования определен в 60 месяцев с даты подписания договора. Страховая сумма по риску смерть застрахованного лица определена в размере 294644,00 руб. Страховая премия за весь срок договора страхования составила и была уплачена в размере 47732,33 руб. Выгодоприобретателем в случае полного погашения кредита является страхователь.

По состоянию на 05.01.2015 года ФИО3 полностью погасил кредит и уплатил проценты по договору, заключенному между ним и ООО «Сетелем Банк» в 2014 году, что подтверждается справкой от 05.01.2015 года.

В период действия договора страхования наступил страховой случай, ФИО3 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. Причина смерти 

<

данные изъяты>.

19 апреля 2016 года истцу ФИО2 как наследнику первой очереди по закону, нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследственное имущество.

01.11.2016 года истец обратилась в страховую компанию ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о страховой выплате, представив нотариально заверенные документы, а именно: копию свидетельства о смерти ФИО3, медицинское свидетельство о смерти ФИО3, копию договора страхования от 30 мая 2014 года, свидетельство о праве на наследство по закону от 19.04.16г., ксерокопию паспорта на имя истца.

В соответствии с п. 6.3.1 Условий страхования заемщиков по потребительским кредитам в случае смерти застрахованного лица выгодоприобретаель предоставляет следующие документы: свидетельство о смерти застрахованного лица, медицинское свидетельство о смерти, на основании которого выдано свидетельство о смерти, или решение суда о признании Застрахованного лица умершим; оригинал амбулаторной карты больного или выписка из амбулаторной карты, содержащая сведения обо всех обращениях в медицинское учреждение до заключения договора страхования.

30.12.2016 года ответчик потребовал от истца о предоставлении выписки из амбулаторной карты на имя ФИО3 с указанием установленных ему диагнозов, а так же затребовал ранее направленные документы.

Истица направила ответчику сообщение о невозможности предоставления амбулаторной карты, а также сообщила о, что ФИО3 обращался за медицинской помощью 

<

данные изъяты>

В письме от 16 января 2017 года ответчик просил предоставить истца оригинал свидетельства о праве на наследство по закону с указанием суммы к выплате по договору страхования от 30 мая 2014 года, застрахованным лицом которого является ФИО3, копии паспортов наследников, заявление о страховой выплате с указанием банковских реквизитов наследников.

На данное обращение не последовало ответа, поскольку истец посчитал неправомерным требование о предоставлении оригинала свидетельства о праве на наследство.

Суд полагает требования подлежащими удовлетворению, поскольку смерть ФИО3 исходит из того, что произошедшее событие - смерть наступившая в течение срока действия договора страхования, является страховым случаем.

Тот факт, что истец не представил сведения по банковскоу счету не могут служить основанием для отказа в иске.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 этого кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из заявления на страховую выплату, истица указал номер пластиковой карты, добросовестно заблуждаясь, что он соответствует номеру расчетного счета.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 294644 руб.

Требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа подлежат удовлетворению в части.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с установленным судом фактом нарушения прав истца неудовлетворением их требований в досудебном порядке и, принимая во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 5000 рублей

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающего взыскание в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

Размер штрафа составит 294644 руб. + 5000 = 299644 руб.: 2 = 149822 руб.

Ответчик просит о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Суд полагает возможным снизить размер штрафа, при этом учитываются фактические обстоятельства дела, активную позиция ответчика в направление неоднократных сообщений о предоставлении документов для принятия решения по заявленному событию, заблуждение истца относительно представленных документов, отказ страховой компании в добровольном порядке выплатить страховое возмещение после обращения истца за судебной защитой. С учетом изложенного, суд снижает размер штрафа до 30000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК с ответчика взыскивается пошлина в доход местного бюджета в размере 6446 руб. 44 коп. 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 294644 руб., компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 30 000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» пошлину в доход местного бюджета в размере 6446 руб. 44 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.П.Родионова